"En verkligt effektivt totalitär stat är en, i vilken den allsmäktige gruppen politiska bossar och deras medhjälpare kontrollerar en grupp slavar, som inte behöver tvingas, därför att de älskar sin träldom. Att få dem att älska den är den uppgift som i dagens totalitära stater är överlämnad åt propagandaministerier, tidningsredaktörer och skollärare.

[...]

Propagandans största triumfer har uppnåtts inte genom att göra någonting utan genom att avstå från att göra. Sanningen är stor, men ännu större - från praktisk synpunkt - är tystnad om sanningen. Genom att helt enkelt inte nämna vissa ämnen, genom att sänka vad mr Churchill kallar en 'järnridå" mellan
massorna och sådana fakta eller argument som de lokala politiska bossarna anser vara icke önskvärda har den totalitära propagandan påverkat opinionen mycket mer effektivt än den skulle ha kunnat göra genom de mest vältaliga fördömanden, och de mest övertygande logiska motbevis."

Från förordet till Aldous Huxleys Du Sköna Nya Värld - den bok som tävlar med Orwells 1984 vad gäller inflytelserik framtidsskildring.

Jag tycker dock att 1984 är bättre som läsupplevelse.

Hur som helst så har Huxley en mycket viktig poäng här: Sanningen är stor, men ännu större är tystnaden om sanningen.

mvh

Lassew

Kan varmt rekommendera uppföljaren "Brave New World Revisited", som är en samling essäer av Huxley om propaganda, droger, teknologi, konst och en massa annat. Fullkomligt briljant, och en bra introduktion till både Brave New World och Huxleys övriga verk.

När kom denna ut? Efter Huxleys död förmodar jag?

Hans Doors of perception är också nämnvärd, våra begränsande sinnen verkar vara en kosmisk konspiration (hehe)

Brave New World kom ut 1932, Brave New World Revisited skrevs 1958.

Håller med om att Doors of Perception, samt Heaven & Hell är riktiga klassiker. Gillar också mycket boken "Moksha", som samlar alla texter Huxley skrev om psykedeliska substanser. Inkluderar också en intressant korrenspondens och några intervjuer.

Har hört någonstans (läst) att HUXLEY lär har varit och ingått i e speciell Ide´grupp i England på den tiden - där de satt och spånade på hur världen skulle se ut...
Likt den där Jules Wernes - eller hur man nu stavar detta namn... Slags "frimureri", alltså...
Sedan så, - genom böcker och senare filmer, så sakta smyger dom ut med det som "VI", har att vänta - Som, en liten försmak, liksom...

naturligtvis, så - på något sätt, så hade nog dessa herrar en liten aning om vad som var på gång - Så nu är det upp till var och en av oss att bedöma livskraftigheten i dessa tankar (ideólogier)

Man kan ju även inkludera Da Vinci i detta hemlighetsmakeri och hans förkunskaper om händelseutvecklingen - För de har ju en jäkla kapacitet - när det gäller människans tillstånd...

HÄlsar SHYGETS/ABRAC af St Patrik

Har också hört det där (i den värdelösa boken "Mind Control, World Control" av Jim Keith), men som vanligt har inga som helst bevis framlagts, så jag betvivlar det å det kraftigaste. Vad jag läst av och om Huxley verkar han ha varit väldigt långt i från någon ondskefull illuminat. Alla som "förutsäger" framtiden är inte kontrollerade. Det funkar också att skaffa sig en bred utbildning och ha ett skarpt intellekt.

Många gånger så är det väl som så - att människor uttnyttjas omedvetet - men är det så att etablissemanget - hjälper en med att framföra vissa saker - ekonomiskt osv. så är man ju med i grejen precis så som du menar -

Men som du också tillägger;
"Det funkar också att skaffa sig en bred utbildning och ha ett skarpt intellekt." - Så många gånger behövs det inte så mycket konkret bevis, väl?
jag gör en alldeles egen tråd om just detta - men här kan vi ju ändå ta del av detta:

"MYTER OM MAKTEN...
” I konspirationsteoriernas värld är vi alla offer för makthavarnas lögner och bedrägerier. Har de förankring i verkligheten? Illustrerad Vetenskap går bakom teorierna och testar deras trovärdighet”
Vafan säger du om det här? Det hör man ju på namnet vilka som ombesörjer denna ”Illustra” Vetenskap =ILLuminaterna, förståss...
Ämnena i denna tidskrift (Nr) är :
”CIA mördade kennedy”
”Frimurarna är en supersmakt”
”Dianas död var ett överlagt mord”
”Väst krossade själva WTC”
”Månlandningen var en stor bluff”
”Bill Gates är Satans tjänare”
”NIg Brother avlyssnar oss”
”AIDS är ett biologiskt vapen”
På slutet av varje exempel så finns det en sk. "värdemätare - sanolikhetskalkyl-mätare"... Och de flesta av dessa konspirationsteorier faller under strecket - utom då kanhända Kennedymords-teorierna...
Hälsar Shygets/Fasco da Lama/ ABRAC af St patrick - "bärare" av den Gula skölden...

tjena shygets.
illuminati = illustrerad vet jag ej ,låter långsökt.
har du det nummret själv hade varit kul att kopiera dessa papper?

Quote:

Men sanningen är även den att människan generellt älskar lögner.
Ofta hellre tar emot en lögn, än vill leva med sanningen,
människan söker hellre en illusion att leva i.

Att maktskiktet och politikerna undanhåller viss information från
folket är faktum och det skapar på så vis en viss illusion över hur
saker om ting är överhuvudtaget. T.ex. hur neutral Sverige varit,
om Sverige under 2 världskriget säljer stål till Hitler, då kan man
knappt sägas vara neutral eller odelaktig, utan snarare bidrar och
hjälper man Hitler då. Men det är inget man nämner senare något
om.

Och faktum är att väl efter någon händelse, så kan riktig och
korrekt information undanhållas och gömmas, förstöras. Man ger
ut falska uppgifter och rapporter om händelse. Andra källor som ej
gillar eller håller med om de officiella rapporten, hittar på egna
teorier om hur det var, osv.
Och efter ett tag så är informations mängden kring en event så
stor och viktiga dokument är inte tillgängliga eller har aldrig ens
varit. Så det kan bli rent av omöjligt att reda ut hur exakt något
var oh gick till.


Och bland konspirations teoretiker vill man inbilla sig om att man
pratar om "sanningen", men faktum är den att just många
"independent investigating journalist" utnyttjar detta, att man ej
egentligen kan veta exakt, i sin journalism.
Att det ej går att veta exakt, så de skapar sin egen konspiration
och spinner ihop själv rena lögner. Kanske knuter samma vissa
faktiska dokument, som de hävdar att de "bevisar" vad de säger
därför. Men oftast bevisar de absolut ingenting.

Och även dessa teorier går i vågor, blir populära, sedan många av
de mest uppenbara sönder bevisas som t.ex. falska, sedan denna
"konspiratoriska sanning" försvinner för en stund. Sedan för att
dyka upp på nytt, från någon annans mun.
Och samma historia kan dyka under helt olika tider, även
berättelser och påstående som redan tidigare faktabaserat visat
sig vara helt falska.

Att det är svårt att veta allt eller ens få tillgång till allt, det är rent
av omöjligt, det ger den här formen av journalism en rätt
paradoxal natur och existens. De hävdar sig ta fram sanningen,
berätta sanningen, eller att de vet vad sanningen är.
När det rör sig om en sannerligen rent omöjlig uppgift, t.ex. att
hävda sig känna till "sanningen" om människans spel bakom de
politiska ridåerna och dess orsaker genom historien. Och vilka och
hur "någon" styrt i ver 2000 år eller mer.


Att någon hävdar sig ha sådan kunskap, det är närmast löjligt.