Garlic wrote:
Men möjligheten finns att de handlar i god tro.

Garlic wrote:
Quote:

Homopope wrote:

Its THIS simple anyways:

Rumsfeld CHeney Bush etc... they give orders for people to kill children.
People that kill children or coerce others to kill children are not nice people and cannot be trusted. Simple.

You can argue ALL you want about who to trust or what to believe, but, BUT....people who condone and do such things are not to be trusted.

Låter väldigt förenklat, och ärligt talat inte så lite Bushkt heller! Jag tycker att det är borderline narcissistiskt att dela upp världen i kategoriskt gott och kategoriskt ont och kalla alla som inte delar ens övertygelser för ointelligenta. Inget av det Bush har sagt har väl handlat om att ha ihjäl barn för sakens skull? Sen håller ju inte jag med om amerikanska militärens collateralkalkyler, och jag tror att deras kamp mot terror är fåfäng och kontraproduktiv. Men möjligheten finns att de handlar i god tro.

Homopope wrote:
Haha!

Sure it was, in good faith in to dominance of American and corporate interests.

MÖJLIGHETEN, det är väldigt obscure, sure the possiblity ALWAYS exists that ANYTHING is possible

What do YOU think deras "god tro" är, att låg utbildade och fattiga amerikanska soldater tror på Rumsfield, eller de ti tusentals lego soldater som tror att de vill känna pengar eller, de tio tusentals Amerikanska soldater som tror at deras sjukdom ska gå bort at de komma at vara friskare?

Vad TROR du är någon god tror i hela faaanskpat där i krigszonen irak?

Homopope wrote:

Förresten, en liten fågel sa till mig att du skulle svara precis att det var förenkel. Så länge det handlar INTE om dina barn huh?

Lätt att säga.

Vet inte hur många ex soldator du har träffats, du kanske hänga i de kretserna vad vet jag, men de som har varit i första gulf kriget hade väldig svåra psykiska problem just därför att de har sett det värsta och det helvette krig´alltid är.

Märkligt nog att en av de, berättade hur de var "TVUNGEN" att gräva levande människor i öknen och som REWARD fick de hot från cheferna att aldrig berätta resten av sanningen, annars skulle de döda hans familj.

Han var en männisa, han sa att det var normalt.

Men, what the fuck do I know right? kan du alltid säga.

Like I said to the Great Gert, that genious of neocon glutternces I will simply say: "The Sky appears often to be blue"

Now its the Great Garlics turn to say it is not true that in fact it is....yellow... or orange or...


Oh and by the way, Govenor George Bush was responsible, DIRECTLY for many deaths my friend.

http://www.texecutions.com/texecuted.html

Jag skriver att ni förutsätter det som skall bevisas. Jag skriver att ni inte borde göra det. Jag skriver att ni borde förhålla er mer agnostiskt till frågan om världsordningen. Jag skriver att koherens inte är lika med sanning, mao att man inte kan avfärda en koherent teori för att den är inkompatibel med en annan koherent teori.

micro wrote:

Jag föröker också att vara agnostisk. Det är en bra ställning, men det är klart att vi gör vissa antaganden för att kunna behandla fler lager av information. Bara man är medveten att man kan ha fel och är berädd att revidera felaktiga antaganden.

Själv tror jag nästan att Bush/Makteliten är ond. Dvs att deras syfte är att skapa lidande. Varför vet jag inte, psykotiskt eller är det något svartmagiskt verktyg? Vem met.

Garlik <<-

När du diskuterar med homopope, skriv inte NI, som om homopope är någon form av pressman för vaken. Och skriv heller inte konspirationsteoretiker tycker.. som om vi vore någon form av homogen grupp.

Jag har själv tittat på alla möjligheter av vad som hänt den 11 september, Efter sex år har jag börjat gallra bort de teorier som verkar mycket osannolika, därav den officiella teorin.

Du behöver heller inte känna att vaken.se är mot dig eller någonting, jag tycker att du verkar vara lugn. Så softa.

Garlic wrote:

"Haha!"
Hittills har jag inte använt några sådana knep på er. Varsågod och tyck att det är lustigt att jag inte är "vaken". Sympatiskt. Sure.

Jag rekommenderar att du läser lite logik. Det borde räcka med en 5-poängskurs i ämnet för att du skall sluta flina åt saker du uppenbarligen inte vet något om. Det är SANT att man inte kan avfärda en teori ENDAST därför att den inte är kompatibel med en annan. För att kunna göra det så måste man veta att det man avfärdar motsägs av något i den egna teorin som man i sin tur VET är sant. Nu är inte detta fallet. Det finns således 2 lr fler möjliga förklaringar, men ni avfärdar allt som motsäger er teori. Alltså, ni förutsätter det som skall bevisas. Inte särskilt övertygande i argumentationssyfte.

*****I believe you are assuming too much here. I will not go into more debate here, the original "tråd" was about ideas around 9-11

Jag gillar inte heller hur rekryteringen till den amerikanska militären fungerar. Tycker att Michael Moore, av alla, hade en poäng om det i hans 9/11 -film. Men jag erkänner möjligheten av både och. Antingen att det faktiskt var så som officiella källor säger - de ville ha bort Hussein/hans wmd's - eller att det är ett steg i riktning mot, ja, vad då? Världsherravälde av ngt slag. Vad vet jag?

Om vi säger så här: En koherent förklaring till 9/11 är att det var Bin Laden som låg bakom. Av det är det möjligt att Bush ger sig ut i världen för att komma till rätta med "skurkstater" BARA för att skydda USA mot nya terrordåd. Då skulle WOT vara i god tro. Det är inte NÖDVÄNDIGTVIS så att det föreligger en konspiration. Det är min poäng (som jag börjar undra om jag skriver på gammelgrekiska lr ngt liknande då ingen verkar ta in det)!

***Again, you follow the "PARTY LINE" we would have to then go into the connection between the Bin Ladins and Bush's for one, the fact that 9-11 (which pentagon and white house high-ups behind) is being used as part of a global dominant agenda.
In FACT the FBI no longer considers him a part of 9-11 if they EVER did... http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html


Öht, Homopope, bör du vara mer hänsynstagande än vad du är när du "debatterar". Du låter faktiskt inte som något annat än en 68-rebell när du förlöjligar alla åsikter som inte liknar dina med "lol" och "haha!". Skäms.

Oh THAT last part was a very interesting statement.
Are you USED to telling people how to behave and have you exposed your dissent for 68 -rebeller? Interesting, so, you are USED to telling people how toi BEHAVE or think maybe? is it a fat SÄPO paycheck payin your rent?

Personally, I like humour, some people do not, I take somethings lightly, smiley faces help get that opinion out to a degree.

I am ironic.
Sure.

At times, and that isnt ILLEGAL either is it?

Or would you LIKE it to be?

And now we have deviated from the original intention, thus wasting time again. Grattis Mr Vitlök!

Homopope wrote:
And anyone else that appears to agree with or argue from the point of view that the govt coverup is the truth.

We will focus on Building 7

WTC 1 and 2

Norad standard procedures

Toxic debris

The shipping away of evidence from crime scene to China and Freshkills

I believe the works of Steven E Jones, Alex Jones Jim Hoffman and Scholars for 911 truth among others

I believe the pentagon is a MOOT point, it is irrelevant and a possible trap.

I have been researching this for 5 years, and among other things have had contact with former m15 and NSA employees / agents and am somewhat aware of the standard procedure in govt organizations.

Other than that I am a free thinking human being with an open mind and have learned a thing or 2 about the political process since the 80s cold war demos and movements, environmental movement, associate with several journalists and social activists since that time.

I have been involved with media in London and Canada and have a good idea how it is structured as well.

Lets get it on then.

Oh and OSPA, could you be kind to andswer my questions? My bust if I missed it if you did.

http://www.vaken.se/modules/newbb/vie ... e=flat&order=ASC&start=10

"Ok, OSPA, I am curious, how was that article "en briljans som sällan skådats" ??

What are you comparing it to?

And by that conjecture, we can perhaps use such article as a barometer of what you find suitable as good investigative journalism?

Answer please!

Personally, I would have been MORE impressed by his mentioning Steven E Jones, Jim Hoffman or even Alex Jones's site, though I was somewhat both un-surprised and bored to see he suggested sites that one could easily refer to and have people dismiss any validity.

Either he didnt do his research of the movement properly, or he DID...meaning he picked and choosed references to suit his needs.

And of course, the predictable many references to possilbe Anti-semitism... yawn... but had he written a more concise article it wouldnt have been published, had he insisted he would have prob lost his job ; )

To put Vaken.se in the context of Icke, I think is an overstatement, as Icke's site is alot more roubust, for now, but I can applaud his unimaginative attempt to somehow pigeon-hole Vaken with such Way-out conspiracy sites in a manner that may disuay and put off the over 40s in Sweden lagom-land.

Very important that the corporate press defend itself you see...and its OWNERS interests..."

Homopope wrote:
Quote:

Garlic wrote:

"Haha!"
Hittills har jag inte använt några sådana knep på er. Varsågod och tyck att det är lustigt att jag inte är "vaken". Sympatiskt. Sure.

Jag rekommenderar att du läser lite logik. Det borde räcka med en 5-poängskurs i ämnet för att du skall sluta flina åt saker du uppenbarligen inte vet något om. Det är SANT att man inte kan avfärda en teori ENDAST därför att den inte är kompatibel med en annan. För att kunna göra det så måste man veta att det man avfärdar motsägs av något i den egna teorin som man i sin tur VET är sant. Nu är inte detta fallet. Det finns således 2 lr fler möjliga förklaringar, men ni avfärdar allt som motsäger er teori. Alltså, ni förutsätter det som skall bevisas. Inte särskilt övertygande i argumentationssyfte.

*****I believe you are assuming too much here. I will not go into more debate here, the original "tråd" was about ideas around 9-11

Jag gillar inte heller hur rekryteringen till den amerikanska militären fungerar. Tycker att Michael Moore, av alla, hade en poäng om det i hans 9/11 -film. Men jag erkänner möjligheten av både och. Antingen att det faktiskt var så som officiella källor säger - de ville ha bort Hussein/hans wmd's - eller att det är ett steg i riktning mot, ja, vad då? Världsherravälde av ngt slag. Vad vet jag?

Om vi säger så här: En koherent förklaring till 9/11 är att det var Bin Laden som låg bakom. Av det är det möjligt att Bush ger sig ut i världen för att komma till rätta med "skurkstater" BARA för att skydda USA mot nya terrordåd. Då skulle WOT vara i god tro. Det är inte NÖDVÄNDIGTVIS så att det föreligger en konspiration. Det är min poäng (som jag börjar undra om jag skriver på gammelgrekiska lr ngt liknande då ingen verkar ta in det)!

***Again, you follow the "PARTY LINE" we would have to then go into the connection between the Bin Ladins and Bush's for one, the fact that 9-11 (which pentagon and white house high-ups behind) is being used as part of a global dominant agenda.
In FACT the FBI no longer considers him a part of 9-11 if they EVER did... http://www.twf.org/News/Y2006/0608-BinLaden.html


Öht, Homopope, bör du vara mer hänsynstagande än vad du är när du "debatterar". Du låter faktiskt inte som något annat än en 68-rebell när du förlöjligar alla åsikter som inte liknar dina med "lol" och "haha!". Skäms.

Oh THAT last part was a very interesting statement.
Are you USED to telling people how to behave and have you exposed your dissent for 68 -rebeller? Interesting, so, you are USED to telling people how toi BEHAVE or think maybe? is it a fat SÄPO paycheck payin your rent?

Personally, I like humour, some people do not, I take somethings lightly, smiley faces help get that opinion out to a degree.

I am ironic.
Sure.

At times, and that isnt ILLEGAL either is it?

Or would you LIKE it to be?

And now we have deviated from the original intention, thus wasting time again. Grattis Mr Vitlök!