För er som vet så anklagas vice president Dick Cheney i många sammahang för att vara en mördare och pedofil. I David Ickes bok Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster finns ett helt kapitel om Dick Cheney och om vilken brutal pedofil han är. Han citerar Cathy O´Brien (före detta mind controlled-offer) som jag citerar här en viss del (Kelley som nämns är Cathys lilla dotter):

"[Geroge] Bush attempted to sell Cheney on the idea of pedophillia through graphic descriptions of having sex with Kelly. Both were already sexually aroused from drugs and anticipation. Cheney demonstrated to Bush why he did not have sex with kids by exposing himself to Kelly and saying: 'Come here.' Upon seeing Cheney's unusually large penis, Kelly reeled back in horor and cried 'No!' which made them both laugh..."

Texten fortsätter, men jag stannar här. Det intressata är att jag har funnit belägg som styrker dessa påståenden av Cathy. Hon nämner i texten ovan om "Cheneys ovanligt stora penis". När jag surfade runt på Internet, fann jag denna bild av "Big" Dick Cheney:

http://www.web-nuts.com/view/img/DickCheney.jpg
Detalj:
http://writingcompany.blogs.com/photo ... tegorized/dick_cheney.jpg

Skrämmande? Bilden är knappast fejk. Ytterliggare en bild jag fann som bekräftar den förra:

http://photos1.blogger.com/img/172/1572/320/boxing_cheney.1.jpg

bilden kan lätt vara fejkad

Varför skulle någon sitta och manipulera dessa
bilder.
Jag kan inte se någon anledning.

Hahahah,...ja nog är han storkukad alltid, det ser man ju tydligt....heheh Men hur kommer det sig att du är så intresserad av hans "utrustning"...?

"A",...du tyckte det var skrämmande, men du behöver nog inte vara rädd, han vill nog inte just dig något tror jag...eller?

Jag är inte intresserad av hans kuk, utan är intresserad att se att en så speciell detalj i en anklagelse faktiskt stämmer. Jag ville visa att det finns belägg för dessa "galna konspirationsanklagelser".

Och nej, bilderna är inte fejkade, eftersom de kommer från trovärdiga sidor. Det finns ingen anledning att fejka dessa bilder. Och varför väljer man då i så fall av alla kända personer Dick Cheney att fejka en stor kuk på? Och informationen av Cathy O'Brien är nog inte så allmänt känd att någon tänker "Aha, jag fejkar en bild på Cheney med en stor kuk!".

Och jag anser inte att detta ämne är något att skämta om, för er som tycker att det finns humor i detta, vilket det knappast gör.

Jaa, vad ska man säga...!!?!

Har man inget och säga, så säger man väl inget?

Finner man ingen adekvat information i egen personlig bedömning, så behöver man väl inte bry sig om ämnet. Om någon finner något adekvat i informationen, även hur "dum" och "låg nivå" det än kan uppfattas av vissa, så är det alltid något.

Jag tror vissa förstår vad jag är ute efter med min publicering av bilderna, vilket har framkommit delvis i mina tidigare inlägg.

Nä, jag förstår inte vad du vill påvisa med bilderna? Jag kan inte förstå varför du är så intresserad av att Dick Cheney är ytterst välutrustad...och vad nu detta har med The New World Order att göra??

Förklara gärna...

Jag förstår vad A vill påvisa med bilderna.

psilosyfer,om du tar och läser A:s första inägg
lite nogrannare...

mvh Alfred

Jag förstår också. Bra poäng A.

Jag har tydligen missat något...? Jag kan inte se något samband med en välutrustad Dick Cheney och New World Order.???

Förklara gärna...

Nej jag kan fortfarande inte se poängen med att publicer
ett sådant inlägg. Vad hans ex. kvinna säger om hans
könsorgan, det kan väl inte ha något större värde??
Är ni impade på något sätt.
Hur stor har Bush, Rumsfelt,Wolfovich och Condoleesa Rise?
Är ni några smågrabbar med penisavund?

Precis zysse!! Nu är det du och jag emot "eliten"...

Psilocyber
Du tog rätt beslut....javisst kompis

zysse
Antingen driver du bara eller, ursäkta, så kan du inte läsa och tänka. Jag ska klargöra åter igen. Jag tar historien från första början...

Cathy O'Brien var ett offer för det beryktade mind control-programet MK Ultra. Hon och hennes dotter var slavar under eliten och de utnyttjades på flera sätt. De blev utsatta för sexuella övergrepp och hon bevittnade hur flera mäktiga personer, bland annat Dick Cheney, mitt framför ögonen förgrep sig på hennes dotter.

Hon har skrivit en bok som heter "Trance Formation of America" där hon berättar sin otroliga historia och om hur hon räddades. Se mer på hennes sida:
http://www.trance-formation.com/

Många anklagar henne för att hon skulle ljuga och att allt är rena fantasier. Hur bevisar man då exempelvis att Dick Cheney är en pedofil? Man kan bevisa att en person är pedofil på flera sätt, det beror på vad bevisen är för några. Om någon exempelvis kan bevittna att de har sett ett speciellt kännetecken (födelsemärken, ärr, tatuering etc.) på förövaren som normalt inte kan ses när de är påklädda, har de ett bra argument för bevisbörda. Då kan man undersöka om påståendet är sant och styrka berättelsens sanningshalt.

I detta fall bevittnade hon om en mycket speciell detalj på Dick Cheney, att han hade en ovanligt stor penis. Detta kan man knappast vanligtvis se när personen i fråga är påklädd. Låt oss säga att det är en rättegång, och hon berättar just om Cheneys märkvärdiga kroppsliga kännetecken, så kan polisen och åklagaren begära en undersökning för att se om det finns substans i påståendet. Exempel är från polisundersökningarna mot Michael Jackson 1993, då det påstådda offret Jordy Chandler påstod att Michael Jacksons könsorgan var omskuret. Då gjorde polisen en undersökning av hans könsorgan för att utvärdera om påståendet var sant eller om det är en lögn.

David Icke har skrivit ett kapitel i sin bok Alice in Wonderland and the World Trade Center Disaster om Dick Cheney. Bland annat så återger Icke om fler vittnesmål som berättar just om denna unika detalj hos Dick Cheney, att han just har en ovanligt stor penis.
När jag surfade runt på nätet, sprang jag på dessa två bilder av Cheney, och jag relaterade då direkt till vad David Icke hade skrivit. Därmed såg jag att dessa anklagelser inte kan vara en produkt av galna männsikor, utan att det finns substans och bevis i deras anklagelser.

Anklagelserna är hos många männsikor absurda. Men absurda anklagelser kräver absurda bevis som styrker anklagelserna. Här visade jag hur en iaktagelse kan styrka en otrolig anklagelse.

Om någon inte förstår fortfarande, och tror av jag är kukfixerad, så bör ni ta en kurs i analytiskt tänkande. Take it or leave it.

Peace

Herregud, "A",...VILKA BEVIS!? Vad vet du om han är pedofil eller inte,...har du sett det själv? Har du forskat i detta, vilka källor? Att han har en stor pick bevisar inte ett dugg, det finns flera som är välutrustade. Bara för att någon skrivit en bok, så är det inte "bevis". Bara för att du läst någonstans, eller "hört" det så är inte det bevis. Bevisa att han är pedofil,...jag vill se dina bevis. Michael Jaksson beskylldes också han för att vara pedofil, och de hade "bevis",...som senare inte visade sig hålla.

Tror du på allt som du läser och hör eller...?

Det finns en detalj i Cathy O´Briens berättelse som
uppenbarligen stämmer.

Det är det som den här tråden handlar om psilosyber.

Det är ett indicium på att Cathy O´Brien talar sanning.

Denna tråd handar inte om vilka som har stora
könsorgan eller annat strunt.Försök att förstå det.

Föresten psilosyber,är du kabir,bara undrar?

Alfred

A
Men vilket värde har detta i NWO debatten?
Är inte dethär mera privat smutskastning på ett
privat område?
En x-partner till en högt uppsatt makthavare,
frestas alltid att snacka sk*it för att tillfredställa
media, duktigt med pengar brukar det ge också.
Nej jag håller nog det som Dicken har i brallan
för hans privata sak.
Lumpet och lågt att rota i detta i något man vill
kalla en seriös debatt.

Ett "indicium" är inte något bevis. Det krävs mer än ett indicium för att betraktas som bevis.

Psilocyber och zysse
Jag vet inte riktigt vart ni inte kopplar som de flesta redan har kopplat.

Om ni inte finner något värde i detta, varför ens byr er? Varför slösa er tid på "oseriösa inlägg som fokuserar sig på könsorgan". Är det så att ni är intresserade Dick Cheneys könsorgan? För det är ni som för debatten och lägger fokus på hans könsorgan, inte vi andra. Vi vet ju att du Psilocyber bad oss webmastrar "suga varandras kukar" för ett tag sen, vilket kanske kan ses som ett tecken på ditt intresse?

Känslan är bara att ni håller på med larvig provokation, vilket i sin tur knappast kan ses som seriöst.

Jo, det är ju inte så att jag slösar min uppmärksamhet på oseriösa inlägg, men det är ju som Zysse påpekade tidigare, att det är ju lite anmärkningsvärt att du som tillhörande "eliten" (webmaster)på vaken.se skriver ett sådant inlägg.

Hur var det nu med dina bevis, jag väntar fortfarande...

Ägna era energier på att sprida information om världsläget, än att hålla på och föra en inadekvat och oseriös diskussion.

Kram

Kära lilla "A",det duger ju inte för dig när jag gör det, du menar ju hela tiden att det är helt fel det jag säger, eller att jag inte har bevis. Och du...du gör förmodligen misstaget som många gör, att bara stirra dig blind på "världsläget". Nu är det ju så att för att till fullo förstå världsläget så måste du titta tillbaka i tiden, i historien för att se hur det hela utvecklades till så som det är idag. Ur detta kan du sedan skönja en helhetsbild som ger svaret på varför saker och ting är som det är i världen idag. Du kan inte förstå någonting av världsläget och om varför det är som det är om du inte tittar tillbaka. Förstår du t ex Palestina /Israel konflikten genom att bara titta på nuläget? Nej! Du måste t ex gå tillbaka och se hur det kriminella Israel ockuperade Palestina 1948. Därav konflikten. Det grundläggande problemet i denna konflikt är den judiska självutnämndheten och överhögheten inom bl a den ultra-ortodoxa judendomen, som judarna matats med sedan barnsben.

Detta är i allra högsta grad inte oseriöst, utan allt prat om att detta skulle vara oseriöst är oftast från "yngre nyrevolutionärer" och andra huvudlösa utan vare sig stor livserfarenhet och perspektiv på tillvaron/världsläget.

Psilocyber
Du har absolut rätt, förlåt.