Kastar in inlägget här, då det inte passade i en annan tråd där jag klistrade in det i...

*****
Nu blev jag förvånad!!?? Jag har tidigare talat mycket med folk om Illuminati, agendan, NWO osv, osv,...
Jag ser här att det verkar som att vissa inte fattat vidden och insett HELA perspektivet.
De verkar stirra sig blinda på just "Illuminati", frimurarna mm. Men det handlar ju inte om det! Illuminati är ju bara ett namn, som antogs för ett par hundra år sedan.
Många verkar stirra sig blinda på tiden här, just nu, eller max några hundra eller tusen år tillbaka. Men, skiten sitter ju längre tillbaks än det.

Det handlar istället om vilka "krafter" som ligger bakom,...dessa krafter har tidigare genom tiderna haft olika andra namn, men alltid varit samma kraft.
Agendan går så låångt, låångt tillbaka som ända till stenåldern. Redan då människan gick från jägarsamhälle till jordbruksamhälle hade agendan fastslagits.
Det som människan kallar "utveckling" (jägarsamhälle, jordbrukssamhälle, kapitalism, industrialismen, dataåldern, osv) är i själva verket agendan som går framåt.

Det är alltså inte en människornas agenda det handlar om, utan det var på den tiden då "jättarna vandrade på jorden" och då "gudasönerna sågo att jordens döttrar voro vackra".

Orkar inte dra allt detta en gång till,...det är så djävla tungt och besvärligt att gå igenom, och känns lite meningslöst då det är få som förstår, eller vill förstå ändå. Det är tryggare med hjärntvätten - förmodligen.

Hur som helst;...avslutningsvis;...vill jag bara säga det att;...människan är på kollisionskurs med planeten då inte människan följer och lever i harmoni med naturen. Planeten är en levande varelse, ett biologiskt rymdskepp. P g a att människan följer en agenda som lagts in i henne, och som går emot planeten, så handlar det om att människan måste gå tillbaka till att leva som naturfolk om vi skall överleva.

Agendan har till uppgift att förslava människan såväl fysiskt som psykiskt/själsligt. Agendan är en konspiration emot människan, och som även drabbar planeten med alla dess andra livsformer.

Välkommen till helvetet...

Psilo
*****

Efter att ha läst ditt inlägg kan jag enbart tänka på gaia teorin som var så poplär för ett tag sedan men nu gått i glömska känns det som.

Är jag ute och cyklar eller är det så du uppfattar moderjord som ett enda levanda väsen?

Allting strävar mot kaos, jordens undergång är oundviklig, med eller utan agendan kommer allting ta slut

introduktion till gaia

En gaiateori är en teori där livet självt antas påverka jordens biosfär för att skapa och upprätthålla goda livsförhållanden. Den första gaiateorin skapades av den engelska atmosfärforskaren James Lovelock 1969. I sin hypotes sa Lovelock att all levande materia på jorden kunde ses som en övergripande enhet. Han döpte detta självreglerande system till Gaia efter en gudinnan med samma namn i den grekiska mytologin.

De flesta gaiateorier har rykte om sig att bara vara en vetenskapligt undermålig och kvasimystisk filosofering om jorden. Lovelocks hypotes möttes till exempel av mycket motstånd från andra vetenskapsmän när han lanserade den. Idag ifrågasätter dock ingen gaiateorierna på ett visst plan, att livet och den fysiska miljön har en omfattande påverkan på varandra

Grundtanken i en gaiateori är att biomassan självreglerar förhållandena på planeten (detta gäller i synnerhet temperatur och kemisk sammansättning av atmosfären) för att göra den fysiska miljön mer anpassad till de organismer som utgör dess liv. För att illustrera detta använde sig James Lovelock av en enkel simuleringsmodell, den så kallade daisyworldsimulationen.

Huruvida ett gaiasystem finns på jorden debatteras fortfarande. Att det finns relativt enkla sådana system är dock generellt sett accepterat. Ett exempel är att när koldioxidhalten i atmosfären stiger växer växterna till sig i mängd och storlek och tar på så sätt bort mer koldioxid, vilket får en stabiliserande effekt. Till vilken grad detta stabiliserar jordens övergripande klimat är dock ännu inte känt.

I dagsläget rör sig gaiateorierna i ett brett spektrum, från allmänt accepterade idéer till ytterst radikala.

På ena sidan finns det oförnekbara påståendet att jordens organismer radikalt har förändrat planeten.

Lite mer motsagt är synsättet att jordens biosfär effektivt agerar som ett självorganiserande system som strävar efter en balans där livet kan existera. Anhängare ser vanligtvis denna aktivitet som en automatisk effekt av ekosystemet, där varje art strävar efter sin egen överlevnad och där alla olika arters strävan balanserar ut varandra till en jämvikt. Forskare som opponerar sig mot detta synsätt brukar peka på att livet på jorden vid flera tillfällen har utsatts för våldsamma plötsliga förändringar, till exempel när jordens atmosfär blev syrerik. Detta anser dock anhängarna stödja deras teori då denna förändring gav en bättre levnadsmiljö.

En kontroversiell grupp gaiateoretiker hävdar att allt levande är en del av en större varelse, kallad Gaia. I denna teori är atmosfären, haven och jordskorpan alla produkter av Gaia, genom dess varelsers samexisterande och olikheter. De flesta vetenskapsmän avfärdar denna teori, även om den anses vara vetenskapligt möjlig.

Den mest radikala formen av gaiateorier hävdar att jorden är en organism. Enligt teorin påverkar organismen medvetet klimatet för att förbättra livsvillkoren. Denna teori backas inte upp av några som helst vetenskapliga bevis. Teorin tros fått sin grund av att människor har lätt för att tro att komplexa system måste styras av någon/något.

Alla spekulativa versioner av gaiateorin, där man tror att jorden är en medveten entitet, förkastas av vetenskapen

Ingenting har något slut eller någon början - det är en illusion.

Mäster Psilo

Quote:

Vetenskapen, allenarådande sedan 1600-talet, är i högsta grad sakägare i målet och har ett stort intresse i att förkasta "spekulativa versioner"...

Intressant att fler och fler naturvetare återfinns här på Vaken.

Ni sover djupt och snarkar tungt!

Jag tror nog Peter Farley tar upp _hela_ historien om denna moderjord. http://www.4truthseekers.net/

Fantastisk författare.
De två första volymerna är gratis! Bara att plocka på!

Om ingenting har en början och ingenting har ett slut och allting är en illusion, är ju själva livet en illusion och varför bryr sig om någonting om allting endå är en illusion? måste vara en jobbig inställning att aldrig kunna lita på någoting.

början på livet måste vara när två könsceller smältssamman och påbörjan sin delning, slutet är när individen slutar andas.

oavsätt om det finns något bortom döden är endå döden det ultimata slutet för kroppsliga individen.



http://www.patmedia.net/marklevinson/cool/cool_illusion.html
grafisk illusion

Livet, existensen har ingen början och inget slut, så en illusion kan det alltså inte vara...

Mäster Psilo