ZPZ m.fl refererar ofta till 911myths.com för sina debunkningar.
Men det går inte att kolla vem som ligger bakom sajten. Inga uppgifter finns på sajten i sig och en WHOIS sökning leder till en tjänst domainbyproxy som erbjuder registrering av domäner där ägarens namn inte visas i strid med ICANNs bestämmelser.

http://www.domainsbyproxy.com/

911myths hostas av en hostingtjänst så där är det också stopp. http://www.dh2.net/

Domains by proxy sammarbetar med en annan tjänst www.godaddy.com som också begagnas av lite obskyra personligheter enligt min erfarenhet från grävande journalisters lista för något år sedan.

Varför detta uppenbart aktiva döljandet av vem som ligger bakom sajten? Konspirationsteoretikerna är allt annat än kända för att vara våldsamma!

För att ingen skall veta att det är Pentagon, Halliburton, CIA, HSBC, Rohatyn, PNAC, moveon.org eller någon annan som vill skapa motsättningar och krig som betalar räkningen.

Man tycker ju att en sajt som anser sig kunna knäcka de flesta 911 konspirationsteorier skulle vara tämligen stolta över det.

Förvisso är det jag sett inte att 'knäcka' våra teorier utan att erbjuda andra källor, men dom avfärdar dock kategoriskt alternativen som konspirationsteorier vilket är förkastligt.

Dom refererar hela tiden till 'oss' och 'vi' i sina förklaringar utan att tala om vem dom och ni är. Detta tyder på att det är en grupp av något slag som tagit på sig detta hedersvärda ansvar. Så åter igen varför dölja din identitet?

En viktig del av källforskning är att klargöra vem som argumenterar och i vilket syfte. Och om man medvetet gömmer sin identitet blir jag lite konfundersam.

Det uppenbara är att Bush Administrationen har utarbetat en plan för att ta kontroll över energitillgångarna i världen och tvinga alla andra stater med ambitioner EU och Kina, m.fl till underordnad.

En plan som dom planerat länge och som 911 gjorde möjlig, precis så som önskad. Det faktum att dom sökt detta nya Pearl Harbour är tillräckligt för mig för att skärskåda varje detalj tills allt är sönderstuderat.

Människor som aktivt motverkar detta, inte genom att ge alternativa inputs, utan att kalla konspirationsteoretiker för tokstollar är att betrakta som Quislingar enligt min mening.

D.v.s. politiskt, kariäristiskt eller ekonomiskt motiverade medlöpare. Dessa motiveras inte av empati för efterlevande eller rättvisa utan av antipati för en rörelse som vuxit sig stark och fått stort genomslag i den allmänna opinionen. (En sorts folkets egna public diplomacy.)

Det finns inget annat motiv för att kategoriskt motarbeta människor som söker information än att försöka dölja något. Ingen drivs av sådan empati för vilsna själar att dom dag och natt vecka efter vecka söker motbevisa deras uppfattning. (I så fall borde dom söka frivilligjobb inom stadsmissionen.)

Inte heller kan någon anse att dessa teorier (fel eller riktiga) kan påverka deras personliga possition på ett sådant sett att dom måste agera. Möjligtvis någon enstaka akademiker med för stort huvud och lite självdistans.

Jag själv kan tycka att det gått förlångt i vissa fall men sålänge Pentagon och FBI vägrar ge ifrån sig relevanta och verifierbara bevis är det att förvänta.

För min egen del så skulle jag bli glad om många av dom mest vilda teorierna sopades under mattan och vi kunde koncentrera oss på det viktiga - hur vi skall kunna stoppa nästa event som kan komma redan i oktober i år.

Och så snackar zpz om " Källkritik " !!!!

Eller vem det nu var av Desinformatörerna ?

Skrattretande och väldigt avslöjande !!

...väl talat!

För att ytterligare spä vatten på kvarnen; Popular Mechanics (ja, ingen direkt jätteöveraskning att dom är uppbackade av vapenindustrin och i mångt och mycket ägnar sig åt vapenonani i sina artiklar) Debunking 9/11 Lies-artikel från 2005 godkändes av Benjamin Chertoff, kusin till Michael Chertoff. Och vem är då detta? jo, Secretary of the Department of Homeland Security. fyfan, det är ju så att man håller på att trilla av stolen. kan inte ens neo-fascisterna försöka sköta det hela lite snyggt iallafall?

http://www.prisonplanet.com/articles/ ... 070305chertoffscousin.htm

Han som driver 911myths heter Mike Williams och bor i Storbritannien.

Detta står på sidan men på ett ovanligt ställe:

Klicka på "Investigations, more" och sedan finns informationen i listan som visas.

Jag hade tänk lägga upp det som en länk men som tur var har Mike hackat ihop en sida som inte fungerar i alla väder med direktlänkar. Själv använder jag verktyg när jag gör webbsidor vilket många som gör webbsidor avskyr men det blir mer rätt, länkar fungerar och det är lätt att ändra.

Sedan har ni också lyckats lära mig mer hur konspirationsteoretiker tänker.

Ingen information = det döljs något.

Vi andra kan tänka

Ingen information = informationen finns inte

"Mike Williams" vågar ju inte ens ta en debatt...

http://www.yourbbsucks.com/forum/showthread.php?t=9785&page=2

...dessutom, vad är problemet med att gå ut offentligt? det verkar ju knappt som att killen existerar? klassisk regeringspropagnda att gömma sig bakom en hemsida. Dylan Avery, Alex Jones etc, de skapar sina egna åsikter och riskerar livet genom att vara offentliga. men inte mike williams inte, trots att han åberopar den officiella storyn. otroligt lätt att genomskåda.

...eller vill han kanske inte ta några risker om sanningen skulle komma fram?

...du kanske skulle kunna höra med "mike" om du får göra hans sida istället då så att den blir lite bättre? tror du skulle stormtrivas. :)

Jag tolkar inte det som att Mike är ointresserad av en debatt utan att det skulle blir för jobbigt enligt honom att hela tiden svara med korrekt information. Det går ju att mail honom från has 911thruth och se om han svarar.

Min teori är att allt för många kommer med ”bevis” som han redan har gått emot på sin sida.

Zink!

Jävla naturlig ställe att lägga person info "investagations, more..."!
Försökte kolla när sidan var skapad men 911myths.com finns inte ens med på waybackmachine.

Själv heter jag Sven Johansson och är kontorsarbetare i Sverige.
Min mailaddress är sven@yahoo.com så nu vet du allt om mig och varför jag skriver här. Om du skickar ett mail garanterar jag att spamfiltret tar itu med det.

Men då kommer väl någon jävel och säger det vanliga konspiratoriska att du heter inte sven och mailaddressen bouncar bara tillbaka men jag vet att ni har fel.

I övrigt är det inga problem att länka till sidan: http://911myths.com/html/site_faq.html

Ovanligt ful och simpel sida för en software developer.

Quote:

Ursäkta om jag gjorde dig upprörd. Man ska nog inte dra alla över en kam men så blev det. Jag är ny på detta forum och är ännu lite ovan att de "spånas" så mycket i många inlägg istället för leta lite mer efter information.

zink;

"Min teori är att allt för många kommer med ”bevis” som han redan har gått emot på sin sida."

För det första kan vi ju klargöra att 911myths.com inte på långa vägar tar upp alla bevis, eller omständigheter kring, 9/11. t ex nämns inte en mm om the NORAD tapes som släpptes för någon månad sedan. o detta är bara EN underlig händelse i mängden.

För det andra får du det att låta, och detta hör ihop med det första, som att hans research är ens i jämföreslse med den som har gjorts utav "konspirationsteoretikerna"? det är som att jämföra det ojämförbara. det är inte bara 11e september det handlar om. det finns en kontext.

För det tredje så handlar det om den stora bilden av det hela. nu tar vi kontexten. vem tjänar på det håll världen har utvecklats sedan 11e september? ständigt krig och Bush och hans lakejer badar i pengar från olje- och vapenindustrin. han bryr sig inte om hur det går för stora delar av den amerikanska befolkningen, eller resten av världen heller för den delen. hur svårt ska det vara att förstå det?

Historien är fylld av ondska. inse det någon gång. det kan du inte förneka även om vi i detta nu lever relativt väl alla. det var inte alltid som nu. historien upprepar ofta, kanske alltid, sig själv och stöveltrampen komma fortare än man tror.

börjar helt enkelt lessna på alla desinformatörer. vore skönt att slippa så att alla kunde fokusera på lite viktigare frågor än att diskutera med idioter. dock är det svårt att låta bli, man vill ju ändå vara öppen för debatt.

Zink!

Det var ingen kritik eller reaktion på vad du sagt eller gjort.
Jag lustiggjorde mig bara över sajtens uppenbara ljusskygghet.

Att uppge ett namn som John Doe från New York är knappast att stå för sin publicering.