Hur skulle ni svara på det här?

"Som i botten journalistutbildad med särskild inriktning mot
källkritik och propaganda är jag väl bekant med de
konspirationsteoretiska källor (främst de representerade online) som
driver tesen att händelserna 9/11 bottnar i en regeringsinitierad
konspiration. Intressant att notera är att medan dessa källor riktar
udden mot "traditionella medier" och beskyller dessa för att vara
propagandistiska, lider samtliga av dem jag varit i kontakt med
själva av påtaglig brist på källkritik och är tendentiösa på gränsen
till det löjeväckande i sin rapportering."

Nu hade personen en bra anledning varför jag inte borde dela ut på en fest, och jag respekterar det. Men jag undrar hur skulle ni svara på det här översta?

Säg: "Vad vill du att jag skall göra med den informationen?" - d v s vad han sa och tyckte.

Om du hade haft en journalistutbildning så hade du förmodligen inte ens tittat på Loose Change, än mindre delat ut den. Därmed inte sagt att alla journalister är nyttiga idioter, det finns en del förbannat bra
reportrar, men jag tror de flesta är antingen fast i den falska historiebeskrivning de matats med som barn eller helt enkelt är megafoner åt makten.

Eller som fd. CIA chefen William Colby uttryckte saken:

"The Central Intelligence Agency owns everyone of any significance in the major media."

(William Colby hittades död under mystiska omständigheter i mars 1996. http://www.newsmax.com/articles/?a=1999/3/24/185342)

Eller David Rockefeller:

"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected the promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the world is now more sophisticated and prepared to march towards a world-government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the National autodetermination practiced in past centuries"

Fortsätt du att dela ut Loose Change filmer PriMo , det gör du helt rätt i.

Jag skulle väl säga att han helt rätt i att man lätt avslöjar Loose change som lögnaktig propaganda om man har kapacitet att utöva lite källkritik. (Vilket gjorts mycket bra på http://www.loosechangeguide.com/ )


Men på Stockholm city släpper de visst igenom vilka tramserier som helst nuförtiden... visste inte om jag skulle skratta eller gråta när jag läste detta på tunnelbanan idag.

http://expressen.se/?a=809124

PriMo, jag tycker att du ska, till den som skrev det där mailet till dig, skicka följande
artikel: http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,874233,00.html

Artikeln har tagits upp tidigare här på vaken, men den tål minst sagt att visas igen.

Be även att "mailaren" kommenterar artikeln. Den inehåller en del saftig kritik mot
"traditionella medier" samtidigt som den kommer med kontroversiella påståenden a´la Loose Change.

Fråga "mailaren" om han anser att Jan Guillou är en person som brukar vara slarvig med källkritik

Det finns filmer som är mycket bättre än loosechange som jag tycker är mer värt att dela ut om något ska delas ut.

Terror storm är nog den absoluta favoriten.

Källkritik. Vilket j-a utvattnat ord. Vadå källkritik.

Vad menas med uttrycket ? Kan inte någon förklara det. Te x zpz.

Från vilka källor plockar våra Journalister sina Nyheter ( Propaganda ) ?

Jo dom måste plocka sina Nyheter från godkända Källor.

Vem godkänner dom ?

Vem äger Nyhetsbyråerna ?

Vem äger Medierna ?