Vakencorner
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Kära Micro!
Roten till all ondska här på jorden är Judarna det vet alla om judarna har hållit på sedan urminnes tider.I varje lands historia så ingår dem här extrema judarna man kan alltid höra något negativt som dom gjort för både länder o folket i varje nation. Allt för att dom en dag ska styra världen både ekonomiskt o politiskt alla ska tjäna judarna.Och det har sakta men säkert börjat att man är judarnas tjänare man kan inte yttra sig mot dem man kan inte säga några sanna fakta om dom även om det är negativt, då blir man genast stämplad som antisemit och kan bli fänslad eller mördad om du är politiker eller liknande genom en konspiration. Dom äger alla mäktigaste tv kanaler alla mäktigaste dagstidningar det är svårt, mycket svårt för vanliga hederliga människor att få maximal fakta om dessa judar som styr världen genom frimurarna som är mycket hemliga. Man styr världen på följande vis 1.Judarna styr världen ekonomiskt 2.Frimurarna styr världen Politiskt För det förlovade landet Israels vinning i hemlighet. 3.Sionisterna är dom som sätter reglerna hur alla länder i deras intresse ska styras genom krig,mord,konspiration, hyckleri och grova ekonomiska smällar så länderna blir beroende av världseliten skulderna bara kommer att stiga, o stiga.  ottoman empire
Posted on: 2005/7/8 17:26
|
|||
|
ottoman empire
|
||||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
ottoman
mycket bra beskrivning.
Posted on: 2005/7/8 18:36
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena alla,
Quote:
Judar var ett stor folk innan år 60 efter kristus sådär, och det var precis som vilket annat folk som helst. Då fanns Judah-riket fortfarande intakt vid området av Israel och Syrien ungefär. Judah var dock redan då under romersk kontroll och rom vill ej godkänna judarnas egna religion och så blev det en massa konflikter och till slut krig mellan judarna och roms armé. En krig som judarna förlorade år 60-70 sådär, omkring 1 miljon judar dödades. Efter kriget splitrade Roms kejsared Judah riket, i två delar, ena blev Palestina och andra Syrien ungefär. Judarna förklarades som ett fördömt folk, eftersom de förlorade kriget. Kejsaren och romerska präster påstod även att judarnas Gud hade lämnat dem. Och efter det spred man genom hela romariket under lång tid propaganda mot judar, man avbildade judar i negativ och svag mening i många olika sammanhang, mynt osv. Det blev folket som Gud glömt. Man kan säga att anti-semitismen fick sin början där efter år 70. Dessa känslor och tankar om Judar har överlev sedan dess i Europa, t.ex. spanjorer rent alllmänt ogillar judar fortfarande. Vid WW2 körde Hitler vidare på samma idé. Sedan värför många judiska familjer är förmögna idag, trots att judarna är rätt få, det är på grund av den katolska kyrkan. Den katolska kyrkan förbjöd under en lång tid under medeltiden kristna från att ha bankverksamhet. Men judar påverkades ej av sådant förbud, då de hade annan religion, därför blev judar bankmän och underåren växte fram rika bankfamiljer. Rothchild är en sådan bankfamilj, som blivit förmögna eftersom kyrkan förbjöd kristna från att ha bank. Verkar vara få som känner till detta faktum idag, värför Rothchild blivit mäktiga. Och detta om att äldre litteratur skriver att ambitiösa personer när de blir förmögna blir "judaniserade", joo, det är bara strunt tyvärr. Många som lyckas få ihop pengar blir rätt giriga och något eller mycket pengagalna. Det har att göra med att människor ej kan hantera pengar ännu, de förstår ej vad pengar är. Och problemet har inget med judar att göra, det är samma för andra. Detta med "judaniserade" kommer från anti-semitiska tankar, vilka ej var helt ovanliga i t.ex. hela Europa 60 år sedan. Av judehat delvis. Den vanliga folk juden är precis likadann som vilken annan vanlig idiot där ute.
Posted on: 2005/7/8 23:53
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Jag har, efter mina studier i frågan, kommit fram till den klara uppfattningen att sionismen avspeglar judendomen på ett väldigt reellt och genuint vis, om än i politisk skepnad. Den gammaltestamentliga judendomen är dock inte heller ickepolitisk, dvs att religion och politik kan absolut gå hand i hand (se bl.a. kristdemokraterna). Sionismen och Israels nutida utövande skiljer sig inte, utöver den historiska utveckling som inte går att bortse från, från Davids och Salomons rike och det "gudomliga" och religiösa mål som klart framställs i Gamla Testamentet...Yeretz Israel (Stor Israel).
Judendomen har under historiens gång likt andra kulturer och religioner inte förändrats avsevärt, ja nästan inget alls, vilket beror på dess starka kärna och enhet, en enhet som har kunnat förverkliga sionismen. Den ursprunliga tanken på sionismen och T. Herzls tidiga strävanden grundar sig otvivelaktigt ur den verkliga judendomens strävanden. Mötet i Basel 1897 var ett aktivt ställningstagande och en nystart. Men den judiska enheten och i praktiken redan existerande sionismen, var dock en reell verklighet långt innan detta, trots att det judiska folket i Europa delvis var splittrat. Att det sedan finns inblandade parter som t.ex. Rotschild som har haft en del av kakan i frågan sionism och som enorm stöttepelare till Israel och som även har varit inblandad i ytterligare faktorer som inte direkt rör frågan sionism är en självklarhet. Rotschild-familjen som är av judisk börd och bland de historiskt mest ekonomiskt framgångsrika är således förstås inblandade i mängder av diverse världsinflytelserika "projekt". Jag tror dock inte att de infiltrerar sionismen för andra externa intressen, även om deras olika intressen ibland kan gå hand i hand (sionism och frimureri etc). Man bör varken koncentrera sitt fokus enbart på sionismen eller frimureriet för då kan man stirra sig blind på det ena gruppen och missa den andra. Att det finns flera intressegrupper som är intresserad av världens totala maktmonopol är en självklarhet. Om frimureriet utnyttjar sionismen eller om det är tvärtom kan vi bara spekulera i, men oavsett alternativ så förklarar inte det någon av gruppernas "oskuld". Judendomen är i dess verkliga skepnad väldigt "rasistisk", vilket både den teoretiska delen och den historiska praktiska delen tydligt språkar om. I sak kanske ordet rasism i frågan inte är den rätta eftersom judarna är en så kallad "race of the mind" trots dess semitiska ursprung, men en majoritet av semiterna är knappast judar. Men judendomens betraktande av ickejudar (goyim=boskap) är oemotståndligt talande. Theodor Herzl, David Ben-Gurion, Menachem Begin, Ariel Sharon, Dick Cheaney etc är alla sionister och även de verkliga judarna. Överallt finns det människor med kulturell judisk börd som tar avstånd från sionismen, och otvivelaktigt kan man förstås plocka delar ur sin helhet som ur viss synpunkt skulle kunna ge de kulturella men inte sionistiska judarna rätt i specifika ärenden. Men, man måste se till helheten, dessa judar som tar avstånd från sionismen har skiljt sig från den verkliga och ursprungliga kärnan i judendomen och anpassat sig efter de samhällens kulturer de vuxit upp i, vilket förstås är mänskligt. Om vi föreställer oss en grupp människor i brunskjortor och hakkorsarmbindlar så utgår vi från att de är nationalsocialister. Om de sedan tar avstånd från ideologin men bara vill vara en del av den ytliga traditionen, är de då fortfarande nationalsocialister? Jag anser att de inte är det, men de kan dock vara ett redskap för nationsocialismens sak. Judarna som tar avstånd från sionismen är helt enkelt inte judar i sak, utan bara "ytliga" anhängare av den judiska kulturen och traditionen. Och ja, ett eventuellt motarbetande av sionismen kan även leda till att ickesionistiska men kulturella judar blir drabbade, likt ideologiskt obundna människor i brunskjorta och hakkorsarmbindel kan bli drabbade i ett arbete mot nationalsocialism. Ett ställningstagande mot sionismen har inget med antisemitism eller nationalsocialism att göra, det är ett fenomen vilket det sionistiska inflytandet i västerländsk media har skapat. Vi kan omöjligen ta hänsyn till det problemet. Frågan i sig är obunden av vänster- eller högerpolitik och av övriga ideologier. Om antisionistiska judar blir drabbade av ett sådant nödvändigt arbete så kanske det, i en potentiell positiv händelseutveckling, kan leda till att dessa "kulturella judar" ifrågasätter sitt engagemang inom den kulturella judendomen och inser att den verkliga judendomen och sionismen i sin helhet, tradition, teori och sitt historiska perspektiv är snarlika. /Grim
Posted on: 2005/7/9 10:07
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Quote:
Samma typ av rasism finner du i Koran och även i kristnas Bibel, märk att gamla testatmentet med nya testamentet är de kristnas Bibel. Kristna har likadant genom historien ansett sig vara den rätta religionen, och man har sett detta som skäl nog att döda andra. Samma gäller vad muslimer gjort. Mest mord i religionens namn har gjorts av kristna, så hur onda än dina studier eller någon annans visar att judar är, så i praktiken och i handlingen har kristna gjort mer skada och or- sakat mer döda. Värför fastna vid judendomen? Finns värre fakta om de andra även. Intressant är hur t.ex. Radio-Islam på sin sida fördömer juden- domen på grund av de gamla texter som finns, men sedan hittar man samma rasistiska liknelser i Koranen och andra islamiska ursrungs texter. Och de gamla judiska texter är ju källan till Islam även, bara att man tolkar profeterna olika osv. Så jag förstår inte riktigt vad Radio-Islam försöker säga. -Judar är rasister och vi är också, eller? Quote:
Hur djupt involverade de är, är ej så viktigt, vikten ligger i vem de stödjer med sin svaga eller starka tillhörighet. De är nazister då, stödjer nazism. Om de går runt med hakkorsarmbindlar, inte nationalsocialister. Quote:
Om ditt ställningstagande vore mot "sionister" (vad det nu är, Sions vises protokoll är ju en förfalskning, problematisk nog är det även alla konspirationsteoriers ur moder). Alltså om du vore mot "sionister", då skulle du ej tala i ordlag som judar eller nämna judar. Du skulle ej heller hävda att "sionister" är de riktiga judarna. Och du skulle ej heller tala om verklig judendom, som något absolut ont. Så din antisemitiska argumentation är starkt haltande, det håller ej. Sedan tyngdpunkten i din argumentation ligger i det klassiska påstående som använts av alla grupper hittils genom historien. Den argumentationen lyder följande: -Det är ej vårat fel, det är deras fel, de är onda. Sedan "de" kan i princip vara vem som helst. Gäller bara att hitta passade argumentation till sin egen version av "de", "de, de onda". Det är faktisk bland det mest ansvarslösa argumentation man kan hitta på, och kanske därför är det så himla populärt bland människor. Men det förhållningsättet har aldrig löst ett enda problem och kommer aldrig någonsin lösa ett enda problem, inte ens det minsta problem som finns. Din argumentation är närmast värdelöst och skanar totalt någon form av djup eller insikt. Bara teoretisk och intellektuell "mumbo jumbo", som ej ger oss några lösningar. Du har köpt världens lögn, välkommen till verkligheten.
Posted on: 2005/7/9 13:01
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Underhållande inlägg, D_Bullshit! =)
Först måste jag tacka dig för att du välkomnar mig till den verklighet du lever i, väldigt omtänksamt av dig. Jag som går runt med indoktrineringens ögonbindlar har ju, som du säger, köpt världens lögn. Jag måste dock avböja din varma inbjudan, för den verklighet du talar om har jag redan fått presenterad för mig många gånger, men jag har inte mycket till övers för den. Det är samma sorts verklighet som vårt samhälle i sin helhet uppfostrar dess medborgare att outforskat acceptera. I skolan, via media etc. Eftersom dina argument är så pass hävdvunna i det nutida samhället så tänker jag inte vara enfaldig såsom du och påstå att dina argument är värdelösa. De ignoranta argument som du har köpt har faktiskt stort värde för utvecklingen i samhället. Att mina argument, enligt dig, talar om total brist på djup och insikt, tycker jag är ganska talande för en väldigt outvecklad tankevärld och en brist på ödmjukhet hos dig som blir löjligt. Det blir svårt att ta dina ord på allvar när du istället för att sansat komma ner på jorden och sakligt argumentera, skriver saker som ”mumbo jumbo” och respektlösa fraser som att man har köpt världens lögn. Sådant är till för personer som inte vågar möta andras åsikter med respekt utan i sin osäkerhet måste fördumma andras åsikter. Man vågar helt enkelt inte ta dem på allvar, det är tyvärr väldigt vanligt bland personer som vägrar att ifrågasätta egna "sanningar". Jag har inte alls köpt någon ensidig lögn, d_bullshit. Jag har studerat frågan länge, sakligt och så objektivt jag har kunnat. Jag har läst mycket material från olika synvinklar, även böcker av judar och sionister. Just nu läser jag en bok av David Ben-Gurion. En fråga till dig; om mina argument nu är så helt värdelösa, varför lägger du då ner tid på att bemöta dessa värdelösa argument?? Jag kan verkligen inte förstå det. Är inte det ganska bortkastat? Att engagera sig i några argument som man anser helt saknar värde måste tyda på att man är en ganska småsint person, tror jag. ;) Jag betvivlar att du efter ditt tidigare försök till ”historiska” inlägg om var föraktet mot judarna har sitt ursprung, faktiskt har någon djupare kunskap om Israels folk. Jag kan garantera dig att ”antisemitismen” inte var romarnas påfund, som du skriver. Det är tecken på väldigt bristande historiekunskap hos dig att påstå något sådant, Mr Bullshit. Romarikets högtid var runt Kristi födelse och ja det stämmer att romarna mördade många judar år 73 efter Kristus, efter att judiska grupper enade sig och startade upplopp och organiserad terrorism mot Romarikets utpost i mellanöstern. Detta har du inte fel i. Men Israels folk har en betydligt äldre historia än så, det är något som kananéer, filistéer, babyloner, egypter etc var väl medvetna om. Platsen vi talar om är Kanaans land, där Palestina och Israel ligger beläget idag, och detta folk (kananéerna) besegrades av det judiska folket som i ren sionistisk anda erövrade kananéernas land. Det är en väldigt intressant epok och Gamla Testamentets berättelser om detta är historiska om än inte så sakliga när Gud själv ska ha hjälpt till att förinta judarnas fiender. Men arkeologiska utgrävningar talar för att det ligger mycket sanning i berättelserna. Föraktet mot det judiska folket var stort bland de olika folken i mesopotamien och egypterna som först välkomnade judarna vände sig emot dem efter att judarna började undergräva ordningen i det egyptiska samhället, Farao tog dem därför som slavar. Antisemitismen är inte något som uppfanns av romarna 70 år efter Kristus. Allt i historien har logiska orsakssamband. Det behöver förstås inte betyda att man måste tycka att allt som sker är bra. Men när dessa orsakssamband om och om igen visar på samma resultat så kanske det är tid att börja tyda de logiska sambanden. Victor Hugo, författaren till "Ringaren i Notre-Dame" sade följande; "Judarna hava alltid varit mycket hatade och föraktade, men de hava även varit mycket förhatliga och föraktliga". Något viktigt du ska veta och lägga märke till, för du har antagligen missat det fullständigt; jag talar INTE i termer som gott och ont eller rätt och fel. Jag tror inte att sådana termer har någon genuin realitet utan hör snarare hemma i sagorna. Judarna gör inget fel, de kämpar bara för makt och sin egen maktlystna sak. Kamp är en genuin maktfaktor såsom maktsträvandet är en drivkraft hos alla parter. Alla utgår från sitt eget subjektiva perspektiv. Detta är alltså INTE, som du skriver, tyngdpunkten i min argumentation. Jag håller fullständigt med dig om att det är väldigt ansvarslöst att tala i sådana termer men det gör inte jag. Men jag förstår inte varför du anklagar mig för att tala i termer som gott och ont eller rätt och fel, det har jag ju inte gjort. En stor del av din argumantion mot mig handlar om saker som du har tagit från tomma intet. Fullständigt förvirrat! Jag anklagar inte sionisterna eller judarna för att de kämpar för sin sak, men jag måste motarbeta en sak som är fientlig mot mig och mina intressen och som har stort inflytande i den dominerande världspolitiken. Jag förstår inte varför du så extremt måste försvara det judiska intresset, förklara gärna för oss. Du verkar inte ha något intresse i att försvara islam eller kristendom, det märks att du har en fientlig attityd till dessa fenomen, men varför måste du försvara judendomen? Du kanske är jude själv eller har nära judiska vänner? Berätta gärna. Jag är mycket väl medveten om att Nya Testamentet är de kristnas bok och jag är väl medveten om kyrkans historia, men jag har heller aldrig försvarat dem. Vad vet du om att jag inte kritiserar dem? Men nu handlade detta ämne om sionistisk agenda. Världen vore bättre utan kristendomen anser jag. Så jag fastnar absolut inte i frågan om judendomen. Men likaväl som jag måste få kritisera kristendomen och islam så måste jag väl få kritisera judendomen, inte sant? Om du inte anser det så får du gärna berätta för oss varför, det vore mycket intressant läsning. Du får också gärna berätta vilken sorts ”rasism” du syftar på i Nya Testamentet och Koranen dock. Jag protesterar inte mot din åsikt, skulle bara vara intressant att veta vad det är du syftar på eftersom du så starkt lägger fram det i din motivation. Vilka delar i Nya Testamentet och Koranen är lika genomgående fientliga mot andra grupper som Gamla Testamentet? Jag har inte hänvisat till Sion vises protokoll. Sionismen grundades officiellt av Theodor Herzl, du borde läsa hans bok ”Judestaten” om du vill ha vidare information om den politiska grenen sionism. Du skriver följande om sionism; ”vad det nu är?” Du vet alltså inte vad det är men ändå så menar du att det är dumt att jämföra sionismen och judendomen. Hur kan du göra det om du inte ens vet vad sionism är? Är inte det lite ihåligt? Jag undrar, vad är det enligt dig som särskiljer sionismen och den gammeltestamentliga judendomen så enormt? Sionismen har knappast sitt ursprung ur islam eller kristendomen eller någon annan trosinriktning utan ur judendomen och jag tycker att sionismen avspeglar judendomen väldigt bra, varför gör inte du det? Anser du inte att sionister är judar? Anser du att Israel är en sionistisk stat eller en stat för judar, eller kanske både och? Om man plockar några delar ur judendomen så kan den förstås verka vara vilken harmlös och vänlig religion som helst, och det är förstås många kulturella judar som blott anammar dessa sidor. De är dock inte så djupt bevandrande i den djupare innebörden av sin egen kultur. Man måste förstå helheten, och jag antar att du har läst Gamla Testamentet? Annars vore det faktiskt ganska enfaldigt att komma med så övertygad framtoning om du inte har studerat Gamla Testamentet. Som jag skrev så är det väldigt få semiter som är judar. Jag har ingen som helst fientlig inställning till semiter eller någon rasgrupp, jag är negativt inställd till en politisk och religiös inriktning. Så nej, jag har inte ens någon antisemitisk argumentation och det är alltså dina argument som är haltande när du använder fraser som ”din antisemitiska argumentation”. Det är helt taget ur din fantasi, Bullshit. Läs vad jag skriver istället för att själv hitta på saker att argumentera mot. Jag tänker inte kasta någon skit över dig, men vill du bli tagen på större allvar så försök kom ner till jorden och släpp din nonchalans, för den har ingen stabil grund. Det blir bara löjligt att försöka verka överlägsen när man kommer med bristande och fördomsfulla argument. Diskussionen håller då en väldigt låg nivå och det känns som bortkastad tid, men är du intresserad av att möta mina argument sakligt (om du nu klarar av det) och med respektabel värdighet istället för löjligt dravel som ”mumbo jumbo” så fortsätt gärna skriv. Men undvik gärna sådan bullshit, Mr Bullshit. ;) ***************************************************** Jag vet, trots allt, att vi är många som delar dessa åsikter och många som har genomskådat den hävdvunna ”verklighet” som d_bullshit så troget predikar för. Alla som är intresserade av att arbeta mot Israel och världssionismens inflytande är välkomna att kontakta mig för vidare diskussion och konstruktiv idéutveckling. Mvh /Grim
Posted on: 2005/7/10 11:19
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena,
Quote:
Dessamma. Du vill försöka stå på neutral mark, men du gör det ändå inte. Rätta mig om jag har fel, men det verkar som att du anser att Judar eller Judisk eller sionistisk maktelit på något sätt är mer onda än andra liknande elit grupper. Du lyfter fram tydligt att det är de du vill bekämpa, du efter- frågar även "följeslagare" till din kamp, "att bekämpa den sionistiska nationen Israel". Varför är denna elit så viktig, om du nu är så neutral och anser dig ha förstått maktspel, och förstått att alla spelare på den nivån gör samma fula grejor? Värför denna fokus på judarna, jag anser inte att den inställningen får dig låta speciellt neutral eller objektiv i frågan. Berätta hur jag har fel? Quote:
Oavsett vad du tycker eller inte, så kan jag garantera till dig att du köpt världens lögn. Ledsen men så är det. De orden måste har rivit djupt i din intellektuella person eller något, med tanke på ditt långa svar. Och med tanke på hur mycket du vill sätta fokus på hur jag skall eller inte skall diskutera. Eller vad jag borde eller borde inte säga. Quote:
Detta om min verklighetsuppfattning, som du raljerar om, måste jag påstå att du har misstagit dig rätt grovt om. Jag har nämnt lite om händelser i historien och sedan har jag ungefär sagt att alla maktspelare är lika fula. Det är ingen skill- nad bland dem. Det att maktspelare är detta, nå jag kan säga att jag vet att så är det. Sedan historien som den är skriven är ofta skriven av den som "vann", så vad som skett exakt i historien är svårt att säga idag. Och det finns en hel del lögner i det. Men ändå med detta sagt, så berättar det inte mycket om min verklighetsuppfattning, jag har faktiskt berättat ytterst lite om min egen syn på världen. Quote:
Var god och kom med egna kreativa uttryck, eller just ja, jag glömde att du har fastnat i historien. Det där med att köpa världens lögn, jag introducerade den tanken i denna diskussion till dig, du får lov att komma på något nytt att säga. Eller du kanske håller dig hellre till något gammalt och värdigt, som mina ord? Min ton emot dig, var skapad i syfte attt bemöta ditt inlägg. Du har rätt, det är troligen rätt fruklöst att skriva svar till dig, eftersom du är rätt fast vid ditt "judespår". Jag kan berätta till dig att jag ifrågesätter världen som helhet, gällandes historien så bryr jag mig inte så himla mycket om det, varför skulle jag? Det har redan passerat oss. Och det jag ifrågesättar gällandes dina ord, är ditt "judespår". Värför är du så övertygad om att Judarna är de "onda" eller "de absolut ondast"? Jag ser det som att du fastnat i det. Och du ser att jag har fastnat i det nutida samhället, jag skulle gissa på att du lever med dina fötter mycket mer ned cementerade i det nutida samhället än jag. Eller menar du att din antisemit linje gör dig originell på något sätt? Ej allmän världslig, ej nutida? Quote:
Okay, jag måste säga att jag tog i lite där, med "mumbo jumbo" och allt. Sedan det vore bra om du ej tog det för allvarligt, vilket du trots allt gör. Det synns bl.a. i det sista du skrev i senaste inlägget. Folk, som du, tar världen på blodigt allvar, det gör ej jag. "att ha köpt världens lögn" är ej respektlöst anser jag, om det är eller ej, det är en fråga om perspektiv. Du upplever det så, troligen för att du tror dig sitta i ett rätt så sant perspektiv. När man vill ha så rätt, då gör det ont när någon kommer och berättar att du cyklat vilse. Att ta saker på för djupt allvar de är just problemet, du tar den problematik du upplever väldigt allvarligt och här blev du sårad över att jag vägrar göra det. Sedan ditt andra misstag är att du antar att jag förhåller mig lika allvarlig till min världsuppfattning, som du gör till din. Quote:
Så du har köpt en mångsidig lögn eller vad? Troligen rätt så mångsidig med tanke på alla dessa böcker du läser. Eller sitter du med sanningen i asken, menar du det? Quote:
Troligen är det rätt bortkastat och jag har även andra gånger konstaterat, att inget kommer förändras i världen av sådant debaterande. Ofta att besvara någons inlägg har för mig inget att göra med att "engagera mig med världen", eller med frågan för den delen. Quote:
Så vad är det du säger, att judehat är ännu äldre än vad jag nämnt. Och för att Viktor Hugo sagt det ovannämnda, så vad menar du, att det är då empiriskt bevisat rätt eller vad? Därför om man är beläst och intellektuell, bör man vara jude- hatare, eller vad är det du vill komma fram till. Tidigare pratade du om "ödmjukhet", så menar du i din ödmjukaste anda att man skall hata? Quote:
Joo, sionister och judar är goda grabbar enligt dig och dina bröder, du anklagar dem visste inte, du bara ser dem som dina fiender. Citat från dig: "totalt förvirrat" Jag försvarar inte judarna, men jag ifrågesätter ditt "judespår". Jag ställer mig lika inför judar, kristna, muslimer och alla andra som jag glömt att lista upp här. Spelar ingen roll för mig, jag målar ingen av dem till fiende. Förvirringen är stor. Quote:
Dina djupa studier är något bristfälliga. Kristnas Bibel består av det Gamla och Nya Testamentet, inte endast det Nya. Så det är ett grovt sak fel du kommer med. Kristendom och Islam löper ur Judendom, Judendom som sedan löper ur en ännu äldre religiös tradition, ur profeterna som börjar vid Abraham. Judendom, Kristendom och Islam alla delar dessa samma profeter, även samma ursprungstexter, tolkningarna är olika. Judar är faktisk rätt nya, innandess fanns t.ex. Samariter (om de heter så, de är endast ca. 650 stycken av dem kvar idag och de lever bland kaoset mellan muslimer och israeler i Israel). Vad gäller Samariter, så har både Judar och Muslimer turats om att döda dem, och sist så var det muslimer som nästan fick hela deras befolkning utplånat. Muslimernas mål var faktisk då att döda dem alla. Quote:
Du får kritisera vem du önskar, men du ska veta att kritik är världens enklaste sak att komma med. Enda problemet jag ser här och varför jag ställer mig "djupt" ifrågesättande till dina inlägg, är ditt judehat, inte endast din kritik, utan ditt hat. Om någon skulle komma hit och skriva likadana inlägg om muslimer eller kristna, och jag skulle råka läsa det, så skulle jag bemöta dessa inlägg med ett lika stort ifrågesättande. Att vad är detta för jävla hat? Jag ifrågesätter, i enda syfte att du skall möjligen en dag ifrågesätta dig själv och dina egna tankar. Vad du får eller inte får göra, har jag aldrig sagt något om. Om du vill hata, för min del, go ahead. Men vet att du begår ett misstag och det är, ett liv i lögn. Ojj, nu var jag respektlös igen. Quote:
Uppdatera dina upplysta källor Holy Bible = GT + NT. Kristendom och Islam bygger på helt samma principer som Judendom, så jag förstår inte hur du lyckats missa det? Troligen för att du ej vill se det. Quote:
Det sade jag aldrig att du gjort, men jag nämnde det. Så sionism är det Theodor Herzl skrev om? Han var jude, och levde i ett Europa där han upplevde starka judefientliga attityder. Så ur det perspektivet är inte hans funderingar så underliga. Värför är sionism så farligt, så ont? Och den politiska sionismen, är ju då en färsk kaka, med Theodor Herzl som ursprungsman, född först 1860. Quote:
Skillnade är rätt stor, gamla testamentet berättar om judar när de var ett stort folk, då med eget rike osv. När grunderna till politiska sionismen lades, fanns inget land eller nation för judar. Och judar var även en relativt lite folkgrupp jämfört med andra. Och sionismen verkar ha grundats ur att man upplevt från sin omvärld starka judefientliga känslor. Och Theodor verkar tydligen ha ansett att de ej kan stoppas, denna judefientlighet, men att man kan undvika det. Och sättet att göra det på, är att få/skaffa sig en egen nation. Skillnaden mellan situationen vid slutet av 1800-talet jämfört med t.ex. tiden för Judah riket, är nog rätt så stora. Quote:
Ställ inte dumma frågor. Idag är Israel en stat för judar och även muslimer och araber, även kristna finns där. Palestina och Israel krisen resultera även vid en stund (om det var 80-tal) i en autonom Paletinsk stat. Araber och palestiner jubblade, med staten blev en diktator stat. Judar styr idag Israel, men ändå berättar araber i Israel att livet under den Israelska staten som arab, visade sig vara bättre än vad det var i den paletinska staten. Som var ett misslyckande. Om Judar ej begett sig till Israel och Israel ej bildats, man må undra vad som skulle då finnas där? Personligen tror jag inte mycket alls, sand, ödemark och krigande araber. Quote:
Så du menar att du känner till judendomen bättre, än många oventande judar? Varför har du hakat upp dig vid det Gamla Testamentet för, det är viktigt del av den kristna bibeln även. Vilket du tydligen ej verkar veta. Och hela ditt långa nuvarande inlägg verkar kretsa kring GT, och därför är judar "onda" eller något. Svagt argument. Håller ej vatten. Quote:
Låt mig förtydliga mig själv; värför är du judehatare? Judefienflig? Antisemitism: refererar och menar just judefientlighet, det syftar ej i generell mening fientlighet mot semit folk. Utan just och endast judehat. Har du läst DN just eller? Fint bolltrick, men det misslyckades visst. http://en.wikipedia.org/wiki/Anti-semitism Min "bullshit" är hård, slagen i granit. Testa igen du. Så du hatar inte alla semiter, utan bara jude-semiter, men det är vad min bullshit hela tiden sagt ju, antisemit. Quote:
Jag tänker ej visa någon form av respektabel värdighet inför ingen person i hela mitt liv, som kommer fram till mig och före- slår att någon form av hat skulle vara legitim. Låga nivån presenterar du med dina hatavsikter, trots att du gärna vill försöka låta så himla civiliserad. Och hur var det nu som du försöker beskriva detta på, "objektiv hat", ny filosofisk term möjligen? Om något är fördomsfullt, så är just hat det. Och jag får som avslut på detta inlägg, retirera tillbaka till min inbillade position och återigen styrka att ditt hatiska "mambo jambo" bör ingen ens försöka tolerera. "Mr Bullshit" stavas don_bullshit. Quote:
Ute efter att rekrytera fler hatsbröder eller? Vi ska notera här att det är käre Grim, som fastnat i en "uppfattning". Och jag kan tydliggöra, eftersom Grim har problem med sitt förstånd, att jag har endast ifrågesatt hans hatiska inställning. Och jag predikar ej för någons skull, varken judarnas, muslimernas eller de kristnas. Jag kan ju även säga, att jag ej försökt att klappa Grim om ryggen på något sätt, med att: -ojj, så duktig du är när du hatar judar så. Utan jag sa rent och klart ut att det är rena dumheter, och det fick tydligen hela Grims värld att skaka något. Och du Grim, om du nu inte tagit detta inlägg med alldeles för djupt och blodigt allvar, så misstänker jag att vi kommer ej komma någonstans i denna diskussion. Om du önskar göra någon till din fiende och hata någon, då får du väl göra det, dock så kan jag ej förstå det. Och ditt hat och fiendeskap härrör väl enligt dig från någon djup insikt och vetskap, vid den uppfattningen får du även stå vid, om du så önskar. Men jag hävdar ändå att minsta gnutta insikt, djup, förståelse eller ödmjukhet, visar enkelt att din inställning är fullständigt fel. Det är en inställning som grundar sig i lögn, ett liv av lögn, och den uppfattningen kan ej stå upp om det ej understödjs med lögner, grova feta lögner. Inga vackra saker precis.
Posted on: 2005/7/13 1:47
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Sionistisk agenda
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
älska din fiende..
alltså dettta gäller frimurare, sionister, katoliker, blattar, svennar, judar, terrorister, munkar, pundare, poliser och sist men inte minst det motsatta könet.. för oavsett vilken grupp du valt att tillhöra eller inte så är du omedvetet/ofrivilligt programerad att tycka eller känna för saker och ting som någon annan är på motsatt åsikt som dig själv.. vi är alla "ett" oavsett om vi älskar varann eller hatar varann.. i mitt exempel.. Jag älskar att hata Bush, för vore det inte för hans brist på intelligens så hade jag inte kunnat vakna och se allt jag sett... älska din fiende. |
||||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Förtydligat svar till Grims fråga:
Quote:
Sionismen började som en politisk rörelse och rörelsen saknade vid sin början förankring bland religiösa judar. Överhuvudtaget var endast 20–25 av alla judar intressrade av den ideén före andra världskriget. Religiösa judar ansåg olikt från sionismen att en dag skulle komma den "messiah", som judarna väntar på och denna messiah skulle först kunna föra judarna tillbaka till sitt forna hemland. Rent allmänt förkastade judarna ideén om att judar själva som människor skulle kunna flytta tillbaka till Palestina och bilda nation där. Speciellt religiösa judar trodde och ansåg att det endast kunde göras med Guds hjälp eller av en messiah. Därför var första rörelsen av sionister, icke religiösa judar, till största del, flesta var ateiser. Först senare började religiösa judar även stödja ideén, främst av vad som hände under andra världskriget. Utan Hitler t.ex. skulle Israel troligen aldrig har bildats. Så sionism och gammeltestamentlig judendom var från sin börjar fjärran från varandra, de trodde ej på samma saker. Återigen kommer Grim haltandes fram..?
Posted on: 2005/7/13 11:24
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena,
Enligt mig så tror endast den enfaldige på fiender, och det är just denna komplott som politiker och makthavare lurat vanligt folk med för att gå ut i krig. Det folk som tidigare var ens vänner i grannlandet, gör politiker med sitt konspiratoriska handlande till "fiender", men faktum är att det ej finns några fiender. Och att tänka i termer som "fiender", visar inte heller prov på "ödmjukhet", trots det försöker Grim övertyga andra att han vore det. Han vet ej ens vad "ödmjukhet" är. Jag tror inte personligen på tankar som "fiende", de goda, de onda, jag tycker även att fina uttryck som "älska din fiende". Endast binder dig till gammalt tänknade och till den rådande världsordning. För förändring och förbättring måste människan ta ansvar på helt nya nivåer, på nivåer hittils okända för hela mänskligheten och tankarna som kommer, kommer därför vara helt nya och annorlunda. Och deras orsaksgrund kommer ligga i sådant som dagens människa inte ens kan se eller förstå. Jag snackar om visdom, och jämfört med det så är Grims intellektuella hat (fiende kärlek) och fiendeskap, ren och skär idioti. Till Grim: Problemet är inte den att jag skulle försöka presentera sanningen i en röd liten ask och att jag skulle ihärdigt tro på den. Utan jag har förmågan att förstå att det jag säger kan lika gärna vara fel. Problemet kommer däremot från det, att du besitter inte samma förmåga, du vågar inte ens tänka dig möjligheten att jag skulle ha rätt. Utan istället refererar du till dina ihärdiga och långa studier och med dessa övertygar du ej själv om att du har rätt. Oavsett vad. Om du skulle ifrågesätta dina egna tankar och sanningar, då skulle du inte vara här för att "rekrytera" folk till den kamp du tror på och ej vågar ifrågesätta. Och diskussionen går hela tiden tillbaka till punkt 1., till höjden av enfaldighet och ansvarslöshet som sipprar i alla möjliga former ur din mun: Grim säger: -Jag har inte gjort något ont, felet är deras, de är de onda.
Posted on: 2005/7/13 11:51
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
älska din fiende, det finns mycket klokskap i det uttrycket.
Jag kan nog säga att judarna/sionisterna har stor del i att jag vaknat och blivit intresserad av världspolitiken. Jag har tyckt att det var så konstigt varför ett folk blir så hatat men också försvarat. Man har lyckats skapa imunitet för sina handlingar genom att alla som granskar dessa människors förehavanden blir beskyllda för antisemitism. Man lyckas få media att i rapporteringen från Israel, nämna alla israeler som skadas/dödas, men nästan glömma att 3/4 delar av folket som dödas i Israel är palestinier. Hur får Ni ihop det? Varför är israelerna som står för den verkliga blodiga framfarten offer? Mitt väckta intresse för judarna förde mej vidare till frimureriet och till de neokonservativa amerikanerna. Jag vill bara tycka att detta är inte mänskligt beteende, det är sjukt. Denna totala avsaknad av medmänskligt beteende gör en rädd och förbannad. Jag är inte beredd att älska judarna för att jag på det sättet fått insikt i mycket, men något ligger det i de. Vi är ju här på jorden också denna gång för att lära. Då menar jag inte samla kunskap, utan visdom.
Posted on: 2005/7/13 12:30
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
Om du läser Grims inlägg noga, d_bullshit, så skulle du lägga märke till att han inte en endaste gång använder ordet "ond".
Det verkar som om du själv tycker att du sitter och trycker på "världens sanning" och att du är någon allsmäktig Gud som tar dig rätten att påstå att han köpt världens lögn. Vad är då världens lögn, d_bullshit? Eftersom du så glatt hävdar att det finns en världslögn - då måste du även anse att det finns EN sanning... Skulle vara intressant att höra om denna sanning. När jag läser Grims inlägg så får jag inte intrycket av att han på något sätt HATAR judar, han säger själv att han inte anser att judarna/sionisterna gör något fel utan det enda rätta - för sitt folk. Detta uppfattar jag inte på något vis som ett antisemistiskt påstående utan snarare som Darwinistiskt. Det är uppenbart att du och Grim absolut inte delar samma värderingar, men du visar hela tiden disrespekt gentemot hans uppfattning. Du försöker verka överlägsen men misslyckas rejält... Det man känner när man läser ditt svar är total uppgivenhet, för du tycks inte ha förstått Grims inlägg någonting. Du tar ut vissa meningar ur det och lägger till saker som han inte skrivit - spöken som enbart finns i ditt förvirrade huvud. Du påstår även att du inte berättat mycket om din världsuppfattning, att ingen är mer ond än någon annan osv. Vem har påstått att någon är mer ond än någon annan??? Jag ser inte att Grim på något vis anser att judarna/sionisterna är ondare än någon annan folkgrupp. Du anser inte att man kan diskutera om enskilda grupper i samhället (kristna, judar, muslimer, satanister, kapitalister etc)? Denna tråd i forumet råkar faktiskt handla om SIONISM, då ska man väl få prata om det också, utan att nödvändigtvis blanda in andra religioner? Man måste ju själv få välja om man vill blanda in andra grupper/religioner i diskussionen eller ej. Och vad vet DU om vad Grim anser om andra religioner/filosofier bara för att han inte tar upp det i DENNA diskussion. Även fast man ifrågasätter världen som helhet måste man även kunna ta ut varje del för sig och studera denna och dess betydelse för helheten. Eller? Det är DU som påstår att Grim anser att judarna är "ondast", inte han själv. Tycker inte att det verkar som om Grim missat att kristendomen och islam föds ur judendomen (som du påstår), han skriver ju det själv! "Om Judar ej begett sig till Israel och Israel ej bildats, man må undra vad som skulle då finnas där? Personligen tror jag inte mycket alls, sand, ödemark och krigande araber." Det du gör här är att nedvärdera araberna. Israel "bildades" inte på tom mark utan där BODDE palestinierna! Jag förstår varför palestiniernas förakt mot judarna är så starkt - hur skulle du själv känna om det kom ett folk och skulle bosätta sig där du bor och du inte längre var välkommen där? Argumentet de hade var att de var Guds utvalda folk och att deras förfäder bott här för länge sedan.... Du skulle förstås glatt ha tagit ditt pick o pack, inklusive familj och vänner och flyttat VART? Du påstår alltså att om judarna inte bildat staten Israel i Palestina så skulle inte araberna ha utvecklat ett samhälle utan bara krigat - med vem skulle de krigat? Grim säger aldrig att han hatar judar. Han har lagt fram diverse fakta om sionismens makt i världen (vilken "råkar" vara ganska omfattande), och att judarna själva anser att alla andra folk förutom de själva är boskap, det betyder ingenting? Deras bild och behandling av andra folk än sig själva kan jämföras med nazisternas. Det är du som är förvirrad som inte ser Grims darwinismtiska argument. Det jag syftar på här är att han just inte anser att judarna gör något fel gentemot sig själva, men att han (Grim) själv inte tillhör denna grupp och alltså måste motarbeta de som vill förtrycka honom. Att stå upp för sig själv, med andra ord. Summan av kardemumman är alltså: d_bullshit, du måste förstå att du och Grim uppenbarligen inte delar samma värderingar. Det finns ingen SANNING här i världen, moral och etik är något som samhället ger en och INGEN går opåverkad av ens samhälles kultur.
Posted on: 2005/7/13 12:37
|
|||
|
JErka
|
||||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena zysse,
Visst kan man ta ett så kortvarigt perspektiv för att skåda och förklara det hela på. Men jag anser att det är rätt lätt att se att judar har fått lära sig den hårda vägen, vilket är följande, "döda eller bli dödad". Judar är väldigt realistiska, innan andra världskriget så hade judar rent generellt en annan syn på detta, de hoppades att kunna leva integrerat och att judefientlighet skulle avta. Blev en dyr läxa det. De har fått lära sig den hårda vägen. Dagens faktum är att världen är sjuk och denna sjukdom går igenom hela mänskligheten, absolut alla. Därför finns ingen orsak att utpeka judarna eller någon annan heller. Det enda man kan göra är att bota sjukdomen i sig själv och sedan gå vidare därifrån. Tråkigt nog vill de flesta ej göra detta, eftersom det skulle kräva för mycket från dem personligen.
Posted on: 2005/7/13 13:39
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena don_bullshit!
Först och främst, jag har ifrågasatt mina egna tankar många gånger. Det är något som du inte vet det minsta om. Saker som rör min personliga utveckling har du ingen insyn i och hur jag har kommit fram till mina åsikter vet du givetvis inte ett dyft om. Det är sant, jag förhåller mig allvarlig till min världsuppfattning. Att du inte gör det, enligt vad du själv skriver, kan jag förstå. Hade jag varit du hade jag inte heller tagit den världsuppfattningen på allvar. Ditt huvudsakliga argument mot de frågor jag tar upp, är att jag lever ett ”liv i lögn” och är fylld av ”grova feta lögner”. Med ett sådant ställningstagande till de teorier jag lägger fram så försöker du ta patent på sanningen. Du skriver inte att du tror att jag har fel, du skriver att jag har fel. Jag tycker att man ska vara försiktig med att göra sig själv till den totala sanningens källa, det är som att försöka göra sig själv till gud, eller som det judiska folket, att utvälja sig själv som Guds utvalda och låta sig representera den absoluta sanningen. Det märks att du har mycket gemensamt med judendomen. Det kanske är därför du försvarar den så starkt. Du skrev: Oavsett vad du tycker eller inte, så kan jag garantera till dig att du köpt världens lögn. Ledsen men så är det.” Din narcissism är uppenbar. Såsom judars narcissism är uppenbar i och med deras tro att de är utvalda och att de representerar sanningen, så som du här säger dig representera sanningen. Men jag tror inte att jag behöver motargumentera dig mer gällande det, för det står du ganska bra för själv. Jag låter dina inlägg få tala för sig själva... Du skrev: ”Rätta mig om jag har fel, men det verkar som att du anser att Judar eller Judisk eller sionistisk maktelit på något sätt är mer onda än andra liknande elit grupper.” Jag rättar dig nu, jag anser inte att någon elitgrupp överhuvudtaget är ondare än någon annan elitgrupp. Jag tror nämligen inte på fenomen som ondska. Uppfattat? För att poängtera en gång för alla; jag säger inte att mina teorier är de absolut verkliga. Jag tar inte patent på någon sanning, jag tror inte på några universella rätt och fel och jag tror inte på fenomen som godhet eller ondska. Jag skrev detta redan i förra inlägget men du verkar ha missat det helt, och om du inte har missat det så har du väl problem med att förstå saker. Det är alltså sannerligen inte jag utan du som har problem med ditt förstånd. Du skriver följande: ”Grim -Jag har inte gjort något ont, felet är deras, de är de onda.” Du skriver senare: ”Och hur var det nu som du försöker beskriva detta på, "objektiv hat", ny filosofisk term möjligen?” Det här är ytterliggare något som du har hittat på ur tomma intet i ditt huvud. Det är förtal att citera någon när man själv har hittat på citatet. Jag har aldrig skrivit något sådant och jag har aldrig åsyftat något sådant. Varför motargumenterar du inte mig istället för ett låtsasspöke i ditt huvud? Men ok Bullshit, jag ska inte koncentrera mig på dig som person utan dina sakfrågor. Det är enligt mig en viktig princip, att kunna möta en annan person arguments sakligt. Förvisso är det kanske inte ömsesidigt då mina ställningstaganden, enligt dig, är ”hatiska mambo jambo som ingen ens bör försöka tolerera”. Att du tycker så, är inget jag kan göra något åt. Du, som är fylld av kärlek och ödmjukhet, behöver inte tolerera mina åsikter, jag kan inte kräva det. Men du ska veta att jag, som är blind av hat, tolererar dina åsikter och jag tycker också att andra ska tolerera dina åsikter. Bara så att vi vet var vi har varandra... Du skrev: Varför är denna elit så viktig, om du nu är så neutral och anser dig ha förstått maktspel, och förstått att alla spelare på den nivån gör samma fula grejor? Värför denna fokus på judarna, jag anser inte att den inställningen får dig låta speciellt neutral eller objektiv i frågan.” Det hör samman med din fråga om varför jag är negativ till judendomen. Det beror helt enkelt på att judendomen är fientlig mot mig. Dess syn på mig som ickejude är som om jag är detsamma som boskap. Ordet ”goyim” syftar på ickejudar och dess betydelse är enligt referenser ”boskap”. Hela gamla testamentet handlar om att judarna är Guds utvalda folk, som om de vore bättre än oss andra, och att Gud ska leda dem till herravälde på vår bekostnad. Därför är jag negativ till judendomen. Min neutralitet ligger i att jag inte dömer ut någon grupp av orsakerna att de har mindre rätt, utan helt enkelt av resultatmässiga orsaker. Men som jag skrev i förra inlägget, mitt fokus ligger inte bara kring denna fråga, men just i detta forum så gällde frågan sionism. Om du vill starta ett forum gällande kristendomen istället så ska jag ge dig min åsikt i den frågan. Åter igen, jag är inte antisemit. Jag tar avstånd från antisemitism för den är inte saklig utan bara känslomässigt förvriden och ologisk. Antisemitismen är ologisk! Men i ren ”Per Ahlmark-anda” så vägrar du visst inse det. Jag hatar ingen av skälet att den är av ett visst folkligt ursprung. Du kommer förstås fortsätta kalla mig ”antisemit”, för det har man alltid gjort eftersom man, som du, saknar andra argument. Min kritik handlar absolut inte om hat eller fördomsfullhet. Men jag tror inte alls att du står till samma försvar för till exempel araber som du gör för judar. Och även om kritik, som du skriver, skulle vara världens enklaste sak så har den ett logiskt ursprung. Det handlar om att man kan se saker på olika sätt, ur olika synvinklar. Och jag har studerat frågan ur olika synvinklar. I min kritik har jag tagit hänsyn till judarnas situation och det är ju därför jag inte anklagar dem för att göra fel, och absolut inte för att de skulle vara ”onda”. Om man inte ska kritisera saker för att det skulle vara ”världens enklaste sak”, då innebär det ju att man aldrig ifrågasätter något och att man bara på grund av allts orsakssamband bör sympatisera med allt som sker. Även du kritiserar ju mina ord. Jag läste en artikel av Jan Guillou igår. Artikeln hette ”Med antisemitismen som vapen” och publicerades i tidningen ”Folket i bild” nr 12 år 2000. Den ska också finnas publicerad i en bok av Donald Boström som handlar om konflikten mellan Israel och Palestina. Det var i vilket fall en bra artikel tycker jag, du borde läsa den. Guillou skriver bland annat något väldigt träffande om de som försvarar Israel och sionismen: ”de har dödat all form av intellektuellt samtal genom att bara tala om antisemitism och tillbakavisa varje utslag av kritik mot Israel med den anklagelsen.” Som andra försvarare av Israel och sionismen så fortsätter du i samma anda att beskylla alla oss, som öppet vågar kritisera Israels och sionismens politik, för att vara antisemiter. Detta är väldigt lågt och det är diskussionssabotage, men tråkigt nog väldigt effektivt. Och som sagt, min kritik ligger inte i att de är ”de onda” eller att vi har rätt och de har fel. Min kritik i ärendet ligger i att deras intressen är väldigt skadliga för oss som inte är judar och sionister. Det är inte jag som är någon rasistisk antisemit. Om någon av oss har yttrat något rasistiskt så är det du. Du skrev följande: "Om Judar ej begett sig till Israel och Israel ej bildats, man må undra vad som skulle då finnas där? Personligen tror jag inte mycket alls, sand, ödemark och krigande araber." Att detta är en fördomsfull kommentar mot araber behöver jag inte ens kommentera. När Palestina var ett brittiskt mandat innan staten Israel bildades så fanns det inte bara sand, ödemark och krigande araber. Det fanns ett tekniskt fungerande samhälle med boområden, köpcentrum och hotell. Bland annat King David Hotel som sprängdes av judiska terrorister år 1946, två år innan staten Israel utropades. Många britter och araber dog i terrorattacken. Terrorgruppen hette Irgun och personen som ledde terrorgruppen Irgun var Menachem Begin, sedermera även Israels egna premiärminister. Bara för att Palestina är fördärvat idag så var det inte det innan Israel skapades. Det är snarare så att det är israelerna som har bombat sönder Palestinska byar och att det därför ser ut som sand, ödemark och krigande araber där nu. Att du försvarar tanken på att grunda staten Israel där är väldigt intressant och att du tycker att det är bra att staten bildades är ganska talande tycker jag. Du är helt enkelt rasist mot araberna! Vad har hänt i och med att judar begav sig till platsen och ersatte ”sand, ödemark och krigande araber” som du uttryckte det? Förutom ett flertal stora terroristdåd av judar innan ens kriget började 1948, så har bland annat FN:s utsände Folke Bernadotte och André Sérot mördats. Hela byar har utplånats av det rasistiska Israel och en ny kärnvapenstat har skapats som har utvecklat mängder av extrema kärnvapen! Om man anser att en kärnvapenstat är bättre än sand och ödemark, det får man tolka som man vill. Att Israel är ett rikare land än t.ex. Palestina är knappast så konstigt, med tanke på världssionismens inflytande i det västerländska samhället. Hade det inte varit för västerländernas otroliga bidrag vad rör ekonomi, militär etc. så hade Israel knappast blomstrat. Israel kan inte överleva på egen hand, eller som Israels första premiärminister uttryckte det ”Israel kan inte lyfta sig själv i håret” utan är i behov av västerländernas extremt stora stöd som är ett resultat av sionismens gigantiska politiska kontroll av det västerländska samhället. Hur vore annars ett blomstrande eller ens fungerande Israel möjligt? Att bo i Israel är förstås enklare än att bo i Palestina, det är inget konstigt med det. Du får det att låta som att araber hyllar staten Israel. Jag tror inte att majoriteten av araberna håller med dig. ;) Men visst, när ens egna hemland är sönderbombat så kanske det inte är så trevligt där nej. Att Israel skulle vara en verklig demokrati och att staten öppet välkomnar araber, är förstås inte sant. Men det var väl inte så du menade, antar jag. Det stämmer att det bor kristna och araber i Israel men det är bara några få procent. Israel är en judisk stat, huvudsakligen för judar, det har Israels representanter erkänt sedan långt tillbaka, och det är ju själva tanken med Israel och det är det som styr Israels politik. Ben Gurion skrev till exempel: ”Vad Israel behöver är fler judar.” Judar har alltid varit de styrande i Israel och judar är Israels första klassens medborgare likt arier var första klassens medborgare i Tredje Riket. Övriga medborgare är andra klassens medborgare. En svensk vän till mig var för några år sedan ute och reste ett år i Europa och han bodde ett tag även i Israel. Innan han for dit var han inte negativt inställd till Israel, men när han kom tillbaka hade det förändrats. Han berättade att han blev behandlad som boskap av judarna i Israel och att man såg ner på honom. Detta för att han inte var jude och därmed inte en första klassens medborgare. Han var enligt dem, i liktydighet med den gammaltestamtliga judendomen och sionismen, en goyim och skulle därför betraktas och behandlas som boskap. Du borde läsa Theodor Herzls tankar djupare innan du yttrar dig om honom och om vad sionismen är. Jag håller inte med dig att den gammaltestamentliga judendomen och sionismen skiljer sig åt så extremt, jag förstår inte vad du har fått det ifrån. Att situationen inte var densamma för judarna på den gammaltestamentliga tiden och vid tiden för den moderna sionismens uppkomst förklarar ingenting. Det enda det säger något om är att det är förvånansvärt hur likt innehållet är trots att de härrör ur helt olika samhällsskick och situationer. Men faktiskt, Gamla Testamentet beskriver inte bara judarna som ett storfolk, det är bara en del av det. Skrifterna tar upp olika situationer, allt från det att judarna var ett storfolk att de vann blodiga segrar över sina fiender och byggde upp sitt stora rike, Stor Israel. Men det beskriver också judarna som fördömda och förslavade, både av Babylonierna och Egypterna. Under Herzls tid var dock knappast judarna speciellt förtryckta. Att det fanns förakt mot judar i slutet av 1800-talet i Europa, såsom judarna nästan alltid har blivit föraktade var de än tagit vägen och under vilket tidsera som helst vilket har sina förklaringar, är sant. Men då det bland annat var kris i Europa med enorm bostadsbrist och folk (även barn) fick arbeta väldiga övertider, så var judar ofta finansmän, bankirer och stora mediemän. Skillnaden var inte så enorm alltså, och Gamla Testamentet beskriver även hur judarna var förskingrade under perioder. Sionismen och judendomen går hand i hand med ett fast och gemensamt mål som har sitt ursprung i den gammaltestamentliga eran. Den som inte ser detta bär en förblindande ögonbindel. En ögonbindel som sionismens inflytande i våra kulturer har alstrat. Det är åtminstone så jag tolkar det. Jodå, oroa dig inte don_bullshit, jag är mycket väl medveten om att både islam och kristendomen härrör från judendomen. Att jag menar att Gamla Testamentet främst är judarnas skrift är för att vare sig kristendomen eller Islam existerade på gammaltestamentlig tid. Boken handlar om det judiska folket och är skriven av judar. Att sedan t.ex. kristendomen inte förnekar sanningen i Gamla Testamentet är sant, men jag menar att kristendomens verkliga essäns, åtminstone teoretisk sett, ligger i Nya Testamentet. Det är deras huvudsakliga källa och Nya Testamentet skrevs efter den nya trons uppkomst. Så, de delar i kristendomen och islam som enligt dig är lika ”rasistiska” som judendomen, det är alltså för att de också härrör från Gamla Testamentet, har jag uppfattat din inställning korrekt i den frågan? Jag håller med dig att det är vinnarna som skriver historien. Det är ju förstås ett faktum att historia är politik, det är vi båda övertygade om. Men jag tror att man kan skärskåda historien också, istället för att förlita sig blint på den. Jag menar inte att du gör så men jag vill bara förklara min egen synpunkt så att det inte framstår som jag blint litar till historien. Genom att skärskåda historien genom studier och forskning så kan man komma fram till många saker, man har i efterhand lyckats genomskåda den historia som vinnarna har format av sina egna politiska syften. Och ja, historien har passerat men den är inte oviktig för det. Att, som du, istället för att försöka skärskåda historien istället ignorerar den, vilket märks att du gör, är ganska dumt tycker jag. Jag tror att historien kan lära oss mycket och att framtiden avspeglas i den. En bra jämförelse är t.ex. en orienterare som är ute i skogen och springer. Om han ignorerar historien, dvs. att han i situationen glömmer bort från vilket håll han kom, då vet han inte längre vart han ska springa. Historia är viktigt tycker jag, men som sagt, det är svårt att förstå den. Man bör inte lita sig blint på den historiska s.k. ”sanningen”. Men det kan vara bra att leta i bakgrunden till vissa fenomen för att förstå dess verkliga syften. En sista sak, om jag hade cyklat vilse och någon kom och berättade det för mig, så hade jag inte blivit ledsen, utan jag hade sett det som en ny utmaning och försökt cykla rätt igen. Där har du min essäns. Jag betvivlar att det dock hade varit du som berättat det för mig… ;) Mvh /Grim
Posted on: 2005/7/13 16:15
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena,
Quote:
Om du läst mitt eller mina inlägg så skulle du nog fått en liten aning om vad jag anser vara världens lögn. Jag anser att världens lögn kommer i många olika skepnader och paket, men sedan i bakgrunden är det samma sak. Och det del av världens lögn Grim tar till sig, är att han inbillar att någon är hans "fiende". Även det är lögn, att han tror sig försvara sina egna intressen genom att bekämpa sin "fiende". Låt oss säga att Grim utgår från Darwin och hans synsätt är darwinistisk, så Grim utgår ifrån att det är ok att utnämna någon som sin fiende, och man kan stödja detta "fiendeskap" med en komplex, intellektuell humanistist vetenskaplig teori som darwinismen är. Men darwinism är en teori, det är ej fråga om någon sanning, men Grim utgår från detta, som om det vore sanning. Att med dettta som grund är det subjektivt rätt och sant att utnämna fiender. Intressant vore även veta när blev judar Grims fiende, när Grim läst Darwin eller var det redan innandess. Är Darwins teorier bara ett försök att rättfärdiga sin egen hat i hans personliga och subjektiva förhållande till världen? Quote:
Det är ganska lätt att igenkänna lögn eller åtmistone uppfatta att något är mycket fel i världen, att världen är sjuk. Om man håller med om att världen är sjuk, så utgår jag därefter ifrån att världen nästan måste vara sjuk på grund av ett djupt tillstånd av lögn är rådande i världen. Lögn regerar världen idag. Därför är världen sjuk. Visst kan även den bollen vändas, och sägas att världen är sjuk på grund av att världen är så sann, så fylld med sanning och sanna och ärliga människor. Men jag ser att mer pekar på att världen är sjuk av lögn. Sedan om jag antar eller vet detta om världens tillstånd, det betyder dock inte ännu att jag vet vad som är sanningen. Det jag ser är att något är mycket fel. Men lösningen kanske jag ej ser ännu. Jag försöker ej heller fanatisk erbjuda något sant svar. Grim däremot vill att man skall "bekämpa sina fiender", men det har människan gjort i flera tusen år och inget har blivit bättre av det, oavsett om människan vill idag rättfärdiga denna meningslösa kamp med vackra och vetenskapliga Darwinistiska teorier (lögner återigen skulle jag säga). Man kan även se på Darwin så att han försökt förklara hur människans beteende idag och då, men det säger dock inte att det beteendet är korrekt. Quote:
Joo, man får väl anta då att han älskar sina fiender, eftersom han förklarat judar som sina fiender. Inte helt alla dock av dem, han menar att det finns vissa ovetande och enfaldiga judar, som ej känner sin egen judendom, likaväl och utförligt som Grim här gör. Och så referar Grim till att kampen har även sina oskyldiga offer, dessa oskyldiga är då de judar som är ovetande om hur ondskefull judendom är, ur Grims perspektiv. Sedan om Grim nu är så "ödmjuk" som han påstår sig vara och att han förstår att hans perspektiv är endast en subjektiv bild av världen om andra människor. Så borde han även förstå att andra personer har andra subjektiva perspektiv. Då borde han lätt komma fram till att dessa subjektiva perspektiv är en illusioner. Det är en lögn, med andra ord kan man säga. Bör man agera, gå till kamp, på grund av att en illusion säger det? Jag utgår från att det är bättre att ta det lite lugnt än att härja vilt med sina egna illusioner. Just sådanna här illusioner och att människor ej kan ta avstånd till dem och göra sig fria från dem, det är vad som skapar det sjuka världen. Liv i lögn som sagt. Observera, att jag aldrig hävdat att jag ej skulle leva under påverkan av lögner. Men jag försöker i varje fall göra mig fri från lögnerna. Grim däremot försöker förverkliga sin egen lögn och illusion i den här världen, vilket betyder att hans handlingar ej för världen framåt utan bakåt. Ej mer sanning, istället mer eller samma lögn som redan tidigare. Quote:
Grim berättar att judar är hans fiender. Så ser han det. Och i den personliga uppfattningen som han har, ligger mycket sannolikt hans största motivation att skriva under en rubrik som "Sionistisk agenda". GT är ett verk som skildrar judisk historia, Grim vill göra NT och GT som likvärdiga, problemet är att NT ej skildrar kristen historia. NT skildrar i huvudsak endast gestalten Jesus och hans liv, och han skildras som en god man. Det betyder inte att alla kristna är goda män, och kristen historia skildras av de senaste 2000 åren. Och jämför man de som kristna gjort under de senaste 2000 åren med innehållet i GT, då ser vi att brotten är dessamma. Och det blir meningslöst att peka finger. Japp, denna tråd är om sionismen, men jag lyfte fram andra religioner och folkgrupper som jämförelse. Och jämförelsen visar att alla är lika sjuka. Quote:
Jag nedvärderar ingen, araber skuller krigat med varandra. Ja, du förstår så djupt palestinernas förakt. I min ärsle heller att du gör. Största delen av södra och karelska Finland evakuerades, tömdes på finskt folk kring 1943. Eftersom man visste att Sovjet röda armén var på väg dit och att Sovjet avsikt var att erövra det. Det blev krig och Sovjet tog dessa marker. Ännu idag har Ryssland dessa marker, idag har man så gott man kunnat gjort området ryskt, fyllt med ryssar. Men jag har inte hört talas om en enda självmordsbombande finne, trots att de fick lämna sitt hem med sitt pick och pack som du så fint uttrycker det. Känner du finnarnas förakt, och förstår du att de ändå ej väljer att bli terrorister eller föra krig. Du snackar ur dimma och ovetskap. Det sista är min subjektiva åsikt, ta nu inte detta som en säker sanning. Men detta med förakt, och att du skulle förstå palestinerna är skitsnack. Fråga är ej så enkel. Intressant nog är att när judarna flytta till Israel och det blev konflikter med omgivande arabvärlden, och det uppstod palestiska arab flyktingar. Så ville ej de andra omgivande arabländer ge dem beskydd, däremot gjorde Israel det. Dessutom som du vet så bor Israeler och palestiner blandade och palestiner har inte tvingats fytta någonstans. Inte gå med sitt pick och pack, utan de bor där. Sedan jag hävdar inte att med säkerhet skulle araber krigat med varandra, men chanserna till det är rätt stora ändå. Quote:
Nå, inte rent ut, men jag hävdar att hans inlägg grundar sig nog ändå i det, oavsett om hans deklarerade fiendeskap med judarna är backat upp av darwinism eller inte. Men som sagt jag har bett mig att rätta mig om jag har fel. Alltså jag är inte fast i min inställning mot honom. Jag har bett honom förklara hur judar är mer onda än andra, eller okay inte mer onda, varför skall de bekämpas? Jag anser inte att han ger ett tillräckligt svar på detta, finns ingen allmän orsak till det. Eftersom orsaken har ger är ju den darwinist subjektiva pers- pektivet, han tror att det stödjer hans intressen att bekämpa judar och sionisn. Han förlitar sig på blind tro till en teori, Darwins, men om det är fel, då är hans uppfattning en lögn. Quote:
Hur förtrycker judar honom, rent konkret? Det kanske han borde svara på. Sedan om han verkligen skulle förtryckas, då kan han få det att upphöra genom att sluta låta andra förtrycka honom. Då kan igen förtrycka honom, och då behövs ingen kamp heller. Faktum är den att han själv klänger sig fast vid saker, som gör att han kan förtryckas, oavsett nu vart exakt detta förtryck kommer ifrån. Rent av så accepterar han det. Ett sätt att acceptera förtryck är just att anse att det är rätt att förtrycka någon annan, det syns även i Darwins teori. En tanke fungerar i två riktningar alltid, så därför gör Grim sig själv öppen till förtryck, han låter sig själv förtryckas. Där är problemet. Sedan påstår sig Grim ha läst judisk litteratur, men tydligen har han inte förstått det minsta av det. Första Theodor Herzl nästan skriver är att judehat får judarna att bara kämpa mera. Så när Grim gör dem till sin fiende, så ökar judarnas egna motivation att finnas till. Det är närmast som fysik, en kraft föder en motkraft. Det är inte så att jag ej skulle se Grims darwinistiska argument, utan jag väljer att ej ge det något värde. Sedan finns det en del möjligheter vad gäller darwinism: 1.) Det kan vara felaktigt. 2.) Grim tolkar darwinistiska teorin fel. Så det Grim gör är att han utgår från grund synpunkter, som ej är säkra, ej med säkerhet sanna. Därför kan hans argumentation vara t.o.m. fullständigt en lögn. Quote:
Jag har redan summerat min och Grims meningsskiljaktighet. Och det har inte mycket att göra med värderingar, moral eller etik. Eller det mån det har, så är det just de värsta sortens lögner som finns. Du har kanske rätt, att det ej finns ingen Sanning i världen, men det betyder inte, att man inte kan ta sanningen hit och förändra världen så att den grundar istället för lögn i sanning. Men då måste man först finna sanningen, och den finns ju ej i världen, vår käre Grim tror sig dock ha funnit sanningen där, eller sin subjektiva sådan och väljer att kämpa efter den illusionen. Men just det är vad jag kallar att vara vilse och leva i lögn.
Posted on: 2005/7/13 16:26
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Angående sionism och judar tänker ja först å främst på koncentrations lägren under WW2 som judarna drar nytta av, att så fort man ytrar sej negativt i frågan om hur många va de igentligen som dog i koncentrations lägren ect ect ect så blir man genast ett hot mot demokratin och samhället..
Posted on: 2005/7/13 22:03
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
helt klart!! ! - "Psilocyber [Bannad]...
SÅ borde man "fungera" - Man borde "ta tag i det" - som det heter... fast, vad detta nu innebär, är ju lite svårt att "ta på", förståss... Men...; "Det, är DESSA ondskans individer - som skall klämmas åt, det är DETTA ondskans imperium som skall tas fram i ljuset och avslöjas..." Så är det nog - Psilocyber... Det är nog den vägen vi måste vandra - så är det bara - vi måste den vägen vandra...    
Posted on: 2005/7/13 22:07
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena själv,
Quote:
Då kan du ju berätta om dina åsikter och hur du kommit fram till dem, som att hur du kommit fram till att just judar är dina fiender? Tycker inte att du presenterar speciellt starka skäl till det, dina skäl som du presenterat hittils: 1.) det som står i GT, och det tydligen förtrycker dig på nått sätt. 2.) att judar hatats av andra genom historien 3.) din vän var i Israel och upplevede det engativt, som han hade möts som en individ av lägre värde. Jag kan lova dig att du kan besöka många länder och få negativ intryck av dem eller positiv. Som jag ser det, ger detta ännu ej skäl nog att sen dem som fiender. Men du kansk har mer material? Quote:
Att jag kunde läsa utav dig att du är allvarlig, säger något kanske, att jag kan förstå ditt perspektiv. Men jag håller inte det sant som du gör, inte i lika stor grad, utan jag kan även anta andra, friare än du kan. Skulle jag hävda, men det är ej fråga om någon tävling, det är inte ens viktigt. Men det säger jag bara. Att ta världen och uppfattningar på för stort allvar skapar just problem, krig och elände, det blir så allvarligt man vill spränga andra osv. Så detta med allvar har en mycket negativ sida. Quote:
Joo, kanske ett dåligt argument, eftersom det överrensstämmer på närmast alla, 99% av dagens människor lever i lögn. Det hävdar jag, du tog mitt påstående på ett djup personligt allvar, som att jag skulle mena att endast Grim lever i lögn och vi andra eller åtmistone jag skulle veta bättre. Näeh, inget patent på sanningen, det är omöjligt, eftersom sanning bara är vad det är. Det är just dess skönhet. Att jag eller någon kan säga att du har fel eller det är en lögn det du tror på, det betyder ej att man tar patent på sanningen eller ens måste veta vad som är sanningen. En lögn kan identifieras trots det. Som du anser att jag kämpar med mina hjärnspöken, så kämpar du med dina, som sagt redan tidigare jag försöker ej försvara judar eller judendom. Det enda jag ej förstår är värför du målar judar som dina fiender och varför jag inte förstår, är att du ej lägger fram särskild orsak till det. Likadana bra skäl kan hittas om kristna, om muslimer, om araber, om ryssar, om svenskar, om vem som heslt. Därför får jag ej ihop det fiendeskap du känner just med judar. Quote:
Det jag hävdat har inget med självförälskelse att göra. Quote:
Men värför är judar då dina fiender? Det svarar du ej på. Det att du är neutral och gjort objektiva studier och att du ej tror på ondska eller godhet osv., det har du redan sagt, du upprepar dig själv. Men värför är just judar/sionister dina fiender? Det är vad jag ifrågesätter. Quote:
Joo, mina låtsasspöken. Men möjligheten finns att ditt djupa modern filosofiska ställnings- tagande, där godhet och ondhet är vunnet, inget fel, inget rätt, där du uppfattar dig själv som objektiv, neurtral och beläst. Att denna komplexitet kan ändå sammanfattas i den poäng jag lagt fram. Att du försöker skylla ifrån din situation på judarna. Den möjligheten finns. Jag hävdar följande, att om någon känner eller säger sig vara förtryckt, och sedan säger att dessa yttre faktorer förtrycker mig, de är fienden, de är emot mina intressen. Att det är ett läge där man förnekar sitt eget ansvar, det är vad jag hävdar. Quote:
Det beror på argumenten. T.ex. inom politiken så snurrar det så pass mycket lögner att det är närmast onödigt och gå dit och försöka tala i sakliga argument till politiker. Då talar du till döva öron. Saklighet är en moralisk princip, och den blir oanvändbar, då någon annan ej följer det. Din tolerans och ödmjukhet verkar i varje fall ta slut vid det som står i GT, då blir du plötsligt förtryckt, enligt dina egna ord och judar är dina fiender då. Var du är, synns rätt bra ur hur du väljer att agera då, plötsligt har varken tolerans eller ödmjukhet något värde mer. Jag ser själv att GT's texter är bara nackdel till judarna själva och om de tror på dessa texter, jag då gör de ett stort misstag. Ett misstag de sedan själva får stå för. Det är då de judarnas lögn som tror på detta, din är att du tror dig vara förtryckt av dem. Och i princip är det i bakgrunden helt samma lögn som ni båda är drabbade av, men du och judarna tittar på lögnen endast från olika perspektiv. Och båda tror att det rör sig om olika saker, olika parter, att det eller det är fienden osv. Samma lögn. Quote:
Du tar minsann GT's innehåll på stort allvar du, låter nästan som att du är rädd för det. Skulle du annars ha orsak till denna negativa inställning och se judar som fiender. Var är din ödmjukhet nu då? Quote:
Okay. Vilka är de resultatmässiga orsakerna värför du säger att judar/sionister är dina fiender? Quote:
Okay, bra att veta det, men jag förstår ändå inte ditt förra inlägg där du försökte ge begreppet antisemit ny innebörd. Att antisemit står för och betyder judehat är välkänt. Värför just det blivit ett begrepp för det är en annan sak och man skulle kunna diskutera att begreppet är ologisk, men den har idag en bestämd betydelse, och betydelsen är inte den som du försökte föreslå i ditt förra inlägg. Quote:
Att jag sade antisemit kom från att det tydligen väckte starka reaktioner i dig, du började direkt bygga ett massivt försvar till varför du inte är antisemit. Jag retades med det uttrycket. Och det må varit felaktigt, det jag i huvudska ifrågesätter är att du värför förklarar judar öppet som dina fiender? Om jag får även fråga dig, om det inte är för mycket att fråga, identifierar du även andra parter i samhället /världen som dina fiender. Om så vilka? Just varför kan ju diskuteras i en ny tråd sedan. Varför kritik är enkelt är för att de mycket sällan är konstruktivt, det handlar om att man delar ut åsikter och tankar om andra. Det varken skapar eller förändrar något. Därför är det enkelt. Det är helt annan ska när man ska göra något själv, sedan kanske man misslyckas några gånger innan man blir färdig. Och medans kommer någon kritiker och sitter vid sidan av ditt arbetet, gör inget själva, utan delar åsikter, om din insats och jobb. Om vad är vore bättre gjort, vad ej går eller går, vad som är meningslöst att ens testa osv. osv. Kritiker kännetecknas helt vanligen av en negativ inställning och av att själva gör inget konstruktivt, utan försöker glänsa med sina tomma åsikter. Just resultat som du nämnde, det finns ej i kritik. Eftersom kritik varken producerar det ena eller det andra. Därför är det enkelt. Visst kan man tänka sig att det är svårt, man måste se ur olika perspektiv, de perspektiv många kritiker skapar är ofta helt värdelösa och fullständigt verklighetsfrämmande, eftersom de sällan själva arbetar konkret med vad de kritiseras. Vilket gör att de ofta kritiserar ur en utgångspunkt där de själva ej förstår ens den verklighet, som de försöker kritisera. Quote:
Det är skillnad på att ifrågesätta och kritik, kritik betonar sig i en negativ inställning. Ifrågesättande gör det inte, det är en nyans skillnad. Att ifrågesätta något betyder inte att man är negativ alls. Quote:
Om sionistiska judar gör verkligen detta enbart, då kommer de skada sin nation dem själva. Antisemitism är ett argument som används, men det kan ej sägas vara utan orsak heller, det får man även förstå. Om man vill föra ett intellektuellt samtal, då får man väl se till att man gör det, och redogöra till den andra parten att detta är en yttring av antisemitism. Sedan gäller det ju hittar en part som är intresserad av detta samtal även. Men vad exakt vill man samtala om? Skall/borde judarna slängas ut eller vad? Quote:
Jag beskyller ej alla er, utan mitt ord i förra inlägget var riktat direkt och endast till dig. Av det vad du sagt tidigare, men i detta inlägg tänker jag ej kalla dig antisemit. Men jag undrar fortfarande varför du ser judar som fiender. Sedan du vet mycket väl att jag skrev till dig och kallade dig antisemit och ingen annan. Gör inte detta till en osynlig solidaritets fråga om du och dina bröder som vågar. Och jag sa det, eftersom det väckte så starka reaktioner i dig, retades mer. Nu säger jag ej det. Men jag efterfrågar orsak till värför judar är enligt dig dina fiender? Quote:
Det var en undran över vad som vore där nu annars. Inte säkert att det vore där nu en fin och civiliserad arabstat, inte alls säkert. Sedan hur man än vänder på det så är det ej fördomsfullt mot araber generellt, nej det är ej. Endast palestinska araber, om jag nu hade varit verkligen seriös och trott att det är enda araber kan. Men det tror jag ej. Min inställning till araber är inte alls negativ eller fientlig, som din emot judar är, så det förklarar nog rätt enkelt min icke- rasism. Sedan personligen så sätter jag inte heller någon vikt på raser eller folkgrupper, jag ser människor, så jag kan då helt enkelt ej vara rasist. Quote:
Allt som skett i Israel är säkert judarnas fel? Jag tror dock att båda parter har en hel del att göra med den saken. Från och med slutet av 1800-talet började judar sakta utvandra och bosätta sig i Palestina, Palestina var ej självständigt utan under brittisk kontroll. Britter lovade 1917 judar hjälp att få en egen nation, fortfarande ospecifierat vart. Efter första världs- kriget hade britter lovat till palestinier att Palestina skulle bli självständigt, det hände dock aldrig. Under tiden forsatte judar utvandra till området. Först verkade det vara lugnt. På vid 1930-talet började judar fly och lämna Europa för palestina, antalet judar växte där nere och det blev konflikter mellan judar och araber. Och därifrån har det gått vidare tills idag. Britter var inblandade i det själva, som tredje part är det säkert inte lätt att ordna, sedan araberna och judarna drev båda sina intressen. Ingen kan sägas stå utan skuld anser jag. Inga krig utkämpades emellan araber eller judar innan staten Israel bildades. När britterna beslutade att lämna området 1947, då gick FN in för att dela området mellan araber och judar. Något araber sedan ej ville accaptera, krig bröt ut från arabisk håll när Israel utropades som stat. På 1940-talet när britterna försökte hålla kontroll på området, så förde vissa judiska extremistgrupper terror mot britterna, som du nämnt. Quote:
Terror mellan judar och araber började på 1930-talet, båda sidor engagerade sig i detta, "innan kriget". Sedan de extremistiska judarna på 1940-talet utövade terror mot britter, troligen för att man vill bli av med brittisk kontroll. När sedan FN delade ut områden till både judar och arabar, då deklarerade araber krig, även omgivande arabstater gjorde det. Sedan dess var det krig och press mot Israel från alla omgivande länder, så därför rustar de upp sin armé, av att de är krig så bombar man arabisk byggder. Och judar har inte själva gått utan förluster heller. Man kan nog ha gjort detta på ett finare sätt även. Att Israel utvecklat kärnvapen beror säkert på olika orsaker, arabländernas press, Sovjets närvaro även en dåtida kärnvapen stat och uppskattat hot, osv. många orsaker. Vilket är din oro idag? Att judar skall spränga Sverige på grund av de judiska guld svenskar tagit som betalning från Hitler för stål och liknande eller vad? Värför är judar/sionister en fiende? Att en palestinsk arab kan uppleve judar som sin fiende går att förstå, men att du, det är lite svårare som sagt? Och man kan även säga att även araben kunde välja ett mer konstruktivt ställningstagande, än att vara fiender. Samma gäller juden, om juden ser araben som fiende. Quote:
Att sionismen har gigantisk kontroll över västerländska samhället är spekulationer. Du överdriver, finns en hel del andra krafter i väst. Japp, judar utanför Israel stödjer Israel, och det har hjälpt na- tionen, men det är rätt naturligt. Likadant finns latinamerikaner jobbandes i t.ex. Spanien och de skickar pengar till sina familjer i latin amerika. Det förekommer även på många andra ställen. Quote:
Araber hyllar inte säkert alls Israel, men när paletinerna fick sin autonoma stat blev det en total katastrof och judar hade inget att göra med det. Det skulle bli arabernas glädje rop, men det blev värre än Israel varit för dem. Ser du saker resultatmässigt, så då var det Israel kunde erbjuda ändå bättre, trots att det ej var säkert perfekt. Och detta berättar även vissa palestiner själva, som sagt. Israel har varit mer öppen än arabvärlden, palestinska arab flyktingar som blev av krigen mellan Israel och andra omgivande arabnationer. Ville arabnationerna inte veta något om, istället tog Israel emot dessa trots allt. Samtidigt som Israel fick ta emot en massa judar som flydde från dessa arabländer. Någon demokrati har det inte varit tal om i arabländerna omkring för den delen heller. För mig som utomstående, så kan jag på intet sätt få varken araberna till "araben fienden" eller judarna till "juden fienden". Så min enkla fråga är fortfarande till dig, värför ser du juden som din fiende? Quote:
Några procent? 76% av invånarna är judar. 20% araber, 9% av den totala arab befolkningen är kristna. Andra minoritets grupper är totalt 5% av hela befolkningen. Du kan ej sägas var direkt saklig. Att judar idag i största mån vill styra Israel känns rätt naturligt, med tanke på att strider med araberna. Dessutom är judar majoritet, så enligt demokratiska principer, det ge ju dem mer makt eller all makt. Eftersom majoriteten bestämmer ju enligt demokrati. Hur väl demokrati egentligen fungerar kan även ifrågesättas, alltså själva demokratin, ej bara demokrati i ex. Israel. Men det skulle göra diskussionen för bred. Politisk är det, det bästa vi har, det lämnar åtmistone kvar lite fri- och rättigheter åt folket och indvider själva. Hur det är med att andra medborgare i Israel skulle ses som andra klassens medborgare, det kan jag ej säga att jag vet hur det är med det. Jag har hört båda åsikter om det. Quote:
Jag har lite svårt att tro på det där, dessutom Israel är numera ett Hich Tech land framförallt, jordbruket har blivit mindre i landet och litet. Så detta med boskap, går ej direkt ihop med Hich Tech. Själv skulle jag ej basera min övertygelse om judarna, på att en utav mina vänner bott där under kort stund och då upplevet det dåligt. Om du nu verkligen vill veta och är intresserad, så borde du åtmistone besöka det själv. Detta med "gammaltestamtliga judendomen och sionismen" är verkligen en predikan som du har fastnat i. Och du har ännu ej visat prov på att judar i största mån vore så gammaltestamtliga och sionistiska, som du hävdar att de är hela tiden. Quote:
Först vill du framstå som att du kan din sak, att du har studerat. Och nu vet du inte att sionism började som en politisk rörelse, i vilket religiösa judar ej ens var intresserade i. Ateistiska judar var de första sionisterna, de religiösa ansåg det vara nonsens. Det skrev jag redan i ett tidigare svar även. Religiösa judar tror på religiösa koncept och saker, de väntar fortfarande på en kommande messiah, som skall göra jag vet inte exakt vad med judarna. Men del av tron är att messiah endast kan leda judarna tillbaka till Jerusalem. Så därför trodde inte religiösa judar på sionismen alls på flera år, först 30 år efteråt blev första religiösa judar intresserade av den tanken, men även då endast en liten grupp av dem. Innan andra världskriget trodde och stödde endast ca 20-25% judar sionismen och återvändo till palestina. Men på grund av Hitler och andra världskriget förändrades det totalt. Idag kan man säga tack vare Hitler finns Israel, han har varit stor bidragande orsak till Israels bildande överhuvudtaget. Quote:
Vad är poängen, har du studerat andra folks historier, tittat på hur litet de har förändrats, hur lik och blodig även deras historia är. Så blodig historia som de kristnas är, är absolut ingen annans. Kristna är nummer 1. Lätt. Quote:
"knappast" låter som att du vill tona ned alltid det historiska för- trycket av Judar. Herzl själv fick lämna Paris, på grund av utbrott av jude förakt då. Ryska judar var under hela hans livstid konstant förföljda. Därför sponsrade bl.a. Rothschilds bosättningar åt ryska judar i palestina. Fanns en hel del förföljelse av judar och förakt. Det fanns judiska bankirer osv. men största delen av judarna var vanligt folk. Ditt argument är ungefär som man alltid föraktat judar, så skall man alltid förakta dem? Själv anser jag inte att det är hållbart, inte heller logiskt på något sätt. Quote:
Joo, tolka som du vill. Quote:
Jag är inte det minsta oroad. Quote:
Att både kristna och muslimer ansett att det är okay att döda i sin religions namn andra, som ej är eller vill vara kristna eller muslimer. Det berättar en hel del. Kristna bl.a. spred ut kristen- domen med svärdet. Liknande korståg har judar vad jag vet ej ens gjort. Inte lika blodiga. Att judar i GT ser sig själva som Guds folk, likadant har historisk både muslimer och kristna sett sig själva som de utvalda av Gud. Så det är samma sak. Quote:
Det är oviktig i på så sätt att man ej bör hänga sig fast i det och att t.ex. mena att man bör förakta judar eftersom alltid någon har föraktat judar i historien, det är att fastna i historien, anser jag. Viktigt är historien på så sätt att man bör ta lärdom av dem, ej göra samma misstag på nytt. Annars är det ej så himla viktigt. Quote:
Jag ignorerar inte historien, men jag har bara inte hängt mig vid gamla historiska händelser, som du verkar ha gjort. Det måste du ha gjort, när du vill motivera varför du är fiende med judarna med händelser ur historien. Då kan du ej släppa taget från sådant som har redan hänt. En svaghet anser jag det vara. Quote:
Joo låt orienteraren löpa med en karta från 300 före kristus i handen, låt oss se vad som händer. Att hitta historisk exakt sanning, det är närmast omöjligt att göra idag, så många städer och bibliotek har bränts, att en oerhörd massa information har gått förlorar. Så några verkliga syften kan du ej hitta, eller åtmistone kan du ej vara väldigt säker på dem, det rör sig mer om teori, gissningar och spekulationer Fråga bara några historiker om hu oense de är om historiska event och orsaker. Ett sådant sökande ger ganska lite även. Anser jag. Eller det är något subjektivt det, för dig kanske det ger något, men för någon annan är det kanske slöseri med tid. Beroende på vad man menat göra i sitt liv. Quote:
Jag betvivlar en del att det vore din essäns. Sedan måste jag säga att ditt försvar förklaring på hur du ej är "antisemit" och inte hatar judar, bara anser dem vara dina fien- der, du lägger verkligen stor vikt i att förklara detta. Och jag har sällan sätt större möda av teoretisk kreativitet och an- vändning olika filosofiska modeller använt i ett till att försvara sig själv. Jag ser nästan en rådande personlighet konflikt i dig, om någon säger till mig att jag är rassist, så är det ej mycket jag behöver säga till det. Vet du värför? För att jag vet vad jag är, så jag utgår inte från att någon annan skulle veta bättre det än jag själv. Men detta med antisemit verkade vara väldigt viktigt för dig, viktigt att övertyga andra om att så är ej fallet, trots att du ser judar som dina fiender. Du försökte även definera om begreppet "antisemit", vilket känns rätt underligt. Sedan en annan undran, när började du anse att judar är dina fiender? Var det efter du läst Darwin på universitet eller hur hände det? Sedan detta att du tar upp att alla judekritik viftas med att det vore antisemitism, konstigt nog gör du själv samma sak. Du börjar undra om jag är jude möjligen, eftersom jag ej hållit med dig. Du anser att jag "försvarar judar" och många liknande kommentarer. När jag t.ex. endast tagit fram att samma brott har begåtts av de flesta folk ute i världen. Så trots att du vill vara så beläst, förnuftig, neutral, objektiv och vad som helst du nu önskar föreställa dig som, så allt detta är åter borta med vinden när man ej håller med dig. Då kommer frågan (eller något motsvarande): -Är du jude eller? Om du nu vill komma omkring detta med "antisemit", då kanske du borde lägga själv motsvarande argumentations taktik på hyllan: "-Är du jude?"
Posted on: 2005/7/14 0:58
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Joo, att någon gjorde närmast avrättningar till industri, som
nazityskarna gjorde är ju en rätt unik historisk händelse. Samma koncentration av avrättningar inom samma korta tidsram var något nytt. Faktum är att det avrättades en hel hög med judar. Detta med hur många, har jag sett en del diskuteras, hur menar du då hur många. Är t.ex. 100 000 okay, och sedan 1 miljon är inte okay. I varje fall rör det sig om en hel massa judar. Om skillnad i siffror vore t.ex. egentligen 2 judar och i historien skriver man 1 miljon eller 2 miljoner. Då är hur många en fråga att ställas. Men det rörde sig ändå om industriell avrättning av judar, och genom att diskutera hur många, blir det bättre eller mindre allvarligt då eller vad? T.ex. kommunister vill ofta föra samma diskussion om de Sovjettiska arbetslägren, och man vill låta ungefär, "att det var ju ej så farligt, egentligen dog ej så många där". Det hela känns bara "öhhh?", snacka om att gå till patetiska nivåer för att försvara något, som sjukheten som rådde i Sovjet.
Posted on: 2005/7/14 1:11
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjabba, d-Bullshitt...
Vilka dokument man har tillgång här - social-politiskt arbetsmaterial!!! Härligt! jag tänkte i alla fall att jag skulle föra fram mina tankar ang. den sk. "judendomen"... För jag har vridit och vänt på denna min uppfattning ang detta i många år och har nog tror jag kommit på själva grundprylen i det hela - jag menar att uppfostran är grunden för allt och den sk. uppfostran som sker inom denna ideologis domäner är skit jobbig rent psykologiskt... Jag tycker inte illa om någon människa inte ens de som man traditionellt borde tycka illa om - det finns förklaringar på varför människor uppför sig så som de gör och förstår man dem så blir allt så mycket mer "förståerligt"... I skolan så går man ju inte omkring och tycker illa om de som går i de lägre kalsserna - eller hur? Man vet ju det - att vi alla är "på gång" liksom... Att det finns människor som sas. missköter sig är ju inte så underligt i dessa tider - då det faktum är regel att uppfostra människor till skitstövlar/konsumenter och fegisar - på grund utav att de styrande önskar ha det så... jag tycker inte illa om tex. homosexuella - men jag tycker det är en fel livssyn - så jag tycker bara synd om dem... jag tycker inte heller illa om frimurarnas "dilemma", men jag tycker synd om dem... Det där med "synd" - är ju uppkommet efter uttrycket SYND/felaktigt och orätt - så det är ju därför som man känner så där.... Det ÄR synd om de människor som uppför sig felaktigt - just för att det blir ofta ett sådant jävla lidande - eftersom det ofta är mot naturen - en konstruerad självdestruktion är följden av ett felaktigt leverne... En Ideologi bör naturligtvis sträva efter självförverkligande och inte tvärtom... Den Judiska ideologin är destruktiv i grunden - och för bara en massa skit in i våra liv... En Mental Hulliganism, uppstår i ett medvetande som genomgått år av inflytande av denna sk religion - som vad mig anbelangar - inte har något med religion att göra för fem öre... En religion bör sträva efter att få sina medlemmar att återförenas med sitt ursprung - det sanna ursprunget - inte det där med de små "grås" (JAHWES) gamla agenda, som de arbetar så frenetiskt på... Jag försvarar absolut inte - allt detta lidande - som för dessa arma människor måst genomgå - som varit involverade i detta "projekt" som världen måst genomgå - men vi måste vara medvetna om hur allt uppstått och genomförts - då kanhända vi en vacker dag kanske kan undkomma framtida liknande händelser - för det är på gång en massa skit... "Världarnas krig" - närmar sig!!!  
Posted on: 2005/7/14 13:40
|
|||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Sionistisk agenda
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
Hetaste tråden hittills på vaken.se!
|
||||
|
||||
|
Anonym
|
Re: Sionistisk agenda
|
|||
|---|---|---|---|---|
|
”de har dödat all form av intellektuellt samtal genom att bara tala om antisemitism och tillbakavisa varje utslag av kritik mot Israel med den anklagelsen.” Ett stark vapen i den Zionistiska Agendan ( Anti-semetismstämpeln ) Den styrda Median, Ett mycket kraftigt instrument ! "Terrorgruppen hette Irgun och personen som ledde terrorgruppen Irgun var Menachem Begin, sedermera även Israels egna premiärminister. Bara för att Palestina är fördärvat idag så var det inte det innan Israel skapades. Det är snarare så att det är israelerna som har bombat sönder Palestinska byar och att det därför ser ut som sand, ödemark och krigande araber där nu. Att du försvarar tanken på att grunda staten Israel där är väldigt intressant och att du tycker att det är bra att staten bildades är ganska talande tycker jag. Du är helt enkelt rasist mot araberna!" Zionismen är helt klart en rasistisk rörelse som dock långt ifrån alla Judar står bakom. ( hoppas jag ) Gör Zionismens infiltrering av Västvärldens media, kultur osv folk blinda ? Dokumentären om gränsposteringar visade klart och tydligt inställningen mot " boskapen" på andra sidan. Idag hoppar många Israeliska militärer av pga den Zionistiska " hjärntvätten" och dess rasistiska Politik. Men dom Judar som protesterar tystas ner och kommer inte fram i den Zioniststyrda median. Zionismen har vilselett Judar , Kristna, Muslimer och andra länge nog. Alla är vi lika värda, men en del tycker tydligen inte det utan går i zionismens tjänst pga egen vinnings skull. Har själv Judiska vänner, men att diskutera Zionismens " fula tryne " går inte för sig pga den massiva Hjärntvätt som denna Ism lyckats med. mvh so88 |
||||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjena själv,
Quote:
Förklara gärna hur du menar att den Judiska ideologin är desktruktiv. Då menar du troligen sionismen. Judar har ändå mycket annat även, de har en del rätt så sunda saker som ej alls är destruktiva. T.ex. detta att judar rätt lätt kan hjälpa en annan jude, ekonomisk eller vad som helst, om den andre är i behov av hjälp. T.o.m. om de inte känner varandra. För många andra folk är det ej så naturligt alls, t.ex. emellan svenskar. Sedan jag anser inte att något folk enbart definieras av vad som står skrivet inom ramarna av en "ideologi" eller religiös skrift som GT. Att vad som står i GT vore t.ex. den absoluta verkligheten om judarna. För att få en bild om hur saker är får man även titta utanför sitt fönster, på gatan hur är människor och hur de agerar och beteer sig. Att läga väldigt mycket vikt på någon teori i någon bok, känns inte så verklighetstroget.
Posted on: 2005/7/15 3:01
|
|||
|
||||
|
Re: Sionistisk agenda
|
||||
|---|---|---|---|---|
|
|
Tjabba, alla "sanningsökare" - Jag tror jag har skrivit det förut - men jag måste nog skriva om det igen...
En "religion" är ett system (ide´ogi) som skall få männsikan att närma sig en sk. förening med sin källa (ursprung)... Är inte ideólogin mäktig att göra det - bör detta inte kallas för "religion"... Att den judiska ideólogin inte mäktar detta är ju uppenbart och bör då heller inte kallas för "religion"... Att människor som pysslar med denna ideólogi blir extra "duktiga" har att göra med att denna ide´logi är jävligt "känslig" /psykologisk... Man blir liksom extra överkänslig - i stil med "psykopati"... Man blir liksom intelligent och ambisiös, nästan i stil med ambivalens(t)- gentemot det man uppfattar som "omvärlden"... Jag skulle nästan kunna rekomendera en viss "omprogramering", för dess "besatta" anhängare... Sedan så existerar uppenbarligen detta - Dessa - sk. "RAELEANER" - denna sk. ideólogi - som menar sig faktum vara skapad utav - mänskligheten, alltså - utav en rymdintelligens som menar sig vara ursprunget till den - ja, hör och häpna! gamle "JAHWE" och som även menar att det sk. judiska folket - även om det är lite ditt som datt med detta sk. "folk" - Just för - när det istället handlar om intressen och alls inte om något genuint sorts folk... Så man kan alltså faktum uppföra sig som en jude - men inte behöva se ut som en Kazar... - Långt ifrån semitisk, alltså.. Hö,hö... Ok! - Då är vi framme vid dessa suspekta "REPTILER" - För visst, är det ju som så att dessa rymdvarelser som upphovet till rörelsen och landsmannen i Frankrike Mr Rael - hade mött vid den där bamsekratern i naturområdet någonstans i Frankrike - var faktum helt solklart just dessa beryktade "GRÅINGAR"... Dessa vad som framkommit i informationen gällande dessa varelser - är just dessa sk. reptiler - samma spinkiga ödlelika varelser som vad som framkommit i ljuset - även av olika storlekar - små som stora - men ofta till rätt så lika utseénde... Att det är känt - att de även - sas. "använder" sig utav - alla de människor - som kan gå att användas i deras uppbyggande utav en dräglig plats att finnas på... Men faktum är att de som hänger sig åt en ideólogi - som har de egenskaper som kan frambringa så mycket skit som judendomsk ideólogi - kan göra, har det mycket svårt att klara sig i längden - ty , den sk. politiska marknaden är inte evig - utan man har tider att "hålla" sig till... 
Posted on: 2005/7/23 23:09
|
|||
|
"Många kommer att tro sig falla" - Många kommer att tvingas resa sig"
Inre Frid - Yttre Fred - Sann Frihet! |
||||
|
||||
dvd-infobeställning banner längst ned.
Ikoner
 |
 |
 |
 |
 |
Paypal
Facebook
Gå även med i vår facebook-grupp och bli en av de över 15 000 som diskuterar där.
Login
Annonsorer och reklam
Annonsorer och reklam 2
Vilka är Online
Nya medlemmar
test_user |
01/01/2020 |
| brifrida | 09/05/2019 |
| Turbozz | 08/15/2019 |
| Fr4nzz0n | 07/30/2019 |
| Egenerfarenhett | 05/19/2019 |
Bloggar o Länkar
I11time.dk
911 Truth i Danmark.
Se verkligheten
Dissekerar skildringar från massmedia.
Den dolda agendan
Nyheter på svenska.
Klarsikt
Mats Sederholm & Linda Bjuvgård.
Dominic Johansson
Hjälp Dominic att komma hem.
Mjölkpallen
Mjölkpallen är samlingsplatsen där bonnförnuftet tros ha sitt säte.
911truth.no
911 Truth i Norge.
Nyhetsspeilet.no
Nyheter på norska.
En bild säger mer ...
Citat från eliten som bilder.
Folkvet
Sanningen är dold bland lögnerna
Fred & Frihet
Geoengineering.se
Hur påverkar geoengineering dig?
Grundläggande frihetsbegrepp på svenska
RSS
