Har länge tänkt på just den frågan. Vad är det som gör att vi i västvärlden säger att vi lever i en demokrati? Jag vet vad många kommer att säga, "Att vi har så kallade fria val". Absolut, det råder ingen tvivel om det, även om man kan diskutera länge om hur fria de egentligen är.

Vad jag menar, och vill ha en debatt om, är varför vi envisas med att kalla oss demokratiska? Är det för att det är det enda vi känner till? Är det bara ett ord som de flesta gömmer sig bakom utan att tänka på dess betydelse?

Vad ska vi då ha istället frågar sig då de flesta. Det är en bra fråga. I min värld så ska en demokrati avspegla folkets vilja, något det inte gör idag. Vi har "trogna" poliktiker som EN gång vart fjärde år säger åt oss hur mycket de bryr sig om oss och att de ska leva upp till våra förväntningar. Men gör de det? Väldigt sällan! Vi får alltid höra att anledning till brutna vallöften är något som vi, VI väljare som valt in dig, inte riktigt kan förstå. Att det är något komplext osv. Vi blir helt enkelt omyndigförklarade av våra egna folkvalda.

Problemet med politik idag är att det kombinerar de två krafter som ingen människa, hur starka ideal hon/han än har, kan stå emot, nämligen makt och pengar.

Ett argument man ofta får höra är att om det inte var för de höga löner man har inom politiken så skulle ingen vilja arbeta inom det. Bara ett sådant uttalande visar hur politikerna tänker. Ett enkelt försök att rättfärdiga sitt eget tvivelaktiga beteende.

Genom att sänka lönerna så skulla man minimera risken med att få folk som arbetar enbart för pengarna. Tyvärr kommer man bara minska risken då många människor tyvärr inte är nöjda med det de har utan skulle söka andra vägar för att öka på sin profit. Moment 22? Som jag ser det så gäller det att hitta rätt person till rätt plats. Titta bara på våra ministrar idag... Ett totallt misslyckande!

Demokrati är ett luddigt begrep och har ingen riktig betydelse. En av de saker som det brukar inebära är att man har yttrandefrihet. Det är dock inte helt sant. I Sverige kan man säga det mesta utan att få problem, men ändå så begränsas dina möjligheter att yttra dig så mycket som möjligt. I USA är det numera otillåtet att yttra sig om det på något sätt kan tolkas som en agresiv (terrorist) handling, vilket allt tydligen kan. I Israel försöker de påskina sig ha en demokrati, men där så åker man in i isoleringscell om man yttrar sig.

Så det ända det igentligen betyder är att vi har öppna val. Att dessa val sedan bygger på en masiv propaganda så att ingen kan veta in eller ut i vad vi väljer är tydligen inte så viktigt.

Demokrati betyder alltså ingenting och vi borde försöka skapa en ny form av demokrati. I denna bör Median vara i centrum och vara så decentraliserad och omfattande som möjligt. Ta bort den så kallade objektiviteten i media och ersätt den med flera sybjektiva sidor. På detta sätt kan folket själva ta ställning.

Håller med dig om media. För att få en så nyanserad bild av vad som händer i världen måste man ju söka informationen själv. Hur många orkar egentligen göra det??? Tyvärr bara dem som verkligen bryr sig, dvs en väldigt liten del av befolkningen. De flesta nöjer sig ju med aftonbladet och expressen, och alla vet ju vad de har för nyhetsvärde...

Samtidigt tror jag också att man måste omvärdera vad demokrati egentligen står för. Jag skrev det tidigare, men för mig är det demokrati när folket VERKLIGEN bestämmer. Hur de gör det spelar mindre roll, bara det är de som har makten och inte politikerna.

Jag håller med dig...

Min personliga åsikt är att demokrati inte är något begrepp som fallit ner från himmelen. Det är skapat av människor, för människor, och precis som i alla andra frågor, har vi olika uppfattning om vad detta luddiga begrepp kan utges för att innebära.

För mig förmedlar begreppet i kort; Möjligheten att fritt kunna forma sig själv och sin personlighet, utan förtryck eller annan form av utfrysning och där man efter egna behov kan agera för att uppfylla dessa.

Men då kommer den grundläggande frågan man måste ställa sig: När kan man fritt forma sig själv och sin personligheter? Vi är alla en konstruktion av samhället. En konstruktion av ett socialt nät; familj och vänner, men även upplevelser och erfarenheter... beroende på var, med vilka och under vilka förhållanden vi växer upp, kommer vi odla olika personligheter.

Så när har vi den fulla kapaciteten att forma oss själva? Väldigt immig fråga detta.. Kanske verkar anarkismen närmast?!

Alla tror att de har egna åsikt om saker och ting, men tyvärr alltför ofta är de formade efter någon annans tycke. Första steget tror jag är att låta sina egna barn ta de vägar de själva tycker är lämpliga. Jag ska ge ett exempel.

Säg att din son på 8-9 år (åldern är egentligen irrelevant) säger till dig at han vil börja ha på sig en rosa klänning. Vad gör du? För de allra flesta så är svaret ett blankt NEJ! Men varför egentligen? Genom att ta ett sådant beslut åt barnet så har man börjat styra in det på sin egen väg om vad som är rätt eller fel. En väg som du själv har blivit lärd är den rätta. Men vad säger egentligen att den är det? För att komma vidare måste vi våga släppa taget.

Mitt drömsamhälle är ett samhället utan lagar och regler. Men hur ska det kunna fungera säger nästan alla. Enkelt. Vi ser endast hur saker och ting fungerar idag, inte hur de kan tänkas bli. I mitt samhälle så skulle vi behöva omvärdera det mesta vi lärt oss. Det går inte med en gång men vi måste ju börja någonstans.

För att återgå till lagar. När jag säger att vi inte ska ha lagar så menar jag inte att vi ska springa runt och leva rövare. Tvärtom. De lagar vi lever efter idag är inte naturliga. Det är en människa som någon har kommit på dem och skapat dem. Vad vi borde göra istället är att se mer på hur naturen är uppbyggd. Där finns också lagar, men DE är naturliga! Ingen vet vem som har skapat dem men ändå finns de där.

Väl mött - Zirqua!
F-N - mitt favoritämne - en av dem! Jag tror jag klistrar in ett par grejjer som jag har på lut - kolla igenom dessa rader så kan du väl alltid mena nått sen...
Vi skall i en senare specialare - lägga ut texten - just om dessa grundläggande prylar - Men vi tar ändå en del av materialet och klämmer in här eftersom vi nu talar om uttrycket DEMOKRATINS VÄSEN ungefär... Detta är alltså ett citerat stycke ur vår lilla informationshäfte, benämnd: RMS - LILLA GULA ang. vår rörelses syn och tankar (politiska uppfattning), ok!


"Om det är en realitet att frambringa i människokroppen en "Communion", så måste det även i en samhällskropp vara möjligt, hur utopiskt det än kan verka. Därför kan vi med rätt hävda att samhället har den största möjligheten att fungera om det styrs kommunistiskt, och då naturligtvis under de rätta betingelserna.

Att komma underfund med de rätta betingelserna är sålunda
lösningen för ett möjliggörandeav den "communion" som vi i vår förklaringsgrund här har att anföra.
För att kunna få till stånd detta vad vi valt att kalla
för "kommunismens reformation", har vi att undersöka och analysera den mängd information som framkommit vilket rör människans hälsosituation, ty det är ju tydligen främst i dessa ämnen, vi kan få den nödvändiga relativa kunskap som kan framgå ur vår samlade kännedom som vi för närvarande har
om de olika relationernas verkningar på människosläktet,
när det gäller detta vårt förhållande till omgivningen,
materiellt, socialt och inte minst ur
medvetandets aspekt. (Treenigheten i Hylosoiken!!!)



Men jag måste först påvisa en intressant iakttagelse - det s.k. fenomenet att "träffas"...
Det är ett fenomen som vad jag anser har att göra med det vår inneboende antagliga medvetenhets-uppfattning - vi av de bakomliggande orsakerna - har att genomgå och får på så sätt genomleva, tidsmässigt olika skeenden allt efter vårt medvetandets- utvecklings behov. Detta fenomen har jag valt att kalla;
-"TÖK"- d.v.s. Tillägnad Överlevnads-Kapital.

Är det inte så att vårt ställningstagande diffust i olika sammanhang gör sig gällande först vid en viss ålder?Och om då människan lyckats att medvetengöra denna, sin känsla av detta "TÖK", uppstår
detta fenomen som är i betydelsen av en lagenlig, naturlig - communion...
Som då även kan ses, som den i, grekiska litteraturen kända uttrycket: "Demos" eller "Daimonion" (Augoeidis), så finnes då möjligheten att glimtvis "träffas" av detta fenomen som grekerna ansåg tillägnad den så idag vittomtalade och inflationsmässigt användna begreppet;"Demokrati".
Ty, en varelse som intiutivt använder sig av denna källa (det högre jaget) till
att forma sitt liv... är sannerligen värd att kallas "Demokrat".
Eller om man så vill; Kommunist...

* * *

Varför jag anser att den så kallade Kommunismen bör ges ett annat värde
i dessa dagar, är att detta ords sanna betydelse har ett berättigande,
när det gäller att kunna värdera den uppfattning över tillvaron
som kan komma till användning, när vi vill förklara vår världsbild."

FIN (Slut-ungefär)

Hajjaru, vad som kanske - kan ses som - vad Demokratins verkliga väsen består utav?

SHYGETS den gula kommunisten/demokraten och religionären för RMS GUL Front... Och det där med mitt sk. nickname - visst är det så att namnet kanske signalerar något - visst! Jag finns i alla fall!!!

Tjabba, Zirqua...
Skulle, du inte kunna "tycka till" - ang. mitt tidigare inlägg, också... Vore intressant "för mig" att få ta del av din uppfattning om hur du "ställer" dig till min - ang: - Detta jag beskriver som "demokratins väsen"...

Detta - du vill mena - ang den "etablerade" synen på demokrati-problemet - är ju helt riktigt... Men vad ÄR DEMOKRATI -egentligen för något? Finns det något överhuvud taget något "värde" - i detta begrepp?

Jag har också varit inne på den linjen att - det skulle ligga något i alla detta - ekonomiska /fördelar o dy. - att det är just detta som har den stora "skulden" - i att det - allt oftast, går åt helvete - men det är nog inte hela sanningen

- Likt det där "Tjatet"med att "makt leder till korruption". Jag själv anser att det där bara är "mörkläggning och något som de säger bara för att "urskuldrar" sina handlingar
- Absolut makt - leder till absolut korruption" och du har nog även märkt att de använder detta med att mena att de måste ha "ännu mera" och högre löner - för att dom som dom menar, inte skall frestas att missköta sig - Löjligt!! - Jag håller alltså inte med där - utan som jag vill ha sagt - så ligger det något annat "bakom"... SÅ...
- Idagarna så har du väl hört att man skall undersöka närmare - de jobbsökandes bakgrunder - innan man anställer folk till arbeten inom vår skola och omsorg - Det är ju kanhända en bra grejj - men det hjälper ju egentligen inte "på sikt" - eftersom vi genom vårt samhälles dåliga vetskaper om saker och ting - helt sonika utbildar dessa "laglösa" PSYKOPATER - VARJE DAG - INOM VÅRT SKOLVÄSEN OCH - GENOM DEN EMBARMLIGA FRITID MÄNNISKOR UPPLEVER HELA SITT LIV!!!

Så antagligen, måste vi "tackla" våra problem på ett annat sätt - än bara exkludera de vi anser inte borde finnas i vår närhet -
Denna människosyn är fascistiskt och i långa loppet - destruktiv, anser jag i alla fall!......

"Säg att din son på 8-9 år (åldern är egentligen irrelevant)
säger till dig at han vil börja ha på sig en rosa klänning. Vad
gör du? För de allra flesta så är svaret ett blankt NEJ! Men
varför egentligen? Genom att ta ett sådant beslut åt barnet
så har man börjat styra in det på sin egen väg om vad som
är rätt eller fel. En väg som du själv har blivit lärd är den rätta.
Men vad säger egentligen att den är det? För att komma
vidare måste vi våga släppa taget."

Visst de flesta idag skulle nog säga Nej och bli även för-
skräkta av det.

Om min son skulle efterfråga att ha en rosa klänning, så
skulle jag kanske inte tillåta honom ha det överallt. Till vissa
saker skulle det kanske ej gå. Men jag skulle nog låta
honom ha det. Men förklara att han måste då även ta ett
eget ansvar för denna klädsel. Och att han även måste förstå
att många kommer troligen reagera på det, han måste vara
beredd på det. Och han måste även förstå, att alla människor
har rätt till sin egen åsikt, även rätt att tycka att han inte
klär speciellt passande i rosa klänning.
Om nu min son inte skulle vara ursnygg i rosa klänning.

I många fall skulle jag försöka lämna valet upp till min son,
men poängtera att han själv måste ta ansvar för sitt beslut
vilket det än är. Samma sak skulle jag gälla mina döttrar,
dock om de ville ha en rosa klänning, så skulle det vara
mindre prat omkring det.

Sedan i vissa beslut måste man som förälder ta ansvar
och göra beslut över sitt barn. T.ex. om min son skulle vilja
hoppa ned från taket av ett våningshus, då skulle jag säga
blankt nej och förbjuda det. Och med kraft, om så behövs
förhindra det.
Och jag skulle säga, att han får hoppa från taket först när
han är 18 år. Först då får han ta det ansvaret själv, dock
jag skulle inte rekomendera det i något fall.

(det sista vore kanske bäst att lämna bort, lite skämt,
som få kanske ej kan ta som skämt, utan endast skulle
se mig som en iskall monster. När jag ändå är väldigt
varm och snäll, ibland dock radikalt humoristisk).

Tjabba, ZIRQUA...

Ja det är både svårt och lätt att "välja" - som det heter... Vi brukar ju ibland få höra det där med 70-talets sk "liberaliseingsprocess" - och vi garvar - FRI UPPFOSTRAN!!!
Både för- och nackdelar - mest nackdelar om jag får säga det själv - Varför? För lätt att - utan "bakgrundskunskaper" (som man även blev lärd att - tycka illa om= inte respekterade...) experiementerade och trixade med den invanda och väl beprövade t.ex. uppfostrandet ...
Olika sk. "skolor" uppstod på den tiden utgående från diffusa socialpolitiska rörelser - naturligtvis ofta på den sk vänsterkanten - Den "röda" - skulle jag vilja tillägga...
Under 80 -90-talen så vart man mer och mer "varse" - tillex. i ungdomsprogram i media, att man började sudda ut gränserna på vad som var manligt -kvinnligt i alla fall - otroligt nog - började ifrågasätta - om hur tillvida människans olika uttrycksätt - i det här fallet - mannligt -kvinnligt, var en - social i den bemärkelsen att man skulle kunna bestämma - utifrån en samhällssynpunkt - hurtillvida den lille pojeken eller flickans fortsatta liv skulle "gestalta" sig.... Man fick och får även idag höra meningar så som:
-Är det meningen att vi som föräldrar, skall "känna" att lille per skall alltid behöva ha på sig sk. "manliga" kläder? Och att manipulera människans "kön" med hjälp av "klädstilen"? Varför inte? - Så, blev - det då "på tapeten" - att börja experiementerandet av de sk "könsmönsterna"... Lille Per fick då ha på sig rosa grejjer på dagiset - som efter en tid vart till en vana och vad då? För många barn så blev det här förvillande, anser jag... Naturen och människans egna inre egenskaper 2bestämmer hurtillvida en människa - skall "vidare" utvecklas - Kanhända det är riktigast att man återföds som kvinna t.ex. - på grund utav att man då får genomgå de problem och fördelar det kan ge en i sin utveckling - Då sker den inneboende process - som rent kroppsligt, ger en - den fason och med de naturliga attributer = "tillhörigheter" som är "brukligt" för att "uppbära" - den rollen...

- Naturligtvis - så kan människan manipulera och förändra i efterhand dessa "förmågor" - Men det kan aldrig vara bra... De lagar som upprätthåller universum och således även ett litet kryp som människan är - skulle jag nog vilja säga - det enda rättesnöret för vad som komma skall... Men som vi alla vet så finns det idag intressen att "sabba" dessa våra relationer till denna vår "behörighet"...
- Att dt av olika "brister" i vår "relationsskap" med vår omgivning - även då med barnen - gör så att vissa sk "defekter" kan uppstå... - Likt då en mor som inte riktigt kan ha en harmoniskt förhållande till sin son - eller fadern - men då har det mycket att göra med just den kvinnliga avkomman, men det finns inte så mycket forskning på just de områderna ännu - Då kan det bli konsekvenser av det slaget att - det lilla barnet inte kan riktigt "anpassa" sina känslor åt det mest riktiga hållet och detta kan då leda till detta - vad vi benämner homosexualitet... Det är möjligt att ur medvetandehänseénde - även dett var på sätt och vist förutbestämt i den bemärkelsen att den lille pojken skulle då växa upp med en stor och kämpig - "prövning" framför sig... Möjligt! Men då hade detta i alla fall framkommit - med tiden - men det som sker idag är att vi "styrs" in på denna "jobbiga" väg - Och det gillar inte jag...
Hälsar SHYGETS - FASCO da LAMA...