USA börjar VAKNA!

Icehorn wrote:
Haha, nej du Zink. Jag tror inte förövarna brydde sig om att skicka en kopia av sin terrorplan till Rosie. Det är inte hennes eller vårt jobb att förklara vem som gjorde det, hur de gjorde det eller ens varför. Detta är vad en ny utredning ska dra fram i ljuset. Vi kan dock hänvisa till tidigare förövare inom och utom det militärindustriella komplexet och underrättelsetjänsterna. Historien och deklassificerade dokument visar en annan sida av myndigheter än vad du så desperat håller fast vid.

Jordbävning eller inte, så är detta vad man förväntar sig av en strukturell kollaps:
http://911research.wtc7.net/wtc/analysis/compare/collapses.html

Detta gäller även för WTC1 och 2.

WTC7 sades ha ett stort hål i södra fasaden samt liknande skador i sydvästra hörnet. Kan någon visa mig var på bilden dessa skador finns ? Om de var från WTC1 så måste de ju ha uppstått i den övre halvan av byggnaden.

http://911research.wtc7.net/wtc/evidence/photos/wtc7fire3.html

Trots detta kollapsar byggnaden plötsligt och symmetriskt från mitten vilket kan ses när den lilla takbyggnaden brakar igenom taket kort innan. Densamma bars dessutom upp av de centrala pelarna.

WTC7 sades ha fått sina skador genom bråte från kollapsen av WTC1. Vilken kraft har fått stålbalkar att flyga genom luften över WTC6, Vesey street för att sedan träffa byggnaden ? Strukturell kollaps ger ingen horisontell kraft av logisk anledning. Hur kan byggnader i andra riktningar och mycket närmare ha klarat sig från kollaps trots sina skador ?

Vi är långt ifrån färdiga med frågan om WTC i allmänhet och WTC7 i synnerhet. Vad är det för nytt du vill höra ? Kollapsen är fortfarande relevant för en ny utredning tillsammans med vittnesmålen som finns för samtliga byggnader.

zink wrote:
Alla dessa inlägg om avslöjande.

Jag vill veta att något nytt inte läsa en massa påstådda "avslöjande".

zink wrote:
Jag har en egen bild vad Rosie O'Donnell sagt men vad är det för "avslöjande" som det är frågan om denna gång?

zink wrote:
Sedan ska man ha klart för sig att av de byggnader som kollapsat historiskt så är det WTC 1 och 2 som är unika då de träffats av flygplan och kollapsat.

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:
Alla dessa inlägg om avslöjande.

Jag vill veta att något nytt inte läsa en massa påstådda "avslöjande".

Du är en egocentriker. Forumet är inte till för dig. Vem bryr sig om vad DU VILL?

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:
Jag har en egen bild vad Rosie O'Donnell sagt men vad är det för "avslöjande" som det är frågan om denna gång?

Du har din egen bild av mycket. Tyvärr har de bilderna åtskilliga avvikelser från verkligheten. Tar du medicin för det?

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:
Sedan ska man ha klart för sig att av de byggnader som kollapsat historiskt så är det WTC 1 och 2 som är unika då de träffats av flygplan och kollapsat.

ALLA byggnader som kollapsat är unika!

Men för att leka vidare med ditt resonemang; Om nu WTC 7-kollapsen inte skulle vara unik varför har du då inte svarat på "seraphims eviga fråga" - var har en byggnad kollapsat likt WTC 7, utan att medvetet ha demolerats?

Det gör också att när den officiella rapporten säger att de inte hitta några bevis på sprängämnen i WTC 1 och 2 så finns det inga sådana bevis. Dessa skulle lätt ha upptäckts. Myten att materialet transporterades bort så fort att undersökningen blev lidande av det har kraftfullt dementerats av de som gjorde undersökningen och deras berättelse om undersökningen stämmer mycket bra med de andra undersökningarna av raserade byggnader som jag sett i dokumentärer som varuhusraset i Korea och hotellraset i Singapore.