jag läste "micros" artikel om det ekonomiska bedrägeriet och har lite saker jag undrar över...

[Om du sätter in 1000 kr i en bank och dom skall hålla en 10% reserv ligger tanken nära tillhands att banken kan låna ut 900 kr och behåller 100 kr som reserv (10 procent av 1000 kr, så som de flesta läroböcker beskriver det). Men från din nyinsättning av 1000 kr kan banken låna ut 9000 kr och behålla dina 1000 kr som reserv (10% av 10000 kr).]

jag förstår inte riktigt var dom 9000kr kommer ifrån och hur banken kan låna ut dessa? är det att banken då lånar ut vinsterna på räntan? har då banken lånat ut flera gånger eller är det första gången på just den insättningen?

[Denna makt är så stor att vi valt att inte ge den till de demokratiskt valda partierna pga risken att de skulle missbruka den. Istället innehas denna makt av oberoende icke valda experter som dock ofta har utnyttjat detta mäktiga verktyg för sina egna syften.]

jag undrar om det finns några exempel på vilka dessa personer är och hur makten har missbrukats?


frågan om räntor och kredit kan ju som jag ser det vändas även till något positivt. utan räntorna skulle bankerna från början aldrig ha kunnat låna ut nya pengar. och för vissa människor är faktiskt lånade pengar ett måste. vi lånar pengar när vi köper hus och när vi startar företag. när lånet sedan är avbetalt har vi en egen inkomstkälla. vi kanske då anställer nya personer som i sin tur då får arbete. räntan som banken tog ut kan användas för att betala löner och ge nya lån . kan inte detta vara en positiv sak?
jag skulle även gärna vilja ha en förklaring och kanske ett exempel på vad för slags insideraffärer "micro" syftar på...


om en global centralbank kan kontrollera pengaflödet i världen och styra tillväxten, kan detta då inte leda till att tillgångarna delas rättvisare. bankerna kan styra ekonomin så att mindre och fattigare länder inte utnyttjas av de större. för även de små länderna blir ju då viktiga.

pengar trycks inte i banken, det skulle leda till extrem inflation i världen. det vill inte bankerna för då har deras pengar
inte längre något värde. pengar cirkulerar, det är det hela banksystemet bygger på.

sedan undrar jag vad det är som har uppdagats? detta är ju allmänt kända fakta men jag har inte fått någon förklaring till varför detta är så fasansfull?


Peace & Love

Du tänker fel.

Du sätter in 1000 kronor.
Banken sätter då in dessa hos riksbanken som reserv.
Banken kan sedan låna ut 10000 kronor (nya pengar).

Ännu bättre om du sätter in 1000 kronor och sedan lånar 10000 kronor varav du väljer att sätta in 1000 kronor på ett bankkonto så att banken kan låna ut ytterliggare nya pengar.

Riksbanken bestämmer självständigt hur stor mängden pengar som skall vara i omlopp. Argumentet att det saknas pengar för offentliga utgifter betyder att riksbankens styrelse tycker att utgiften är onödig.

Förenklat:

- Få människor att använda valutan du trycker upp.

- Låna ut och ta ränta på pengar du inte ens har själv.

- Styr kurserna och marknaden lite som du och dina polare vill.

Önskar nästan jag hade kommit på det först.

Quote:

detta är bara en upprepning på det som stod i artikeln... jag undrar vad dessa pengar kommer ifrån? alltså dom 10000 kronorna?

De pengarna fanns inte innan. Så att säga.

Det är mer en vågskål för dem att fylla och tömma.

Quote:

Pengar har ingen bestämd mängd. Pengar görs av papper eller innehåll i datorers minnesceller. Mängden pengar ökar genom att det ges ut nya krediter, t.ex. enligt exemplet nedan.

Den nuvarande regeringen påstår just nu att banker måste finansiera infrastruktur projekt. Vore det inte bättre om Riksbanken finansierade dessa infrastruktur projekt med nya krediter som sedan avskrives?

Det finns en bra föreläsning från 50-talet som på ett underhållande sätt berättar hur det fungerar. Den handlade om "spannmål" har jag för mig och förklarade hur IMF är organisationen som har syftet att hålla reda på så att alla bankerna "bluffar" lika mycket med sina falska pengar.

Så att inte nån trycker upp mer än nån annan.

Minns tyvär inte vad den heter

LÄS: Mammons furstar!

Quote:

Håller på att plöja igenom David Icke´s "och sanningen skall göra er fria.." men efter den så kanske jag vågar mig på att köpa boken du rekomenderar! Är det mycket krångliga uträkningar i den? eller hyffsat lätt förstålig? är inte världens matte geni

Quote:

Äh!
Sånt där överkurs läs juri linas "värlsbebygarnas bedrägeri" sen eller David Dukes "den judiska rasismen" sånt där är bara för skojs skull eller för dom som vill verka akademiska och intellektuella..

Fattar väl varje människa att dagens pengar inte har något matriellt värde...
Som förr då stenar hade ett värde, idag är det bara siffron som kommer från ingenstans och när dessa "ingenting siffrorna" kommit tar man ränta på ingenting och skapar en sedel eller kontokort..

och så håller det på så
Ingenting blir ränta och sen skapas det mer pengar och blir mer ränta.....................................

Quote:


Juri Iinas, är inte det han estländaren? Han som blivit mordhotad och diversé hemskheter!? En god vän har vart på en föreläsning med honom. Ska absolut kolla upp den boken, tack Apa!

Estländare ja
Jovars han har haft problem med vänsternissar, expo och nynazister
och läser du boken kommer du förstå det

Du är överallt här på forumet idag ska läsas och begrundas

Kolla även tidigare trådar:

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... e=flat&order=ASC&start=10

http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=27047#forumpost27047


Ove Svidén:



Han ligger bakom Fredsutskott i Sveriges Riksdag mm, är väl medvetandes eller omedvetandes en som arbetar för NWO - men intressant läsning!

På hans länk http://www.peace.se/ kan man scrolla ned till "Sagan om Kung Peng och det lönsamma krigens årtusende"
(http://www.peace.se/sagan_om_index.html) så får man selleri på benen.
-------------

Frankfurter Allgemeine

6 januari
Experts Suggest the CIA, Not Kim Jong-il, is Counterfeiting Dollars
http://www.watchingamerica.com/frankfurterallgemeine000008.shtml

Quote:

Självklart!

Jag klistrar in från länk nummer två som jag hade med i mitt förra inlägg:

"Bank of England"

Två dagar efter Labours jordskredsseger i det Engelska valet i maj 1997, tillkännager Tony Blair att "Bank of England" har fått uppgiften att bestämma styrräntan. Det verkar ju tryggt och bra. Men låt oss undersöka lite närmare vad som ligger bakom.
"Bank of England" bildades år 1694. England var i dåligt skick efter decennier av krig. Den nyinstallerade kung William av Oranien bad ett antal internationella bankirer om hjälp.

De "försåg" England med ett kapitaltillskott på 1,25 miljoner pund.
Villkoren var som följer:

1. Att namnen på de som erbjöd lånet inte skulle avslöjas, samt att de garanterades rätten att bilda Bank of England.
2. Att direktörerna i "Bank of England" tillförsäkrades den legala rätten att etablera en guldreserv sålunda att -
3. De kan ge ut lån till ett värde av £10 för varje £1 som de deponerat i form av guld i kassavalvet.
4. Att de tillåts att konsolidera nationalskulden; samt att säkra betalning för amortering och ränta genom direkt beskattning av befolkningen.

Tänk ‑ så fina villkor ‑ för banken. Ja så gick det till på den tiden. Kungen måste ju tacka på något sätt eller hur? När allt kommer omkring hade bankirerna ju hjälpt till att bekosta det krig som hjälpte "uppkomlingen" William till tronen i England. Och för all framtid blev befolkningen satt i skuld till sin bank. År 1815 hade statsskulden växt till 885 miljoner pund. År 1945 hade den växt till 122,5 miljarder. Femtio år senare är skulden över 300 miljarder pund. Det motsvarar 45% av BNP (motsvarande siffra för Sverige är 85%).

Om vi nu tittar på matematiken i villkoren ovan ser vi att banken får ge ut lån som är 10 gånger den säkerhet de ställer upp med. Med en ränta på 5 procent tar det bara två(!) år innan de på sina låneräntor tjänat in ett belopp som motsvarar den säkerhet de startade med. Ja med den matematiken, kan man ju förstå att banker kan styra politiken genom, "att verka utan att synas."

Efter två hundra år har bankens ägare kunnat förstora sin kapitalbas hundrafalt. London är fortfarande ett av världens största finanscentra. Och det engelska folket har hjälpt bankerna med rörelsekapitalet genom skatteinbetalningar under tre århundraden.

ldentiteten hos dem som har den verkliga makten bakom "Bank of England" är fortfarande en hemlighet. År 1929 tillsattes MacMillan‑kommittén för att undersöka saken. De kom inte fram till någon slutsats om ägandet bakom banken. "Federal Reserve System" i USA ett annat exempel på privat bankkartell som opererar som statsbank. Cirka 40 av världens viktigaste statsbanker finns nu etablerade på liknande sätt som "Bank of England".

Att nu Tony Blair gett uppdraget till "Bank of England" att bestämma över styrräntan talar sitt tysta språk för dem som kan läsa mellan raderna. På ett diskret sätt har han bugat sig, för den verkliga finansiella makten. Han ber banken sköta förvaltningen av statsskulden under kommande år. Blair må ha den synliga makten, men det är centralbanken som styr det långsiktiga skeendet.

Framtiden, hur blir den? Ur broschyren Frågor om EMU, utgiven av Sveriges Riksbank 1996, kan vi hitta följande förklaringar:
"Europeiska Centralbanken, ECB, ska sköta den gemensamma penning- och valutapolitiken i EMU [den Ekonomiska och Monetära Unionen]. Banken kommer att ha sitt säte i Frankfurt. "En viktig grundprincip för ECB är att den ska vara självständig gentemot politiska Intressen. Inga instruktioner får tas från varken nationella politiska organ eller EU-organ. Det anses vara en förutsättning för att ECB ska kunna arbeta långsiktigt för att nå sitt mål, prisstabilitet."

Min egen kursivering i ovanstående stycke belyser en rak text som även uppfyller ett annat, dolt, mål: Att de privata bankmännen bakom centralbankerna fortfarande har full kontroll över ränta, statsskulder och penningutgivning!

Det är intressant att konstatera att under den Franska Revolutionen så hade den dolda bankirverksamheten sitt centrum i Frankfurt. Europeiska Centralbanken tar nu säte i Frankfurt. Cirkeln är sluten.

Mot denna bakgrund vill jag nu att du läser, och även läser mellan raderna på följande citat från Riksbankens broschyr om EMU:

"Eftersom de nationella centralbankscheferna, är med i ECB-rådet kan ECB:s oberoende endast garanteras om de nationella centralbankerna är oberoende. Länderna ska senast då ECB bildas ha anpassat sin lagstiftning så att centralbankerna är lika oberoende av externa organ som ECB. Detta gäller oavsett om landet ingår i EMU eller inte."

Tydligare kan det inte sägas: Det dolda bankväsendet breder ut sig i Europa. Och det sker oavsett om landet ingår l EMU eller inte! Sveriges demokratiska ställningstagande i ärendet påverkar alltså inte landets finansiella situation.

Min försiktiga slutsats är:
Ägarna till penningmedlen styr det långsiktiga skeendet i världen med låneräntan som metod, centralbankerna som fasad, affärsbankerna som mellanhand, politikerna som bulvaner och folket som aningslösa löneslavar.

Ove Svidén Tekn. Dr.

Det finns ingen direkt koppling mellan papperspengar och de kriditer som banken kan låna ut.

Banken skapar 90% av utlåningen i sin dator men när lånet är tillbakabetalat så tas dessa pengar bort ur datorn igen. Dvs inga fler pengar är i omlopp längre, men banken har fått massor med pengar i ränta.

Om banken lånar ut 100000 kr till 10% ränta så får dom in 10000 kr i ränteintekter på ett år. Men iom att banken bara hadde 10000 och skapade resten så får dom en effektiv ränta på 100% på ett år. Dvs dom dubblar sina pengar på ett år.

Angående ränta och om det är bra eller dåligt så är det en lång diskussion, men det skulle kunna fungera om systemet var skapat på ett bra sätt vilket det inte är idag. Man ska inte få ta betalt för att låna ut någonting man bara skapat från luft.

Micro, så långt är de flesta med när det gäller fraktionell reservbank verksamhet men många missar det viktigaste:

när 100 kr har använts för att skapa en kredit på 10000 kr som lånas ut till 10% i ränta så har två saker uppstått.

1) 10100 kr finns i cirkulation

men glöm inte de 10% en,

2) De totala skulderna är nu: 11000 kr.

De som sitter med skuldbreven på 11000 kr kan nöja sig med att trycka mer kredit och jäsa upp tex. aktiebörsen eller så kan de krasha ekonomin och kräva in 11000 kr.

Problemet är att det finns bara 10100 kr att betala med och nu kräver borgenärerna in riktiga och fysiska tillgångar och det enda dom inte äger helt och hållet är de fysiska personerna men de tänker de minsann ändra på.

Inte illa pinkat av någon inte ens behöver 100 kr till att börja med utan det kan lika gärna vara småsparares insättningar. Så det är konceptet är grundläggande för att förstå något överhuvudtaget rörande ekonomi, politik eller juridik. Sen när folk tror att de är rika för att de har hundra miljoner så inser inte ens de själva att de är någon slags medelklass och är småföretagare.

Quote:


Jag är inte superinsatt i hur Centralbanken i Sverige opererar, men den är ju statligt ägd i varje fall.

Dagens system påminner starkt om JAS-gripens styrsystem!

Ett obalanserat system som ständigt måste korrigeras och övervakas för att funka!

Bara det faktum att det ständigt måste finnas nya villiga kredit tagare vittnar ju om att det är ett farligt system!

Se på Kina, de sparar 30 % av disponibel inkomst! Om inte USA så gärna hade köpt på krita, så hade Kina aldrig haft sådan tillväxt!

Dagens system finns pga att det går snabbare för företagen att växa!

Kapitalisterna är otåliga rackare!

Men det är möjligt att jag tänker fel! Om alla först skulle spara innan de köper något, så skulle företagen inte få någon efterfrågan och därmed inte anställa någon. Således inga löner skulle betalas ut! Allting kanske måste kickas igång med en kredit!

Keynes tror jag dock har skapat den smarta varianten(om nu politikerna kan ta kloka beslut, vilket är mycket tveksamt). Låt staten ta krediter när efterfrågan är låg och betala av krediterna, och minska penningmängden, när efterfrågan börjar trycka upp inflationen!

Quote:

Ring och fråga, det kommer säga att de är privatägda men däremot så är riksgäldskontoret statligt.

Quote:
Sverige är inte England eller USA!
Riksbanken är Sveriges centralbank och en myndighet under riksdagen. Riksbanken ansvarar för penningpolitiken med målet att upprätthålla ett fast penningvärde.

Quote:

Kompis, på skoj...



http://www.esnips.com/nsdoc/d6ea79f2-f308-4b53-8e1b-fa9ee450391a

Ok, visa mig vart de säger vem som äger aktierna i banken.

Som exempel; federal reserve banks styrelse nomineras av presidenten och bekräftas av senaten men det betyder inte att det ägs av amerikanska staten.

Dessutom, varför skulle staten "låna" pengar av sig själv om det vore så att den ägde riksbanken, vilket den inte gör.

[Om du sätter in 1000 kr i en bank och dom skall hålla en 10% reserv ligger tanken nära tillhands att banken kan låna ut 900 kr och behåller 100 kr som reserv (10 procent av 1000 kr, så som de flesta läroböcker beskriver det). Men från din nyinsättning av 1000 kr kan banken låna ut 9000 kr och behålla dina 1000 kr som reserv (10% av 10000 kr).]

Jag tror att det här är en missuppfattning. Kolla på Money as debt, 13m 30s. Så kallade "high-powered money" kan multipliceras 9ggr. Pengar som vanligt folk sätter in på banken kan de sen låna ut 90% av.

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279&hl=en

Jag är inte säker på att detta stämmer heller.

På wikipedia står det att en ökning av den monetära basen (high-powered money) med 1 miljard ökar penningmängden (money supply) med 9 miljarder extra tackvare penningmultiplern (money multiplier). Alltså den ökar 9 ggr och inte 90 ggr som det påstås i filmen.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-powered_money

http://en.wikipedia.org/wiki/Money_multiplier