zink wrote:
På videofronten intet nytt.

Samma argument från samma personer som jag sett i flera andra filmer och samma silande av information för att passa argumenten så Danny Jowenko kommer aldrig i en 911 truth video få säga att WTC 1 och 2 INTE togs ned av kontrollerade sprängningar vilket man får höra om man ser hela videon där han medverkar.

Filmen ska dock ha en eloge för att de var kort men även i denna video behövdes utfyllningsscener som flera eller alla videor på WTC 7 kollapsen.

Det är med stigande förvåning jag konstater att om en film repeterar alla argument som redan finns bland de alternativa teorierna men gör det med ny redigering och/eller några nya scener så ses det som NYA bevis och inte bara som en bekräftelse på det alla redan vet nämligen vilka argument de alternativa teorierna har.

gaston wrote:
Quote:

zink wrote:
På videofronten intet nytt.

Samma argument från samma personer som jag sett i flera andra filmer och samma silande av information för att passa argumenten så Danny Jowenko kommer aldrig i en 911 truth video få säga att WTC 1 och 2 INTE togs ned av kontrollerade sprängningar vilket man får höra om man ser hela videon där han medverkar.

Filmen ska dock ha en eloge för att de var kort men även i denna video behövdes utfyllningsscener som flera eller alla videor på WTC 7 kollapsen.

Det är med stigande förvåning jag konstater att om en film repeterar alla argument som redan finns bland de alternativa teorierna men gör det med ny redigering och/eller några nya scener så ses det som NYA bevis och inte bara som en bekräftelse på det alla redan vet nämligen vilka argument de alternativa teorierna har.

Men visst var det en bra sammanfattning av de så komplexa frågorna som berör en hel värld, men det intressantaste i pastejen är väl de följder som historien fick...så om du lyfter blicken lite så kanske du också ser att världen förändrats efter 9/11......vilka har tjänat på attacken...follow the money....

LennartHyland wrote:
Quote:

gaston wrote:
Quote:

zink wrote:
På videofronten intet nytt.

Samma argument från samma personer som jag sett i flera andra filmer och samma silande av information för att passa argumenten så Danny Jowenko kommer aldrig i en 911 truth video få säga att WTC 1 och 2 INTE togs ned av kontrollerade sprängningar vilket man får höra om man ser hela videon där han medverkar.

Filmen ska dock ha en eloge för att de var kort men även i denna video behövdes utfyllningsscener som flera eller alla videor på WTC 7 kollapsen.

Det är med stigande förvåning jag konstater att om en film repeterar alla argument som redan finns bland de alternativa teorierna men gör det med ny redigering och/eller några nya scener så ses det som NYA bevis och inte bara som en bekräftelse på det alla redan vet nämligen vilka argument de alternativa teorierna har.

Men visst var det en bra sammanfattning av de så komplexa frågorna som berör en hel värld, men det intressantaste i pastejen är väl de följder som historien fick...så om du lyfter blicken lite så kanske du också ser att världen förändrats efter 9/11......vilka har tjänat på attacken...follow the money....

Ja det kanske du kan svara på? Vilka har tjänat på attacken?

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

gaston wrote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

LennartHyland wrote:
Quote:

gaston wrote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

Bra jag hade förväntat mig ett annat svar. Men ja visst det kan jag nog hålla med om att dessa herrar tjänade en hel del, men om det vore ett tecken på en konspiration vet jag inte.

Icehorn wrote:
Quote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

Glöm inte Larry Silverstein

...och de internationella bankirerna med sina lån till nya krig
...och oljeindustrin
...och nytillkomna säkerhetsföretag och privata arméer i Irak
...och våra regeringar med nyvunna maktförmåner och minskade rättigheter för oss

Några "terrorister" ser inte ut att ha gjort någon större hacka på det hela

LennartHyland wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Quote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

Glöm inte Larry Silverstein

...och de internationella bankirerna med sina lån till nya krig
...och oljeindustrin
...och nytillkomna säkerhetsföretag och privata arméer i Irak
...och våra regeringar med nyvunna maktförmåner och minskade rättigheter för oss

Några "terrorister" ser inte ut att ha gjort någon större hacka på det hela

Larry Silverstein? Tjänade han verkligen så mycket på det hela?

Larry Silverstein leasade WTC7. Jag har inte sett kontraktet, men här i Sverige är det knappast vanligt att en Leasingtagare är ansvarig för huset. Det torde tillfalla husens ägare. Och det är inte Larry Silverstein och Westfield America utan det är Port Authority of New York.

Westfield America och Larry står och betalar 120$miljoner/år i hyra för att få bygga upp ett nytt WTC "freedomtower".

Och varför skall Westfield America och Larry leasa husen sedan vara med i konspirationen, få ut för lite försäkringspengar, stå och betala 120$miljoner/år och sedan tjäna på detta, då det var allmänt känt att det fanns asbest i dom? Logiskt? Nej.

gaston wrote:
Quote:

LennartHyland wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Quote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

Glöm inte Larry Silverstein

...och de internationella bankirerna med sina lån till nya krig
...och oljeindustrin
...och nytillkomna säkerhetsföretag och privata arméer i Irak
...och våra regeringar med nyvunna maktförmåner och minskade rättigheter för oss

Några "terrorister" ser inte ut att ha gjort någon större hacka på det hela

Larry Silverstein? Tjänade han verkligen så mycket på det hela?

Larry Silverstein leasade WTC7. Jag har inte sett kontraktet, men här i Sverige är det knappast vanligt att en Leasingtagare är ansvarig för huset. Det torde tillfalla husens ägare. Och det är inte Larry Silverstein och Westfield America utan det är Port Authority of New York.

Westfield America och Larry står och betalar 120$miljoner/år i hyra för att få bygga upp ett nytt WTC "freedomtower".

Och varför skall Westfield America och Larry leasa husen sedan vara med i konspirationen, få ut för lite försäkringspengar, stå och betala 120$miljoner/år och sedan tjäna på detta, då det var allmänt känt att det fanns asbest i dom? Logiskt? Nej.

Vem fick ut försäkringspengarna????

LennartHyland wrote:
Quote:

gaston wrote:
Quote:

LennartHyland wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Quote:

Den internationella vapenindustrin och dess aktieägare...

Glöm inte Larry Silverstein

...och de internationella bankirerna med sina lån till nya krig
...och oljeindustrin
...och nytillkomna säkerhetsföretag och privata arméer i Irak
...och våra regeringar med nyvunna maktförmåner och minskade rättigheter för oss

Några "terrorister" ser inte ut att ha gjort någon större hacka på det hela

Larry Silverstein? Tjänade han verkligen så mycket på det hela?

Larry Silverstein leasade WTC7. Jag har inte sett kontraktet, men här i Sverige är det knappast vanligt att en Leasingtagare är ansvarig för huset. Det torde tillfalla husens ägare. Och det är inte Larry Silverstein och Westfield America utan det är Port Authority of New York.

Westfield America och Larry står och betalar 120$miljoner/år i hyra för att få bygga upp ett nytt WTC "freedomtower".

Och varför skall Westfield America och Larry leasa husen sedan vara med i konspirationen, få ut för lite försäkringspengar, stå och betala 120$miljoner/år och sedan tjäna på detta, då det var allmänt känt att det fanns asbest i dom? Logiskt? Nej.

Vem fick ut försäkringspengarna????

Att få ut försäkringspengar betyder inte att man tjänar nått. Säg t.ex att din bil blir bestulen och du får försäkringspengar så skulle jag knappast se det som att jag tjänade på det hela.

Och om jag ägde ett hus som jag fick intäkter ifrån konstant och jag förlorade det skulle en engångssumma knappast ses som en inkomst i mina ögon.

TWO WTC INSURERS AGREE TO PAY $317 MILLION

Crain's New York Business.com

Two more insurance companies have agreed to pay claims stemming from the Sept. 11 attacks, sources say.

The Port Authority, which owns the site, will get $130 million from Gulf Insurance Co. and $187 million from Travelers Indemnity Co.
Two more insurance companies have agreed to pay claims stemming from the Sept. 11 attacks, sources say.

The Port Authority of New York and New Jersey, which owns the site, will get $130 million from Gulf Insurance Co. and $187 million from Travelers Indemnity Co. to help pay for construction at the World Trade Center site.

The agency and World Trade Center developer Larry Silverstein sued the two insurers and five others in June, worried that the firms would refuse to pay the authority because Mr. Silverstein held the policy.

Agreements have been reached with all but Allianz Insurance Co., which owes $552 million, and Royal Indemnity Co., which owes $252 million.

Mr. Silverstein has already been awarded $4.6 billion in insurance to pay rent for rebuilding rights at ground zero and to build the 1,776-foot Freedom Tower.

Källa: www.silversteinproperties.com

Jag vill minnas att han enligt ett domstolsutslag kan få det dubbla med motiveringen: två separata attacker. Men redan här gör han väl runt $1.4 miljarder i förtjänst.

TWO WTC INSURERS AGREE TO PAY $317 MILLION

Crain's New York Business.com

Two more insurance companies have agreed to pay claims stemming from the Sept. 11 attacks, sources say.

The Port Authority, which owns the site, will get $130 million from Gulf Insurance Co. and $187 million from Travelers Indemnity Co.
Two more insurance companies have agreed to pay claims stemming from the Sept. 11 attacks, sources say.

The Port Authority of New York and New Jersey, which owns the site, will get $130 million from Gulf Insurance Co. and $187 million from Travelers Indemnity Co. to help pay for construction at the World Trade Center site.

The agency and World Trade Center developer Larry Silverstein sued the two insurers and five others in June, worried that the firms would refuse to pay the authority because Mr. Silverstein held the policy.

Agreements have been reached with all but Allianz Insurance Co., which owes $552 million, and Royal Indemnity Co., which owes $252 million.

Mr. Silverstein has already been awarded $4.6 billion in insurance to pay rent for rebuilding rights at ground zero and to build the 1,776-foot Freedom Tower.

Källa: www.silversteinproperties.com

Jag vill minnas att han enligt ett domstolsutslag kan få det dubbla med motiveringen: två separata attacker. Men redan här gör han väl runt $1.4 miljarder i förtjänst.

Icehorn wrote:
Sedan är det ju primärt de internationella bankirernas agenda för en världsregim som fått mest hjälp av 9/11. I USA hade man Patriot Act redo att köras igenom kongressen. Det blev lite motstånd i början, men det fixade man ju med lite biologiska angrepp på de icke övertygade

sale wrote:
Hallo Hyland, vad jag ser på dina inlägg så är du vekligen insatt i 911
så bra ,

Här kommer ett förslag på den ultimata konspirationsteorin. Den är frukten av tankar kring den underliga utvecklingen i USA med 9/11 i centrum, en händelse som la grunden för en ny amerikansk utrikespolitik. Teorin är enkel,

Bakgrunden är det faktum att ett antal flygplan krashades in i amerikanska monument som representerar makt och ekonomisk styrka i USA nämligen Pentagon och WCT.

Allt sedan 911-incidenten, vilken måste ha varit välplanerad med tanke på dess pricksäkerhet, har ett antal kritiker och dokumentärfilmare lagt fram en rad frågor och ffa en rad fakta som pekar på att hela kedjan av händelser - från 911 till Mellanösterninvasionerna - är för ekonomiskt lönsam för att vara påhittad av terrorister. Frågorna inom de konspiratoriska kretsarna har rört sig kring om det handlade om ett "bortompolitiskt insiderbrott" med syftet att bana väg för amerikanska invasionsstyrkor och inhemsk krigsindustri med slutmålet att nå "world domination", men vilka skulle vilja allt detta? Min fråga är

Bin Ladin?

zink wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Sedan är det ju primärt de internationella bankirernas agenda för en världsregim som fått mest hjälp av 9/11. I USA hade man Patriot Act redo att köras igenom kongressen. Det blev lite motstånd i början, men det fixade man ju med lite biologiska angrepp på de icke övertygade

Är du inte inne på två olika saker? Vad man tjänar i pengar och vad man tjänar politiskt?

En försäkring = pengar
Patriot Act = politiskt

Sedan var finns denna världsregim någonstans? Vem styr den (inte vilka utan någon måste vara högsta hönset)? När träffas de? Var träffas de? Vad i vår vardag är det som de bestämmer över? Hur har du själva märk av deras makt i ditt liv?

zink wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Sedan är det ju primärt de internationella bankirernas agenda för en världsregim som fått mest hjälp av 9/11. I USA hade man Patriot Act redo att köras igenom kongressen. Det blev lite motstånd i början, men det fixade man ju med lite biologiska angrepp på de icke övertygade

Är du inte inne på två olika saker? Vad man tjänar i pengar och vad man tjänar politiskt?

En försäkring = pengar
Patriot Act = politiskt

Sedan var finns denna världsregim någonstans? Vem styr den (inte vilka utan någon måste vara högsta hönset)? När träffas de? Var träffas de? Vad i vår vardag är det som de bestämmer över? Hur har du själva märk av deras makt i ditt liv?

zink wrote:
Quote:

Icehorn wrote:
Sedan är det ju primärt de internationella bankirernas agenda för en världsregim som fått mest hjälp av 9/11. I USA hade man Patriot Act redo att köras igenom kongressen. Det blev lite motstånd i början, men det fixade man ju med lite biologiska angrepp på de icke övertygade

Är du inte inne på två olika saker? Vad man tjänar i pengar och vad man tjänar politiskt?

En försäkring = pengar
Patriot Act = politiskt

Sedan var finns denna världsregim någonstans? Vem styr den (inte vilka utan någon måste vara högsta hönset)? När träffas de? Var träffas de? Vad i vår vardag är det som de bestämmer över? Hur har du själva märk av deras makt i ditt liv?

gaston wrote:
I så fall är det ännu konstigare eftersom ersättningar utgår för det förlorade, inte för framtida drömmar......