gaston wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

gaston wrote:
Elimentärt min vän.......vilken sorts fygplan kom alla vrakdelarna i från, motorer landningsställ vingdelar osv? så enkelt är det.......

Från en Boeing 757-223 med Rolls Royce RB211-535 motorer vilkas motordelar man ser på bilderna.

vilka bilder?

Tomten wrote:
En amerikansk överste stod och tittade ut ifrån den delen av Pentagon i från fönstren, nu är han ytterst besvärad av det faktumet (enligt egen utsago) att han såg ingen Boeing.

Icehorn wrote:
För min egen personliga del är det ett antal punkter som gör hela 757-teorin svårsmält (no pun intended) för mig.

a) Den hastighet han ska ha kommit in i borde göra det omöjligt att flyga med en sådan precision rakt in i bottenplan så nära marken.

b) Fakta: hålet var inte stort nog för att planets vingar ens skulle ha kunnat vikas in och följa med. Alltså bröts de av. Var återfanns dessa vingar.

c) Som en fortsättning på b, var återfanns stjärtpartiet som är en mycket bräcklig del av planet.

d) Utgångshålet visar att vad som än flög in i pentagon lyckades ha kraft nog att fortsätta penetrera 5-6 tjocka väggar. Det fanns alltså inget som stoppade flygplansresterna att fortsätta bryta igenom väggarna fastän större delen av planet måste ha varit förintat vid det laget.

Icehorn wrote:
För min egen personliga del är det ett antal punkter som gör hela 757-teorin svårsmält (no pun intended) för mig.

a) Den hastighet han ska ha kommit in i borde göra det omöjligt att flyga med en sådan precision rakt in i bottenplan så nära marken.

b) Fakta: hålet var inte stort nog för att planets vingar ens skulle ha kunnat vikas in och följa med. Alltså bröts de av. Var återfanns dessa vingar.

c) Som en fortsättning på b, var återfanns stjärtpartiet som är en mycket bräcklig del av planet.

d) Utgångshålet visar att vad som än flög in i pentagon lyckades ha kraft nog att fortsätta penetrera 5-6 tjocka väggar. Det fanns alltså inget som stoppade flygplansresterna att fortsätta bryta igenom väggarna fastän större delen av planet måste ha varit förintat vid det laget.

e) Vad är det egentligen som order från Dick Cheney som fortfarande gällde, enligt vittnesmål från Norman Mineta. Följde man verkligen planets väg in mot Washington och Pentagon utan att göra något försök att ingripa ? Försökte någon bland flygledarna ta kontakt med flight 77 på sin väg in ?

sale wrote:


Borde det inte se ut så här då zink?Jag vet att du inte går att övertyga. Men det är så här det ser ut förstår du.

http://youtube.com/watch?v=xRCzlRxug3s

sale wrote:
b) Vingarna knäcks omedelbart efter som de saknar samma vikt bakom som flygplanet har. Det mesta av bränslet förvaras i vingarna som det också antänds omedelbart.

Att man förväntar sig att Wtc 1/2 efter detta bränslet förvaras i vingarna som det också antänds omedelbart.Och tro att den soppan rann ner i hisschacket är befängt. Detta talar imot dig

Icehorn wrote:
Länka gärna till någon info om det där simulatortestet. Jag vill gärna veta vilka parametrar de använde och om man flög från den punkt där Hanjour skulle ha tagit över. Tro mig, jag vet ett och annat om navigering och man flyger inte på känn med en sådan precision. Och varför göra sig omaket att utföra en halsbrytande manöver som t.o.m erfarna piloter säger sig inte skulle kunna upprepa (även om de ville) för att träffa den enda delen av Pentagon som var förstärkt för ändanmålet ?

Ser inte Pentagons gräsmatta verkligt orörd ut med tanke på att ett plan enligt vissa vittnen gled fram den sista biten ?

Förresten, varför röjde man bort en oskadd gräsmatta och fyllde igen med grus istället ? Någon officiell förklaring på detta ?

Till sist, vad orsakade utgångshålet ? Vad hittades utanför och kan man se någon bild på vrakdelarna som flög igenom. Tycker fortfarande det är märkligt hur symmetriskt allt blev på slutet om planet blev skrot på vägen. Och hur stämmer detta överrens med de som hävdar att planet smälte i kollisionen ?

Icehorn wrote:
Det där med gruset kan ha olika förklaringar, men jag är faktiskt benägen att ändå hålla med din förklaring - tills vidare.

Vad gäller flygsimuleringen, det är den jag sett tidigare men tack för länken. Frågorna kvarstår:

- Arbetade man med korrekta parametrar, bränslemängd och siktförhållanden ?

- Att de träffade tre gånger av tre säger ju bara att man blir bättre av träning - inte sämre.

- De hade också fördelen av att i lugn och ro genomföra en manöver som Hanjour gjorde i ett riktigt plan med sitt eget liv som skulle offras.

- Man får inte heller någon klar bild av hela förloppet utan bara lite kommentarer och snabba bilder. Finns det någon film som visar hela förloppet eller åtminstone en bild av flygningen ? En grafisk återgivning av höjd, hastighet och position från början till slut.

- Jag tyckte hastigheten verkade låg på finalen och de kom in lite högt mot fasaden.

Simuleringen påbörjades i ett skede då man har en klar bild av var Pentagon finns och simulerar inte den situation som Hanjour skulle ha befunnit sig i. Det var ingen söndagsutflykt när han tog över, vände och hittade tillbaka till Washintgon och Pentagon. Det återstår fortfarande frågor som varför han tog över så sent och varför han slår ifrån transponder för att sedan ändå synas på radar så att t.o.m Dick Cheney kan följa hans ankomst utan att reagera.

Blandade vittnesmål - vissa hävdar att "planet" träffade marken först vilket borde ha gjort det svårt att undvika skador på gräsmattan. Finns en del att fundera på.

http://www.911-strike.com/eyewitness_explicit.htm

Fakta: när en 757a blåser i full fart rakt över någon då lär personen inte ge något vittnesmål efteråt. Jag är mycket betänksam till de som har haft sådan närbild av planet. Det ena tar ut det andra hur man än vrider på saken. Ska planet ha undvikit att slå i gräsmattan så har det flugits snett in i bottenvåningen och borde ha fortsatt neråt.

sale wrote:
Vilka bilder menar du LH..Vad säger du om detta 2min bara sista frågan är till dig att besvara,om du vill givetvis. länk

http://www.youtube.com/watch?v=_0yF7NAt8es&mode=related&search=

Tomten wrote:
En sådan där, när flyg ingenjörerna på Rolls Royce sa att det var definitivt inte någon kompressor generator de har installerat i någon Boeing någonsin.

LennartHyland wrote:
Quote:

Tomten wrote:
En sådan där, när flyg ingenjörerna på Rolls Royce sa att det var definitivt inte någon kompressor generator de har installerat i någon Boeing någonsin.

Har du en länk så man får läsa lite?