buran wrote:
Någon som har hittat denna på nätet i bra kvalite för nedladdning?

http://www.zeitgeistmovie.com/

Finns även på VideoGoogle om man vill se den på nätet:

http://video.google.com/videoplay?docid=928518742089256264&hl=en

zink wrote:
Quote:

buran wrote:
Någon som har hittat denna på nätet i bra kvalite för nedladdning?

http://www.zeitgeistmovie.com/

Finns även på VideoGoogle om man vill se den på nätet:

http://video.google.com/videoplay?docid=928518742089256264&hl=en

På tok för lång film då den gör två saker på en gång.

Försöker visa vad kristendom, 911 och The Federal Reserve har gemensamt och radar upp alla vanliga argument för sprängteorin.

Den hade blivit mycket kortare om filmmakarna hållit sig till ett ämne.

Jag ser också att de hämtat en hel del materian från NASA då deras filmer är fria att använda.

sale wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

buran wrote:
Någon som har hittat denna på nätet i bra kvalite för nedladdning?

http://www.zeitgeistmovie.com/

Finns även på VideoGoogle om man vill se den på nätet:

http://video.google.com/videoplay?docid=928518742089256264&hl=en

På tok för lång film då den gör två saker på en gång.

Försöker visa vad kristendom, 911 och The Federal Reserve har gemensamt och radar upp alla vanliga argument för sprängteorin.

Den hade blivit mycket kortare om filmmakarna hållit sig till ett ämne.

Jag ser också att de hämtat en hel del materian från NASA då deras filmer är fria att använda.

Vem fråga dig ? Är du troende?
Vem gynnar du? Försöker du förklara att du inte har panik.?Men Du vi bor inte i Usa

sale wrote:
Ok 9 minuter säger allt tål att upprepas. Sen så svarar du med en fråga ? Du fick tre... din tunga fick en knut tror jag


http://www.youtube.com/watch?v=WCoVaeYHzWA

På tok för lång film...

novax wrote:
zink wrote:
Quote:

På tok för lång film...

En så kallad långfilm.

zink wrote:

Eller att det behövs det för att via utnötningsargument få tittarna att tro på de filmen vill ha fram eller att tittarna ska somna.

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:

Eller att det behövs det för att via utnötningsargument få tittarna att tro på de filmen vill ha fram eller att tittarna ska somna.

Ungefär som du på det här forumet.

zink wrote:
Quote:

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:

Eller att det behövs det för att via utnötningsargument få tittarna att tro på de filmen vill ha fram eller att tittarna ska somna.

Ungefär som du på det här forumet.

Vilket då att era idéer nöts in eller att jag sitter och sover när jag skriver på detta forum?

Om det gäller kvalité på argumenten så sover de flesta på detta forum eller tänker till för lite innan de skriver ett beröm om mig Zink. (ironiskt).

novax wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:

Eller att det behövs det för att via utnötningsargument få tittarna att tro på de filmen vill ha fram eller att tittarna ska somna.

Ungefär som du på det här forumet.

Vilket då att era idéer nöts in eller att jag sitter och sover när jag skriver på detta forum?

Om det gäller kvalité på argumenten så sover de flesta på detta forum eller tänker till för lite innan de skriver ett beröm om mig Zink. (ironiskt).

I vilket fall så tog de sig inte till månen... - de skulle aldrig ens kommit på tanken att försöka genomföra det.

sale wrote:
Quote:

novax wrote:
Quote:

zink wrote:
Quote:

TTime wrote:
Quote:

zink wrote:

Eller att det behövs det för att via utnötningsargument få tittarna att tro på de filmen vill ha fram eller att tittarna ska somna.

Ungefär som du på det här forumet.

Vilket då att era idéer nöts in eller att jag sitter och sover när jag skriver på detta forum?

Om det gäller kvalité på argumenten så sover de flesta på detta forum eller tänker till för lite innan de skriver ett beröm om mig Zink. (ironiskt).

I vilket fall så tog de sig inte till månen... - de skulle aldrig ens kommit på tanken att försöka genomföra det.

Novax jag har inget i mot att du försvarar zink. Men just han pekarfinger åt dig (typ :denna tråd handlar om 911) ingen förintelse eller månen ser du inte det?
Du är själv ganska noga Dr:klot eller hur ser du på detta?

sale wrote:
Din länk blev blev lite rörig men skit samma om jag frågar så här då? Om vi hade en bil(båt) och bara en väg att köra: Vem hade du litat på Ichorn eller zink? Eller så här..

Jag skulle vilja kalla mig själv både troende och Skeptiker. ("Sökare" är ett bättre ord.) Det vill säga att jag tror det finns mer än vad vi känner till idag, men jag kräver åtminstone ett vettigt resonemang kring fenomenen och gärna lite fakta att bygga på för att "tro" på dem. Vad jag ser så tar du zink för han har ett "vettigt resonemang " . Men men frågar är om det finns några goda själ att "tro"att majoriteten har rätt bara för det består av fler?

Villkoret är att var och en bildar sig en egen uppfattnig här på vaken
och inte "Hävda kategoriskt att det okonventionella i bästa fall kan förkastas som en feltolkning av det konventionella. som zink gör, att bara släppa in ett Jevovas vittne och ta en hård diskussion utan att själv vara troende? att dessa är kunniga, ansvarsfulla och kan tänka kritiskt. Novax är du hyonotiserad?

sale wrote:
Jag har sista tiden slagits av att du har skrivit på ett sätt som jag inte känner igen från tiden du hade det förra nicknamnet. Vad har hänt med dig?

Nä men Novax ! Jag som trodde på just dig .Som en som ansvarsfullt
kan tänka kritiskt.
Novax du anklagar mig för något som inte är sant "SALE är SALE) har inte bytat nick (än) kom ihåg det. Men jag tar gjärna en förklaring om ditt resonemag ? bevis ta alla admin +Micro..- ser fram imot en Big häst ursäkt ,hur kan du säga så rakt ut (du har fått hjärnsläpp jag lovar.

sale wrote:
Quote:

sale wrote:
Jag har sista tiden slagits av att du har skrivit på ett sätt som jag inte känner igen från tiden du hade det förra nicknamnet. Vad har hänt med dig?

Nä men Novax ! Jag som trodde på just dig .Som en som ansvarsfullt
kan tänka kritiskt.
Novax du anklagar mig för något som inte är sant "SALE är SALE) har inte bytat nick (än) kom ihåg det. Men jag tar gjärna en förklaring om ditt resonemag ? bevis ta alla admin +Micro..- ser fram imot en Big häst ursäkt ,hur kan du säga så rakt ut (du har fått hjärnsläpp jag lovar.

Länken var ok, inte rörig./Den var ok länken. men du är rörig nu

novax wrote:
Quote:

sale wrote:
Din länk blev blev lite rörig men skit samma om jag frågar så här då? Om vi hade en bil(båt) och bara en väg att köra: Vem hade du litat på Ichorn eller zink? Eller så här..

Jag skulle vilja kalla mig själv både troende och Skeptiker. ("Sökare" är ett bättre ord.) Det vill säga att jag tror det finns mer än vad vi känner till idag, men jag kräver åtminstone ett vettigt resonemang kring fenomenen och gärna lite fakta att bygga på för att "tro" på dem. Vad jag ser så tar du zink för han har ett "vettigt resonemang " . Men men frågar är om det finns några goda själ att "tro"att majoriteten har rätt bara för det består av fler?

Villkoret är att var och en bildar sig en egen uppfattnig här på vaken
och inte "Hävda kategoriskt att det okonventionella i bästa fall kan förkastas som en feltolkning av det konventionella. som zink gör, att bara släppa in ett Jevovas vittne och ta en hård diskussion utan att själv vara troende? att dessa är kunniga, ansvarsfulla och kan tänka kritiskt. Novax är du hyonotiserad?

Länken var ok, inte rörig.

Det jag vänt mig emot är de odrägliga påhoppen, alla uttryck för att "slå med ord". Vem vill ha det på vaken? Jag har sista tiden slagits av att du har skrivit på ett sätt som jag inte känner igen från tiden du hade det förra nicknamnet. Vad har hänt med dig?

Somliga känner sig underlägsna zink och då kommer deras smuts upp, och projiceras mot tex zink.

Vi ska inte blunda för att utan en hel del av zinks servering av fakta och info då hade vi varit mer naiva och blåögda.

sale wrote:
Quote:

novax wrote:
Quote:

sale wrote:
Din länk blev blev lite rörig men skit samma om jag frågar så här då? Om vi hade en bil(båt) och bara en väg att köra: Vem hade du litat på Ichorn eller zink? Eller så här..

Jag skulle vilja kalla mig själv både troende och Skeptiker. ("Sökare" är ett bättre ord.) Det vill säga att jag tror det finns mer än vad vi känner till idag, men jag kräver åtminstone ett vettigt resonemang kring fenomenen och gärna lite fakta att bygga på för att "tro" på dem. Vad jag ser så tar du zink för han har ett "vettigt resonemang " . Men men frågar är om det finns några goda själ att "tro"att majoriteten har rätt bara för det består av fler?

Villkoret är att var och en bildar sig en egen uppfattnig här på vaken
och inte "Hävda kategoriskt att det okonventionella i bästa fall kan förkastas som en feltolkning av det konventionella. som zink gör, att bara släppa in ett Jevovas vittne och ta en hård diskussion utan att själv vara troende? att dessa är kunniga, ansvarsfulla och kan tänka kritiskt. Novax är du hyonotiserad?

Länken var ok, inte rörig.

Det jag vänt mig emot är de odrägliga påhoppen, alla uttryck för att "slå med ord". Vem vill ha det på vaken? Jag har sista tiden slagits av att du har skrivit på ett sätt som jag inte känner igen från tiden du hade det förra nicknamnet. Vad har hänt med dig?

Somliga känner sig underlägsna zink och då kommer deras smuts upp, och projiceras mot tex zink.

Vi ska inte blunda för att utan en hel del av zinks servering av fakta och info då hade vi varit mer naiva och blåögda.

Du har blivit ombead att lämna vaken , inte jag.Du Novax jag har lämnat mitt tel:nr till zink även du har fått det. men ingen ringer:

. Det gör inget om någon pekar finger, det kanske är bra...
Då ber sale dig att du tar UPPhögerhand 180%,ut med lång fingret och pekar på tiningen(alt pannan) bara för du går på zinks smörja

sale wrote:
Nu fattar jag nada?? ,förklara r .mycket om du äter katt mat oxo ?
Då är jag med"vad har katten släppat in?"Det borde man undersöka den"på den vetenskapliga vägen " Vad är ett måste " i dag.