Kollade på Agenda ikväll och i slutet så får man se vad nästa program skall handla om, det kommer tydligen en serie av reportage/program om demokrati måndagen den 8 oktober. Spola fram söndagens avsnitt till ca 50minuter och se/lyssna själva.. Dom ställer frågor till några personer och i slutet av segmentet så ställer dom följande fråga till en viss professor Torbjörn Tännsjö som jag har skrivit om tidigare då han är involverad i nåt som kallas för Gränslös Demokrati.

- Vem skulle du rösta på som president för världen?
Fanskapet säger: - Ingen alls, jag tror inte på iden om presidentskap, vad vi behöver tror jag, är en global demokrati med världsparlament och en världsregering, jag vill ha en premiärminister inte en president för vår värld!

http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=922773

Gränslös Demokrati
http://people.su.se/%7Efolke/index.html

Ta ner deras pdf:er och läs vad dessa idioter vill göra..
http://people.su.se/%7Efolke/index.html#publikationer

Läste att dom har workshops redan? workshops för vad då? Är detta sammankopplat med Common Purpose?

http://people.su.se/%7Efolke/onati.html

Ur programmet:

9.15-11.00 Joakim Nergelius, BSR / Law, University of Örebro
Global Democracy: Conceptions and Paths to follow

14.45 – 16.15 Gillian Brock, Philosophy Department, University of Auckland
Global Governance: some concerns about feasibility and authentic democracy addressed

Carol Gould, George Mason University, Washington DC
Structuring Global Democracy: The Claims of
Political Communities vs. Universal Human Rights Fulfillment.

Torbjörn Tännsjö, Department of Philosophy, Stockholm University
Is Global Democracy Desirable?

NEJ, DET FINNS ABSOLUT INGA ABITIONER PÅ EN NY VÄRLDSORDNING!!!!

Edit:

Hittade en artikel som denna idiot har skrivit i DN, läs själva om hur dom kommer att gå tillväga och redan gör..

"Förklaringen till att de förtryckta inte reser sig skulle alltså vara att de felaktigt tror sig leva i den bästa av alla världar. De finner sig därmed i sitt öde och godtar det kanske till och med som rättvist."

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.js ... 9652&previousRenderType=1

Edit2:

Vad fan skriver denna filosof? Han är ju helt galen.. Ett gäng lösryckta meningar följer..

De flesta kända samhällen har skiktas i överklass och underklass. I antiken bestod underklassen av slavar, under medeltiden av trälar och i det kapitalistiska samhället av lönearbetare. Visst kan en enstaka slav, träl eller lönearbetare klaga över sin lott.

En intressantare form av förtryck uppträder då en minoritet förmår hålla en majoritet nere trots att en mer rättvis social och politisk ordning är möjlig. Hur ska vi i så fall förstå att förtrycket kan fortgå? "

Men hur är det möjligt för överklassen att upprätthålla en sådan form av falskt medvetande inom underklassen?"

- Nu vet man ju vart uttrycket löneslav kommer ifrån..

Det du just skrev borde vara på förstasidan av alla tidningar så folk vaknar!