novax skrev:

"- Steven E Jones? Nej. Saknar analys kompetens."

- Zink? Ja. Har itu klippnings kompetens.

- Dr Klot? Ja. Har spetzzkompetens.

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

"- Steven E Jones? Nej. Saknar analys kompetens."

- Zink? Ja. Har itu klippnings kompetens.

- Dr Klot? Ja. Har spetzzkompetens.

Vem är "Dr Klot" då jag inte hittar något vettig om den personen annat än det är en alias på ett forum.

maggot skrev:
Allt i en oberonde undersökning borde inte handla om varför WTC7 kollapsade av sig själv utan om hur de ansvariga agerat såsom Bush som kör iväg den huvudmisstänktes familj under flygförbud
Granska hur bush kunde ha sett det första planet flyga in i WTC när det inte hade visats på TV.
Varför TV rapporterade om WTC7 kollapsen innan det hände.
Kopplingen mellan CIA och Al caida samt saudarabien och israel.

En undersökning bör inte bara handla om hur det hände utan oxå varför det hände och hur det kunde hända och vem som kan tjänna på en sådan attack utifrån olika aspekter.

Alex Jones bör inte ha en ledande roll i en sådan undersökning men han bör givetvis ha den fulla rätten att komma med matriall till en oberonde forskargrupp inom såväl fysiska omständigheter om kollapsen till varför den kollektiva hjärnsläppen skädde den dagen då ingen politiker kom på tanken att skjuta ner planen

muglert skrev:

Det är en bra fråga vilka som ska vara med, det går inte att bara plocka mellan folk som redan är på förstörelse teorin där har du rätt. Det måste vara kompetent folk som helst inte har en bestämd åsikt (vilket iof är omöjligt men en mix a båda)... exakt vilka vet jag inte men jag tvivlar inte på att det finns folk med den rätta kunskapen som skulle ställa upp...

Sen gäller det ju att hålla bort folket som kommer försöka styra en sådan utredning i sin riktning, det gäller från båda hållen... vilket blir ytterligare en utmaning.

Jag är ingen expert på utredningar och har ingen gigantisk namn kunskap när det gäller fysiker osv. Så fråga inte mig vilka som ska utreda för det vet jag icke... Önskar jag visste. Men folk med så lite med attacken att göra som möjligt om det gick.

Nu ska vi dock bara få USA att gå med på en öppen utredning utan alla dessa stängda dörrar då kanske vi får ett svar en gång för alla...

novax skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

"- Steven E Jones? Nej. Saknar analys kompetens."

- Zink? Ja. Har itu klippnings kompetens.

- Dr Klot? Ja. Har spetzzkompetens.

Vem är "Dr Klot" då jag inte hittar något vettig om den personen annat än det är en alias på ett forum.

Det är allt vi behöver veta i nuläget, tror jag.

zink skrev:
Quote:

novax skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

"- Steven E Jones? Nej. Saknar analys kompetens."

- Zink? Ja. Har itu klippnings kompetens.

- Dr Klot? Ja. Har spetzzkompetens.

Vem är "Dr Klot" då jag inte hittar något vettig om den personen annat än det är en alias på ett forum.

Det är allt vi behöver veta i nuläget, tror jag.

Det var ett svar som jag inte väntade mig.

Är "Dr Klot" en människa eller en fantasifigur.

"zink skrev:
Ska inte en oberoende 911 undersökning se på hela 911 och alla händelser som var runt den?

Man bör väl inte heller ge undersökningen allt för mycket av de egna idéerna som riktmärke.

Så här tycker jag direktiven skulle se ut.

- Utred alla officiella undersökningar runt 911.

- Utred alla alternativa undersökningar runt 911.

- Gör egna utredningar av det som upptäcks under utredningens gång.

- Redovisa i svaren hur säkra eller osäkra slutsatserna är.

Ett sådant direktiv bör väl alla vara nöjda med.

zink skrev:
Borde inte du och andra mana på "911 truth" folket i USA att sätta igång med att få igång den oberoende 911 utredningen.

Om ingen tar tag i det kommer den utredningen aldrig att bli av.

Det finns så pass många olika uppfattningar bland alla ”911 truth” sidor att alla inte kan ha rätt då uppfattningar går emot varandra. T.ex. så anser de extremaste att flygplanen som kraschar i WTC 1 och 2 är animerade av TV bolagen med de flesta anser att de var riktiga flygplan.

Det finns faktiskt så pass många olika uppfattningar om 911 bland alla ”911 truth” sidor att man kan nästan helt kan pussla ihop den officiella versionen genom att plocka delar från alla dessa webbsidor.

Därför kan också vad än den oberoende 911 utredningen kommer fram till det dyka upp en svekdebatt bland vissa ”911 truth” anhängare och är de tillräckligt många kommer en ny oberoende 911 undersökning återigen att efterfrågas.

maggot skrev:

Jag skulle vilja säga såhär att det enda jag verkligen vet om 9/11 är att den offeciella versionen är en lögn!

Hur mycket vet jag inte men för mig är det självklart att det var ett inciderjobb (men det ska inte diskuteras nu)

Att det finns olika uppfattningar bland alternativarörelser om "sanningen om 9/11" borde väl ännu mera indiktera att en undersökning behövs.
Ta ex pentagon
Några tror sig ha sett ett litet plan med 20 passagerare
en del tror sig ha sett ett jätteplan och en kvinna som jobbade näst intill såg inget alls

Hur kan det komma sig att så många vittnen bevitnat olika saker om såväl explosioner som bomber ?

Det är märkligt att 9/11 är en sån dag då alla människor såväl ansvariga politiker som vanliga vittnen har fått minnesförluster och synvillor

Bush såg ett plan åka in i TV när han satt i en skolklass utan TV och ingen TV visade planet åka in i WTC

jag tror att du Zink satt bänkad framför TVn den dagen likt mig man glömmer inte den dagen och specielt inte om man är amerikanare och ansvarig

sale skrev:
Har du några exempel på rika sanningssökare. Sa zink

Jag vet 2 st en är Zink den andra zpz2..

Effter som ni hoppar över"bevisen" för att 911 Was an inside job

Israeli Intelligence Agents Watched and Filmed 9/11 Attacks

Israeli intelligence operatives watched and made video recordings of the 9-11 attacks as they happened. Positioned at a safe distance from the twin towers of the World Trade Centre, five Mossad agents were caught filming the whole episode.

Israel evidently had prior knowledge of the events of 11 September 2001, because they knew the time and place of the incident. Why did nobody intervene to prevent the attacks? Did the Israeli intelligence service do more than just watch?

:admits the commission also has more questions than answers.

Detta måste bort till att börja med: Tycker inte du det xink,

"evidence linking these Israelis to 9-11 is classified. I cannot tell you about evidence that has been gathered. It's classified information."

zink skrev:
Har verkligen någon SETT en bomb. I så fall hur såg den bomben ut och var fanns den i byggnaden?

Mycket av de alternativa teorierna vilket bör utredas förutsätter att ”inside” jobbet har genomförts i stort sett med 100 % ofelbarhet vilket jag inte tycker bevisen pekar på var möjligt då Bush har varit virrig i många sammanhang och den stora missen med massförstörelsevapen i Irak borde ha fått fler att ifrågasätta hur varför ”inside” jobbet inte innehåller en rad misstag det med som borde ha gjort att mycket mer av det skulle ha kommit i dagen.

Det är en oberoende 911 utredning av sådana frågor som jag anser kommer att innebära överraskningar för en del uppfattningar runt 911.

Utredningen kan komma fram till att. Nej det fanns tyvärr inte tillräckligt med kompeterns i Bush administrationen att genomföra det påstådda ”inside” jobbet som många trott att de har genomfört. OBS! Detta påstår jag inte att utredningen kommer att framföra men att risken finns att de kommer fram till något liknade.

Är man mentalt inställt på att en oberoende 911 undersökning enbart ska bekräfta den egna uppfattningen kan deras resultat bli en obehaglig överraskning.

zink skrev:
Jag tar ett generellt svar.

Jag är inte ett dugg orolig för en oberoende 911 utredning.

Jag anser inte att den behövs men det anser ”911 truth” människor så jag har undrat varför de inte försöker mer att få igång den.

Alla ”911 truth” människor måste om den sjösätts vara beredda på att utredningen kan komma fram till saker som går tvärs emot den egna uppfattningen.

Det finns så pass många olika uppfattningar bland alla ”911 truth” sidor att alla inte kan ha rätt då uppfattningar går emot varandra. T.ex. så anser de extremaste att flygplanen som kraschar i WTC 1 och 2 är animerade av TV bolagen med de flesta anser att de var riktiga flygplan.

Det finns faktiskt så pass många olika uppfattningar om 911 bland alla ”911 truth” sidor att man kan nästan helt kan pussla ihop den officiella versionen genom att plocka delar från alla dessa webbsidor.

Därför kan också vad än den oberoende 911 utredningen kommer fram till det dyka upp en svekdebatt bland vissa ”911 truth” anhängare och är de tillräckligt många kommer en ny oberoende 911 undersökning återigen att efterfrågas.

Icehorn skrev:
Du tar mycket för givet, Zink. Varför lägger du orden i munnen på folk om vad man väntar sig av en ny utredning ? Titta igenom min lilla lista en gång till och visa var jag pekar ut Bush som den som utförde dåden. Du är bara tramsig när du lägger fram saker och ting på det viset. Titta istället på de frågor som faktiskt ställs av såväl anhöriga som 9/11-rörelsen.

Senast jag kontrollerade så var det ingen officiell hållning från rörelsen att Bush utförde dåden eller att planen animerats på tv-skärmarna. Det är du och andra debunkers/desiformatörer etc som fortsätter tjata om det.

Om vi ska tro på den officiella förklaringen så måste vi ju också inse att folk inom Pentagon, Vita Huset etc har brutit mot lagar, protokoll och ljugit för såväl anhöriga som för kommissionen. Hur kan du känna dig nöjd med detta och ta sådana människors ord som sanning ?

Dessutom måste vi ju ompröva fysiklagarna och säkerheten i skyskrapor. Har någon där borta undersökt de kvarvarande skyskraporna så att folk kan känna sig trygga ?

När tänker du förresten kommentera inlägget från Sale med fallet Israelerna ?

Det var tre (3) frågor här.

maggot skrev:
De alternativa teorier och dess främsta förespråkare är igentligen oviktigt i trådens sammanhang, då det bör handla om det finns andledning att gå in på alternativa teorier eftersom det helt klart finns andeldning att tvivla på den offeciella.
Sedan är det märkligt att du som i ena ögonblicket kan säga att USAs presidenter är skickliga politiker för att nästa sammanhang säga att de är "virriga" du tvingas hela tiden flytta runt dina shackpjäser för att kungen aldrig ska behöva flytta på sig och du går fram och tillbaka med dina pjäser.
Bush är ju faktiskt inte den enda som var virrig utan även ex Dick Cheny tycker inte du det är märkligt att USAs och därmed kanske världens mäktigaste människor (enligt dig) är okompetenta människor och igentligen inte borde vara presidenter ?
Det var väl även Dick Cheny som sade innan de gick in i irak
"Det råder nu inga som helst tvivel om att Saddam har massförstörelsevapen och tänker andvända dom emot oss"

Var han virrig eller tror du han faktiskt ljög världen rätt upp och ner på samma sätt som Mona Sahlin och Olof Palme har gjort vad säger att amerikanare och dagens politiker skulle vara ärligare ?

"Kriget mot terrorismen kommer nog pågå i 100 år" sade Cheny och det krävs inte mycket för att förstå att detta krig inte enbart handlar om "terrorister som är smarta och skickar ut gömmer sig i grottor" som Bush så smart sade utan om alla poliskt obekväma människor

Quote:

Är man mentalt inställt på att en oberoende 911 undersökning enbart ska bekräfta den egna uppfattningen kan deras resultat bli en obehaglig överraskning.

Detta beror helt och hållet på utredarnas kompetens hade du deltagit hade vi kunnat komma fram till vad fan som helst.

Men det är märkligt att du finner att Bush-administartionen som läst på Yale (och då måste vara väldigt intellektuell )och hans kompisar som läst på liknande skolor såsom Harvard eller Columbia inte skulle genomförra detta men att Bin laden och hans grottmänniskor faktiskt har den kompettensen

Icehorn skrev:
Du tar mycket för givet, Zink. Varför lägger du orden i munnen på folk om vad man väntar sig av en ny utredning ? Titta igenom min lilla lista en gång till och visa var jag pekar ut Bush som den som utförde dåden. Du är bara tramsig när du lägger fram saker och ting på det viset. Titta istället på de frågor som faktiskt ställs av såväl anhöriga som 9/11-rörelsen.

Senast jag kontrollerade så var det ingen officiell hållning från rörelsen att Bush utförde dåden eller att planen animerats på tv-skärmarna. Det är du och andra debunkers/desiformatörer etc som fortsätter tjata om det.

Om vi ska tro på den officiella förklaringen så måste vi ju också inse att folk inom Pentagon, Vita Huset etc har brutit mot lagar, protokoll och ljugit för såväl anhöriga som för kommissionen. Hur kan du känna dig nöjd med detta och ta sådana människors ord som sanning ?

Dessutom måste vi ju ompröva fysiklagarna och säkerheten i skyskrapor. Har någon där borta undersökt de kvarvarande skyskraporna så att folk kan känna sig trygga ?

När tänker du förresten kommentera inlägget från Sale med fallet Israelerna ?

Det var tre (3) frågor här.