Steffo skrev:
Den som vill veta mer om den kidnappade Whistleblowern Christopher Bollyn kollar denna sida.
http://www.erichufschmid.net/Hufschmid-19Oct2007.html

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Den som vill veta mer om den kidnappade Whistleblowern Christopher Bollyn kollar denna sida.
http://www.erichufschmid.net/Hufschmid-19Oct2007.html

Har du verkligen kollat upp sidan? Den anklagar Christopher Bollyn för att fejka att han sitter i fängelse.

Steffo skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Den som vill veta mer om den kidnappade Whistleblowern Christopher Bollyn kollar denna sida.
http://www.erichufschmid.net/Hufschmid-19Oct2007.html

Har du verkligen kollat upp sidan? Den anklagar Christopher Bollyn för att fejka att han sitter i fängelse.

Nej den anklagar zionister för att ha fängslat Bollyn, och få det verka som om han fortfarande är fri. Eller mördad, ingen vet, Bollyn är en av de få som fattat att sprida sanningen om dom som vill ha NWO, att dom alla är ZIONISTER och att "sanningsrörelsen" är nedlusad med renrasiga ZION-agenter eller dess pudlar. Tror du får läsa lite mer.

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Den som vill veta mer om den kidnappade Whistleblowern Christopher Bollyn kollar denna sida.
http://www.erichufschmid.net/Hufschmid-19Oct2007.html

Har du verkligen kollat upp sidan? Den anklagar Christopher Bollyn för att fejka att han sitter i fängelse.

Nej den anklagar zionister för att ha fängslat Bollyn, och få det verka som om han fortfarande är fri. Eller mördad, ingen vet, Bollyn är en av de få som fattat att sprida sanningen om dom som vill ha NWO, att dom alla är ZIONISTER och att "sanningsrörelsen" är nedlusad med renrasiga ZION-agenter eller dess pudlar. Tror du får läsa lite mer.

Så du är med och sprider alla dessa myter om zionister.

Jag har funnit att det är via lögnen man sätter ihop anklagelser mot olika folkslag.

Vad har fått dig att tro att zionister ligger och lurar bakom varje hörn?

Varför är det aldrig svenskar, ester, ryssar eller något annat folkslag som gör samma saker som zionister?

Steffo skrev:

du har ju så korkad anfallsvinkel på olika problem att man tappar andan. ZIONISTER är inget folkslag. Dom kan vara av olika nationaliteter, tex svenskar som du föreslog, om man jobbar för bildandet av en zionistisk stat, så är man zionist, sen spelar det ingen roll om man är kines. Varför skall dom ha rätt till ISRAEL? dom kan sticka tillbaka till sin egen region, dom vart utsparkade ifrån, ligger i Georgien. Men dom var så krigiska så dom vart utdrivna från sitt eget territorie, men så har det varit för många andra folkslag, och dom har inte rätt att invadera ett främmande territorie, och kräva det som "hemland" som vanligt gissar du bara, en massa åsikter, du vet ju aldrig vad du snackar om, stackare.

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:

du har ju så korkad anfallsvinkel på olika problem att man tappar andan. ZIONISTER är inget folkslag. Dom kan vara av olika nationaliteter, tex svenskar som du föreslog, om man jobbar för bildandet av en zionistisk stat, så är man zionist, sen spelar det ingen roll om man är kines. Varför skall dom ha rätt till ISRAEL? dom kan sticka tillbaka till sin egen region, dom vart utsparkade ifrån, ligger i Georgien. Men dom var så krigiska så dom vart utdrivna från sitt eget territorie, men så har det varit för många andra folkslag, och dom har inte rätt att invadera ett främmande territorie, och kräva det som "hemland" som vanligt gissar du bara, en massa åsikter, du vet ju aldrig vad du snackar om, stackare.

Det var den rörigaste motivering jag läst på länge.

Det är faktiskt helt obegriplig. Ta och skriv om den så den blir begriplig för vanligt folk.

Steffo skrev:

du har ju så korkad anfallsvinkel på olika problem att man tappar andan. ZIONISTER är inget folkslag.

Dom kan vara av olika nationaliteter, tex svenskar som du föreslog, om man jobbar för bildandet av en zionistisk stat, så är man zionist, sen spelar det ingen roll om man är kines.

Varför skall dom ha rätt till ISRAEL? dom kan sticka tillbaka till sin egen region, dom vart utsparkade ifrån, ligger i Georgien.

Men dom var så krigiska så dom vart utdrivna från sitt eget territorie, men så har det varit för många andra folkslag, och dom har inte rätt att invadera ett främmande territorie, och kräva det som "hemland" som vanligt gissar du bara, en massa åsikter, du vet ju aldrig vad du snackar om, stackare.

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:

du har ju så korkad anfallsvinkel på olika problem att man tappar andan. ZIONISTER är inget folkslag.

1. zionister är inget folkslag.

Quote:

Dom kan vara av olika nationaliteter, tex svenskar som du föreslog, om man jobbar för bildandet av en zionistisk stat, så är man zionist, sen spelar det ingen roll om man är kines.

2. alla folkslag kan vara zionister

Quote:

Varför skall dom ha rätt till ISRAEL? dom kan sticka tillbaka till sin egen region, dom vart utsparkade ifrån, ligger i Georgien.

3. zioniterna ska tillbaka till Georgien där de blev utsparkade?

Quote:

Men dom var så krigiska så dom vart utdrivna från sitt eget territorie, men så har det varit för många andra folkslag, och dom har inte rätt att invadera ett främmande territorie, och kräva det som "hemland" som vanligt gissar du bara, en massa åsikter, du vet ju aldrig vad du snackar om, stackare.

5. zionisterna var så krigiska (?). Enligt den historieskrivning som finns var de erövrarna av Palestina som gjorde att zionisterna spreds. Palestina har alltid haft en befolkning av zionister och dess del av befolkningen ökade under 1800-talet. p.g.a. av invandring. Det var alltså inte så att bildade av Israel gjordes i ett område tomt på zioniter och sedan befolkade zionister runt om i världen Israel utan de fanns redan där och har alltid funnits där.

Jag bara visar hur otydligt du skriver och vilka olika slutsatser de som inte är insatta i dessa frågor kan få.

Steffo skrev:

ZIONISM är en politisk ide, man skapade den politiska rörelsen, det var Rotschild som finansierade det.

Rotschild kommer från det vi idag kallar Georgien, han har doch antagits sig själv vara Asckenazi Jew, vilket ger att han sagt upp sitt ursprung, Khazar, till dördel för den falska beteckningen Jew. alltså har alla Asckenazi Jews frivilligt gett upp sit ursprung, och är inte längre ett folkslag från det vi idag kallar Gerorgien, detta eftersom de förnekar detta, för att istället, helt felaktigt säga sig härstamma från ISRAEL.

Judar är en religiös grupp, som har Torah, som grund för sin tro. ZIONIST har som mål att skapa staten ISRAEL. 85-90% av alla JUDAR, är FEJK Aschkenazi.

Dock är inte alla av dem zionister, det har jag inte sagt, men om 10 judar visar sig, är 8 av dem falska, detta skall man veta.

Om man sedan öppet kallar sig zionist, är chansen 99.99% att man är Ashkenazi FALSK Jude.

Jag ser att du har svårt att förstå, eftersom du i huvudsak, inte instämmer, sedan försöker du bevisa det, något du bara kan göra om du de fakto vet nåt, vilket du inte gör, eftersom du inte ens kan definera vad en zionist är.

Steffo skrev:
Hördu ZINK lär dig en sak "wikipedia" inte mig en gång till. Om inte alla vet det redan, kan vem som helst skriva vad som helst nästan i wikipedia, eftersom det är ett öppet forum. Man bara drattar dit det man vill.

Här kan du läsa om Rotchilds.

http://www.erichufschmid.net/TFC/Roth ... line-revised-excerpt.html

emil322 skrev:
VA! vem tog bort den! jävla historie revitionist1

Steffo skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Hördu ZINK lär dig en sak "wikipedia" inte mig en gång till. Om inte alla vet det redan, kan vem som helst skriva vad som helst nästan i wikipedia, eftersom det är ett öppet forum. Man bara drattar dit det man vill.

Här kan du läsa om Rotchilds.

http://www.erichufschmid.net/TFC/Roth ... line-revised-excerpt.html

detta är korrekt länk till "fullversionen"

http://www.erichufschmid.net/TFC/Rothschild-timeline.htm

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Hördu ZINK lär dig en sak "wikipedia" inte mig en gång till. Om inte alla vet det redan, kan vem som helst skriva vad som helst nästan i wikipedia, eftersom det är ett öppet forum. Man bara drattar dit det man vill.

Här kan du läsa om Rotchilds.

http://www.erichufschmid.net/TFC/Roth ... line-revised-excerpt.html

detta är korrekt länk till "fullversionen"

http://www.erichufschmid.net/TFC/Rothschild-timeline.htm

Och hur långt bak i historien får man undersöka din släkt?

Jag anser de du kommer med vara helt värdelöst.. Man kan inte gå bakåt fler århundrade och påstå att varenda generation framåt har ansvar för de som hänt tidigare.

I så fall så går det att kräva att du ska bry dig om och vara ansvarig för vad din farfars, farfars far gjorde.

Och hur rimmar detta grävande i Rothschilds historia med att Zionist är en ideologi och inte kopplat till något folkslag.

Steffo skrev:
Jag vet inte, det beror på vilka man är, jag tror inte jag räknas in i "man", jag har inte forskat alls, jag ägnar mig åt det jag kan, eftersom forskning tyder på att man inte vet vad man håller på med.

Allt vi vet om dig är att du inte ens kan läsa. Troligen kommer dina barn inte kunna det heller om det är du som lär dem. Du kan ju verifiera fakta själv, och klaga hos dem som producerat dessa fakta, troligen får du inget svar, de kommer inte fästa vikt vid en lättviktare som dig. Och inte jag heller, trots att jag inte menar mig heller vara annat än en lättviktare. Jag erkänner att jag inte vet allt, men du vet alltid allt, och erkänner ingen minsta ignorans, det är därför det är bevisat att du är en ignorant lättviktare, du ger dig i kast med allt, trots att du inget vet. Verkar korkat ur min synvinkel...
Om jag läser nåt här på vaken, som jag inte förstår, kan jag inte motsäga mig, det, utan avstår, jag ger mig inte ut på GOOGLE och söker motbevis, bara för att mina känslor inte orkar med det jag läser.

Vissa är rädda.
Vissa är korkade
Vissa är rädda och korkade
Vissa är orädda och korkade
-=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=-
Vissa är smarta och rädda
Vissa är smarta och orädda

observera här att jag inte skriver

Vissa är smarta och neutrala
eftersom denna grupp inte existerar.
Man väljer sida, välj din sida, men som sagt, smart och neutral finns inte, inte heller korkad och neutral, eftersom man om man inte aktiv väljer den sida man vill tillhöra, är man automatiskt med i sin "programmerade" tillhörighet, och de kan de flesta aldrig inse, vilket leder dem att vara med ovanför strecket
-=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=-
Så oftast kan man nog påstå att, vilket i vilket fall är min tes, sitter man ovanför strecket, kommer man vara kvar där, pga av brist eller rädsla. Du kan alltså knappast välja bort att vara dig själv. Frågan är om du inser vilken kategori du är?


OBS!! ovanstående kan inte bevisas genom GOOGLE. Egen intelligens kreativitet. Att ovanstående kan förstås lämnas ingen garanti, av ovanstående skäl. OBS!! (Logisk LOOP)

zink skrev:
Quote:

Steffo skrev:
Jag vet inte, det beror på vilka man är, jag tror inte jag räknas in i "man", jag har inte forskat alls, jag ägnar mig åt det jag kan, eftersom forskning tyder på att man inte vet vad man håller på med.

Allt vi vet om dig är att du inte ens kan läsa. Troligen kommer dina barn inte kunna det heller om det är du som lär dem. Du kan ju verifiera fakta själv, och klaga hos dem som producerat dessa fakta, troligen får du inget svar, de kommer inte fästa vikt vid en lättviktare som dig. Och inte jag heller, trots att jag inte menar mig heller vara annat än en lättviktare. Jag erkänner att jag inte vet allt, men du vet alltid allt, och erkänner ingen minsta ignorans, det är därför det är bevisat att du är en ignorant lättviktare, du ger dig i kast med allt, trots att du inget vet. Verkar korkat ur min synvinkel...
Om jag läser nåt här på vaken, som jag inte förstår, kan jag inte motsäga mig, det, utan avstår, jag ger mig inte ut på GOOGLE och söker motbevis, bara för att mina känslor inte orkar med det jag läser.

Forskning gör man för att få veta det man inte vet. Om man inte forskar får man aldrig reda på hur saker och ting fungerar och hänger ihop.

Det du menar med att inte "kunna läsa" är egentligen att "inte köpa dina argument"

Om du påstår något ska flera källor kunna bekräfta det men hittills har de varit för få källor som bekräftat de du påstår så deras information kan ifrågasättas.

Så du kan jag också undra. Kan du inte läsa? För du borde ha upptäckt hur dåligt underbyggda dina argument är.

Så länge folk på vaken.se påstår att deras information är sanning och bevis kommer jag att kritiskt granska den för det ska den tåla

Så länge folk på vaken.se blir arga och skriver skit vid kritik så kommer jag att kritisera dem för då har de visat att sanningen och bevisen inte tålde kritik och då måste man undra var sanningen och bevisen egentligen finns.


Quote:

Vissa är rädda.
Vissa är korkade
Vissa är rädda och korkade
Vissa är orädda och korkade
-=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=-
Vissa är smarta och rädda
Vissa är smarta och orädda

observera här att jag inte skriver

Vissa är smarta och neutrala
eftersom denna grupp inte existerar.
Man väljer sida, välj din sida, men som sagt, smart och neutral finns inte, inte heller korkad och neutral, eftersom man om man inte aktiv väljer den sida man vill tillhöra, är man automatiskt med i sin "programmerade" tillhörighet, och de kan de flesta aldrig inse, vilket leder dem att vara med ovanför strecket
-=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=--=*=-
Så oftast kan man nog påstå att, vilket i vilket fall är min tes, sitter man ovanför strecket, kommer man vara kvar där, pga av brist eller rädsla. Du kan alltså knappast välja bort att vara dig själv. Frågan är om du inser vilken kategori du är?


OBS!! ovanstående kan inte bevisas genom GOOGLE. Egen intelligens kreativitet. Att ovanstående kan förstås lämnas ingen garanti, av ovanstående skäl. OBS!! (Logisk LOOP)

Denna teori köper jag inte. Dels är de grupper du skissat mycket schematiska och dessutom underkänner du på en gång vissa kombinationer i din gruppering.

Vad saker och ting egentligen handlar om är värdering av information och vilken information man anser vara trovärdig.

Den information du anser vara trovärdig får man inte var kritisk till genom att söka på Google om det finns olika meningar om den.

Så för att så din information ska bli trovärdig måste man läsa den helt okritiskt.

Steffo skrev:

modellen är förenklad för att DU skall kunna förstå den, skjöt ändå ovanför målet, ledsen för din skull, kanske nån annan uppskattade den. Ingenting är trovärdigt för dig. Du tro inget, kan inget förstå, har inget att tillföra vad jag sett, berätta nåt du kommit på som var diametralt (motsatt) vad du trodde innan?

Vad är det mest konstiga du totalt ändrat åsikt om?

zink skrev:
Ta Rotchild.

Varför i all världen ska man gå så långt bak i den personens släkt?

Ta och förklara vad det har med zionism att göra när du så bestämt hävdar att de är en politisk idé.

Att gå så långt bak i en person släkt innebär att då att politiska idéer ärvs.

Illbeback skrev:
.
Quote:

zink skrev:
Ta Rotchild.

Varför i all världen ska man gå så långt bak i den personens släkt?

Ta och förklara vad det har med zionism att göra när du så bestämt hävdar att de är en politisk idé.

Att gå så långt bak i en person släkt innebär att då att politiska idéer ärvs.

och Bush är väl också en djävla tillfällighet.
Även om man kan följa deras släkt runt makten i USA sen landet
fick sin nuvarande utformning.
Mysko men dom hade redan affärer ihop med Rotchild på den tiden.

Att gå så långt bak i en person släkt innebär att då att politiska idéer ärvs.