Regeringen verkar nu runda av upplysningskampanjen om det som de kallar för "Nazismens brott mot mänskligheten". I dess plats har därför ett nytt ämne satts i fokus, nämligen det man väljer att beteckna under namnet "Kommunismens brott mot mänskligheten".

Men låt mig då presentera mitt eget lilla utbildningschema som jag själv väljer att understryka som "Kapitalismens brott mot mänskligheten" och som med högst sannolikhet har krävt mångfaldigt fler offer än det man betecknar som "kommunistisk" diktatur.

Låt oss inleda med det enkla faktum att över 10000 människor varje dag dör av svält och svältrelaterade sjukdomar, trots att det finns tillräckligt med både mat och vatten för alla av världens invånare!

Vi fortsätter med krig. Under Vietnamkriget dödades miljontals vietnameser av amerikanska styrkor. Och då inkluderar jag vanliga civila. Däribland barn som dödades av amerikanska bomber inbyggda i barnens leksaker! Men krigen tar inte slut här. Jag skulle kunna skriva en hel uppslagsbok om bara amerikanska krig!

Statskupper då? Jodå, de kommer... 1965, statskuppen i Indonesien där Suharto fördes till makten och därefter mördade en miljon människor. Detta med bl.a. amerikanska vapen som fraktades till landet under beteckningen "Medicin". Eller 1973, statskupp i Chile där den demokratiskt valde Salvador Allende störtas och ersätts av Pinochet, en man vars regering dödar tiotusenals människor och samtidigt sätter hundratals i koncentrationsläger.

Men har kapitalistiska länder någonsin stött blodiga diktaturer? Jovisst! Kambodjas massmördare Pol Pot har fått stöd av USA och hans allierade har fått militärutbildning av brittiska soldater. Och när jag ändå är i farten måsste jag tillägga att Saddam Hussein tidigare har varit allierad med USA!

Och vi har väll ändå inte glömt bort den vackra kolonialtiden?! Det var trots allt då vi utrotade ursprungsbefolkningar och förslavade svarta så att de kunde säljas hemma som tjänare eller få arbeta på bomullsplantagen. Under transporterna mellan länderna behandlades de så illa att de dog i tusentals av utmattning, hunger och törst. För att inte nämna hur många som sköts ihjäl!

Idag för västländerna är utarmningspolitik som gör att u-länderna måste betala mer i ränta än av de får i bistånd! Ett år betalade Mozambique 170 miljoner kronor till Västvärlden. Detta är lika mycket som vad hela landets utbildning kostar under ett år (i ett land där 60% av befolkningen klassas som analfabeter) och det är dubbelt så mycket som dess årliga vårdbudget (i ett land där 13% av befolkningen har diagnosen HIV eller AIDS och där medellivslängden är 40 år).

Ja, som sagt, listan blir lång när det handlar om "Kapitalismens brott mot mänskligheten". Kanske borde regeringen överväga tanken om en kampanj kring dessa?

Regeringen kommer nog typ aldrig överväga något sådant. Så, det är väl upp till oss idealistiska själar att sprida så mycket information som möjligt. Om vi talar om utarmningspolitiken som förs gentemot den fattiga världen så verkar många nästan vara positiva till det som sker "in the name of den fria marknaden", fast, så jävla fri är den ju emellertid inte. Jag tror det var så sent som 1975 som den sista europeiska kolonin i afrika försvann (Angola, rätta mig om jag har fel), och när det gäller det sorgliga kapitlet i vår historia så verkar många vilja glömma bort det och istället se framåt. Men så som fallet Zimbabwe tydligt har visat ägs fortfarande enorma mängder bra jordbruksmark (+gruvor och annat inkomstdrivande) av de forna kolonisatörernas ättlingar, över nästan hela Afrika. I mina ögon tog koloniseringen aldrig slut, den flyttades enbart till mer osynliga områden. Vi vet ju alla hur mycket Robert Mugabe har smutskastats i massmedier pga sina jordreformer, och det är förståeligt, de som tjänar pengar där nere vill nog inte att denna attityd sprids till andra länder. Jag vet att Namibia är på väg med liknande jordreformer, och det med all rätt, att stjäla från tjuvarna är aldrig fel liksom. Det ska bli kul att se vad som händer i framtiden, för så snabbt som världen ändras idag lär det hända mycket framöver.

Ja, och inte minst är väl dessa brott mot mänskligheten betydligt mer angelägna att ta itu med eftersom de fortfarande pågår i stor, eller snarare ENORM skala.

Leve Revolutionen!

Hej

Det ska bli intressant att följa utvecklingen...Det är givande att komma hit och följa era inlägg!

Jag har haft tillfälle att följa befrielsekriget i Angola genom min mosters dagböcker därifrån under flera år. Min moster Katia stack från Finland ut i världen tidigt som ung kvinna, först till Sverige för att diska, sedan till England, Frankrike, Portugal, Spanien. I Portugal eller Frankrike träffade hon sin första man, en portuges kallad Henrik. De flyttade från Frankrike till Portugal och där föddes två av mina kusiner. Det visade sig att Henrik och Katia hade svårt att dra jämnt och de skildes efter att först ha bott i Spanien en tid. Dessutom hade Henrik sålt rätten till sina barn till sin far för pengar ( där var det männen som helt kontrollerade familjen ) vilket ledde till att moster Katia fick med hjälp av en vän Antonio fly till Angola av alla ställen. Där föddes sedan min tredje kusin i den familjen, Carlos. Tiden gick och till slut befriades Angola från Portugals herrevälde över sig. Då blev Antonio ( en portuges ) rädd för " de svartas hämnd " så han stack till Portugal. Kvar i Angola blev moster Katia med tre barn. Hon jobbade i banken och för presscentret där hon hjälpte utländska journalister som rapporterade om kriget och förhållanderna i landet. Vi skickade paket till familjen från Finland och senare från Sverige under de åren.
Nu är mina kusiner vuxna, de har barn i blandäktenskap. Min kusin Barbara har ett bra jobb i Angola, hon bjöd sin arbetslöse europeiska kusin Johanna till Portugal i somras. Det var mycket trevligt för mig att träffa mina kusiner men jag lade märke till att mycket var likt Sverige i affärer. Alla Supermarkets och köpcentra säljer samma varor nästan, det var lite kusligt, var jag utomlands eller inte? Så kan det gå...rollerna förändras. Jag är arbetslös, inte för att jag är dum, obegåvad eller för sjuk eller gammal. Jobben räcker inte till i dagens läge även om många tror att vi arbetslösa är bara lata. Jag har redan lyft sönder ryggen inom sjukvården och orkar inte längre med fysiskt tunga arbeten. Min kusin lockar mig till Angola för hon ska starta eget företag. Tänk om jag kunde åka, vilken dröm...

Fortsätt att skriva ni, här finns det glöd och passion istället för likgiltig cynism, riktigt uppfriskande läsning.

Jag förstår inte att man focuserar så mycket på att alla har jobb. När vi hela tiden skaffar fram nya maskiner som underlättar och minskar vikten av manuellt arbete så är det ju arbetslöshet som är vinsten. Denna nya resurs borde istället kunna användas på något nytt sätt.

Jag kan inte låta bli att tycka att de som står och gör utlägg av vikten av full sysselsättningen inte verkar kunna lägga ihopp ett och två. Om man inte med syselsättning menar någonting annat än att producera ännu mer skit.

Man måste komma på någonting nytt här. Vad vet jag inte riktigt. Kanske att man kan få medborgarlön, eller att man får lön för annan typ av syselsättning, som tex att vara konstnär eller aktivist. Kanske behöver vi något mer drastiskt..

Jag väntar på nya skriverier, artiklar från dig som medveten medborgare, människa och medmänniska.

Laddade ner ett par fantastiskt underhållande amerikanska journalfilmer från 40-50 talet. Bland annat var det en film om ämet" Vad är kapitalism?". Det var väldigt intressant att höra vad de tyckte då och sen jämföra med hur det är idag. Budskapet var i princip, du ska tjäna så mycket pengar som möjligt och först då har du gjort någonting bra. Ett läskigt budskap som spreds till de unga så det är kanske inte så konstigt att världen ser ut som den gör idag? Tyvärr är det ju samma budskap som sprids idag. Om någon skulle fråga mig vad jag skulle vilja arbeta med och jag sa inom vård och omsorg så skulle de bara skratta. Finns inga pengar att hämta där har man fått höra många gånger. Det skrämmer mig att det finns sådana människor...

http://hem.passagen.se/globalworld !!!
En rätt så intressant hemsida PÅ SVENSKA - mestadels
Ett litet smakprov; nedan-

Den plan som skuggregeringen i USA planerar är att nå världsherravälde genom total kontroll av bankväsendet där makten sitter i London.

Dr.Quigley fortsätter: "Makten bakom den finansiella kapitalismen har en helt annat och ett bortre avlägset mål, ingenting mindre än att skapa ett världs system av finansiell kontroll i privata händer. Som är i stånd att dominera det politiska systemet i varje land och ekonomin i vår värld som helhet. Detta system var byggt för att bli kontrollerat genom feodalismens väg, där central bankerna i vår värld agerande i tyst överenskommelse, genom hemliga fördrag, där de anländer i frekventa privata möten och konferenser. Toppen i detta system var Banken för internationella betalningar, BIS* en privat bank ägd och kontrollerad av de andra centralbankerna, vilka var som de andra privata samfund. Tillväxten av den finansiella kapitalismen gjorde det möjligt att centralisera vår värld till ekonomisk kontroll och använda denna makt för att direkt hjälpa storkapitalet och indirekt skada alla andra ekonomiska grupper.”

(Bank for International Settlements in Basel, Switzerland*), Professor Carroll Quigley i boken Tragedy and Hope.

Sedan om det "passar" - så gå in på SAVE THE MALES hemsida och läs fortsättningen ... Världsuppdelningen osv... "CITY" i LONDON är storboven i dramat!!! Jag läste någonstans att inget händer i USA utan att orderna kommer ifrån London...
Det var någon sån där CIA eller FBI- snubbe som menade detta!!!

Fri marknads ekonomi eller kapitalism i dess sanna
mening efterlevs inte idag. Läs Ayn Rand, hon berättar
att Kapitalismen är gott ;o)
Och det man bör skillja på är kapitalism och politik.
Läs här även Ayn Rand, hon berättar att Politik och
byråkrati är av ondo.

Det som spökar i kulisserna är spelet om makten,
det skapar förtryckt av folket osv., politiken är prob-
lemet.

He, he..

Medborgarlön, den idén borde väl goda "vakna" redan
genomskådat eller?

Medborgarlön betyder i princip, att man då har sålt sin
själ till staten, likadant fungerar många bidrag idag.
Inte ger staten "medborgarlön" på grund av sin goda
vilja, om det skulle ske. Staten vill ha något tillbaka
från dig, t.ex. kontroll/makt över dig (det är vad som
intresserar staten (politiker) mest). Numera skulle kanske
ändå inte landets ekonomi palla av "medborgarlön".

För att vi ska vara fria så måste stater göras till så
minimala, som bara möjligt. Medborgarlön vore ett
steg i motsatt riktning, rejält grovare och kraftigare
statskontrollerat system, där man köpt individen och
dess egna absoluta frihet.

Här något att tänka på till alla "vakna":
-I världen finns det inte arbestslöshet, endast
peningslöshet.

Så hela politiska idén och tanken om arbestlöshet
och arbetslösa, det är en bluff.

Dessa idéer som presenterades är inte speciellt drastiska
alls, mer betecknar en känsla av ansvarslöshet.

Varje individ har ett ansvar över sin egen existens, så
har det alltid varit. Detta snack med att någon (staten)
ska fixa sysselsättning är en ren bluff.
Om jag ska vara lite hård, så är den hårda sanningen
denna:

-Du får sysselsätta dig själv utifrån din fria vilja eller så
får du dö.

Ingen annan har en skyldighet över din existens förutom
ensamt du själv.

Vi måste till vår existens rötter, varje individ måste sträva
efter att ta ett absolut ansvar över sitt eget liv, det ger
frihet. Det skapar även individer, som ej kan underkastas
till makt.

Jag förstår till punkt och pricka, men måste säga att jag ändå har lite förkärlek till tanken på medborgarlön.

Jag har säkert fel, men den lönen jag har i tanken skulle då vara helt utan någon motprestation och bara räcka till överlevnad. Detta skulle troligen alldrig staten godkänna, utan kräva att du gör ditt och datt.

I ett idealiskt samhälle så ser jag dock att de flersta människor inte ska behöva arbeta med inkomstskapande sysselsättning. Det är nämligen inte alla som behövs för att man ska få mat på bordet, det borde sedan vara upp till var och en vad de vill göra effter att dom är mätta.

I dag så kan vi ha en situation där resurserna räcker till alla, men dom är inte fördelade. För att fördela dom så försöker de utan mat att skapa nya tjänster som inte behövs för att på pengar och köpa de resurser de behöver. Nu har vi överproduktion och överkonsumtion som resultat och utarmning av jorden.

Så på något sätt låter medborgarlön helt ok, om det skulle ske på ett snyggt sätt, utan att staten får mer makt.

Tjabba, - kul att du nämner AYN RANDS grejjer - Jag är faktiskt lite av - ett av hennes "fans"... Jag har en bok och en del av de skrifter som den sk. "objektivist"- ligan givit ut - mycket av dessa är skitbra att "ha/Känna till"... Skum brud den där Ayn Rand - såg du "spelfilmen" om hennes verksamhet/liv, som har gått på TV-n? Ett riktigt intressant "livsöde" faktiskt, har försökt att "sätta in" henne i världshändelserna och luckats rätt så bra - Du vet väl att den där "penningsnubben/överste-prästen" Greenspan var elev i hennes sk. skola? Vi skall analyseraq det där senare...
Sedan så skal du inte mena och säga att det är "politiken" som är orsaken till allt jävulskap - likt man brukar mena att "pengar" är "roten till allt ont" eller att tobaken är orsaken till all skit som människan får dras med - allt har ju att göra med - hur VI "använder" de olika möjlighetrna/grejjerna... Hon ser väl på begreppet "kapital" - ungefär så som jag gör det - jag använder ju det begreppet i min förklaring till det jag kallar för "TÖK"; - Tillägnad överlevnads-kapital - Ett begrepp som jag använder när jag talar om den "latenta" kunskapen som vi igenom vår utveckling tillägnar oss... Det är väl inget fel att "använda" sig utav ett "kapital", om vi nu bara använder detta på ett "riktigt" sätt, eller? Och detta har absolut inget med att; "Och det man bör skillja på är kapitalism och politik."
Jag hoppas att du håller med mig om ordets betydelse, gällande "politik" - Som sålunda betyder; Människans angelägenheter... Så någon avskiljning från Det Ekonomiska/ekologiska/ekosofiska, är därvid "lag" - en mänsklig omöjlighet, eller?
Du har väl hört det där med; " Man måste skilja på politik och idrott!!! Löjligt!!!
Man måste skilja på det och det - ännu löjligare - Allt "hör ihop"!!! Så är det bara! Det gäller att se grejjerna i "sitt sammanhang", bara... Då jäklar!!! Nu får det vara bra, för den här gången - Vi får tala om det framöver... Hälsar SHYGETS/Fasco da Lama...

Bra "tänkt/sagt, d-Bullshit!!! (F-N, Jag vet att det kanske kan vara svårt att byta "nickname", nu när du har det "inkört" men vad F-N, Det är inget roligt namn... Men det är ju klart...

Ang. "Medborgarlön" som kom i "svang" (svängning?) för ett par år sedan eller så - så gör jag jämförelser med den där rörelsen "ATTACK" - som jag också tycker är lite underlig -men "förklaringar", finns nog varför detta har uppkommit...

NWO/den Röda rörelsen - Den fascistiska- socialistinternationalen, har "planterat" ut sina "agenter" runt i världen och försökt att uppmuntra och förleda de "sina" till dessa ytterligt farliga grejjer... Det är klart att det är så som du "uppfattat" innehållet i deras antydningar... Ett större oberoende (slav/robot-förhållande) är vad de - naturligtvis, ÄR - ute efter... "lockar" den inproduktiva ofrivillge latmasken med en månadslön - som säkerligen skulle "räcka" - men likväl, är en förädisk "muta" - för att han eller henne skulle "hålla käften" och lyda, liksom...
Jag blir så förbannad, när jag hör och ser unga människor som kanske taskigt nog är arbetslösa - likt min situation, stå i media och snyfta och mena att dom inte känner sig värda" något... Löjligt, vad gör en människa som är utan föda, tex. Jo han skaffar sig väl det om han är kapabel till det - Man får väl för F-N odla, eller något liknande - arbeta för brödfödan, liksom - naturligtvis så är detta svårt att "genomföra" i dessa dagar - men det är det ända man kan göra egentligen... Man får väl "organisera sig". Liksom, "Arbeta för "det" - Jäkla gnällspikar!!! Men många ligger naturligtvis, mycket dåligt till när det gäller "självrespekt och känsla, men man måste ju ändå förstå att man måste ta sig i kragen - åtminstone, som det ser ut idag...SÅ:
"Vi måste till vår existens rötter, varje individ måste sträva
efter att ta ett absolut ansvar över sitt eget liv, det ger
frihet. Det skapar även individer, som ej kan underkastas
till makt."
- Så är det!!! Och lyckligtvis så är "slutklämmen" i ditt inlägg det bästa med "motstånd"och "svårigheter":"Detta att det ger "insikter" till frihet. M:a.o; -Det skapar även individer, som ej kan underkastas till makt." Jag tog mig friheten att lägga till några stavelser. No Harm...

Hälsar SHYGETS...

TJabba, MICRON ock ni övriga...

Bara för att en massa sk. "skitarbeten" görs i överflöd - så betyder detta ju inte att man inte skall jobba - "arbeta" är det bästa för människan - Människan mår bra utav att arbeta: Det är lite äckligt kanske, men devisen ovanför ingången på det där "påstådda förintelselägret i Polen - har sin riktighet... Det är bra att jobba, naturligtvis, inte på det "sättet" som skedde där och på många andra håll i vår tid - men att "arbeta" med ens levebröd är ett måste för en shysst utveckling... Själv skall jag verka för att re-agrera - Åter-jordbrukisera "mitt" - område!!! Människan måste göra detta - annars så går det illa - människan måste var oberoende och fri i sina "göromål", så är det bara... Anser;
Shygets... För RMS - Gul Front... Proudhon VS Marx!!!
VÄGVAL VÄNSTER - FY, F-N!!! VÄGVAL "UPPÅT" - Ja, män(iska)...

Tjena själv,

Jag stötte på Ayn Rand I samband med filosofi diskus ett tag
sedan, därefter kollade jag upp henne. Jag har inte själv läst
hennes verk. Men hon är en intressant person och jag skulle
närmast tolka henne som en fri själ.

Hon blev känd med sin succé roman The Fountainhead 1943,
hennes bästsäljare. En person som skriver en sådan roman,
attraherar direkt andra personer till sig, och så gjorde även
hennes idéer och filosofi, som hon förmedlade i sina skön-
litterära verk. Olika personligheter samlades omkring henne,
då hon flyttade till New York 1950, bl.a. just Greenspan, som
du nämnde. Han hade tydligen intresse för hennes tankar
och idéer, främst nog hennes pro-kapitalistiska synsätt. Den
delas av han, dock är deras synsätt nog inte helt identiska.
Det synsätt Rand förmedlar är mycket sund, dock inte alltför
lätt att förstå, det kan missuppfattas, misstolkas och förvridas
lätt. Som mycket annat.
Att hennes synsätt var sund och bygger på insikt och djupare
förståelse av "livets sanningar", det kan man härleda ur hennes
egna handlande under sitt liv och ur vad hon lyckats åstad-
komma. Vilket är anmärkningsvärt.

Greenspan är nog rätt så olika sorts person jämfört med Rand
själv, de kan ha delat vissa idéer tidigare, men de har sedan
vandrat i olika riktningar ser det ut som.
Rand mognade mer inom sina egna idéer och sökte utveckla
sin filosofi, ett självständigt arbete och oberoende liv.
Greenspan har vandrat närmast i en motsatt riktning, med
de idéer han förståt, på något sätt, i handen och sedan eftersökt
använda dem inom sitt fält. Greenspan ser även mer ut
att tjäna rådande världsordningen, han har även fått en
massa universitet (Harvard, Yale, Pennsylvania,
Leuven (Belgium), Notre Dame, Wake Forest och Colgate)
utmärkningar för god tjänst. Dessa representerar dagens värld.
Det som ses som sant i dagsläget.

Ayn Rand har dock kritiserat t.ex. universistets filosofin väldigt
hårt, närmast utnämnt dem alla till dårar och idioter. Därmed
har hon inte fått någon beröm eller acceptans från universitetens
håll. Jag skulle se att hon var fri och egen i sitt handlande, tror
inte att hon tjänade nuvarande världsordningen, som t.ex.
Greenspan kommit att göra och gör.

Greenspan har medverkat i hennes verk; Capitalism: The
Unknown Ideal (with Nathaniel Branden, Alan Greenspan, and
Robert Hessen) (1966). Skrev ett kapitel där tydligen.
Men 1968 bröt Ayn Rand helt kontakten med Nathaniel Branden,
som även medverkat. Och "Objektivism"-kretsen/kollektivet
kring henne splitrades sönder. Få personer blev kvar tydligen.
Vet ej om Greenspan var en utav dem.
Rand bröt med Nathaniel Branden, för att han tydligen var
oärlig och hon återförenades aldrig med honom. Hon tog även
strikt avstånd från Nathaniel Branden Institut, som grundats
för att sprida hennes tankar.

Möjigen hade man skapat institutet för tidigt och med något
omogna idéer, och även fel typers personer slank in. T.ex.
lögnare eller på annat sätt personer med oärliga intentioner.
Som just Nathaniel Branden. Om det är korrekt att han var
oärlig, slutsatsen som Rand kommit till åtmistone.

Jag har inte sett TV-filmen om Ayn Rand, jag får försöka skaffa
mig den och titta på den. Hade Rand senare kontakt med ex.
Greenspan eller gick de olika vägar efter 1968?

Sedan vet jag inte heller hur väl Greenspan var elev utav henne,
eller hur väl han sedan i slutändan förstått hennes idéer,
tänkande och filosofi?

Vad gäller politiken, så den kan urskilljas från annat.
Politik finns visserligen närmast överallt, men det betyder
ej att allt är politik. Vad som är politik, det är alltid sådant
som är del av spelet om makten. Därmed kan politik
påverka och härska på vilka ställen och nivåer som helst.
Inom regeringen eller hemmets lugna vrå. Så länge en
person tror på makt, att makt är rätt sätt, så länge finns
en möjlighet för politik och dess spel.
Något väldigt grundläggande för det är, fokus på makt,
viktigt är ej bra eller dåligt, sanning eller lögn, utan endast
makt, som man tar på vilket sätt man bara kan.

Tongivande idag för det politiska spelfältet är list, oärlighet
och lögner.

Jag anser att politiken måste skiljas ut och man måste
lyckas se igenom det, för att kunna leva utanför dess inflytande,
leva fri och bli fri. Om det är allt och inom allt, så att du är blind
för dess verkan över dig, det är precis vad de vill och då har
de dig mer eller mindre i sitt grepp. Då är man ej oberoende,
självständig och fri, utan endast en större eller mindre graders
slav.

Och till politiken hör inte endat röd, grön och blå, som man
röstar till riksdag och regering. På alla nivåer som det härs-
kar en makthierarki, där råder även politik.

Människors brott mot mänskligheten, då var det korrekt
uttryckt. Det är alltid och endast människor, som begår
brott mot mänskligheten.

Och det enda som kan bevisas idag med säkerhet är
just att det är människor själva, som begår sådanna
brott mot sig själv, sitt eget slag.
Andra hot kan ej bevisas och är troligen även ytterst
minimala jämfört med det hot människan själv utgör.

Många människor vill bygga upp en fiende i något annat,
t.ex. att någon tanke man ej själv har eller stödjer,
att det är fienden. T.ex.:

-Kapitalismens brott mot mänskligheten.
eller:
-Kommunismens brott mot mänskligheten.

Men både kapitalism och kommunism är endast tankar
och bakom en tanke finns alltid en människa, som själv
handlar. Som själv med sitta handlande antingen skadar
mänskligheten eller så inte.

Så fienden är vi själva, inom oss själva, det vill man ej
se, så därför uppfinner man alltid en yttre fiende. För
att göra sig själv skuldfri och fri från det ansvar man
har för livet, för mänskligheten.

Det låter löjligt att säga detta - Fint uppfattat, d_Bullshit!!!
- Men jag tyckte detta, - faktiskt! F-N! Nu sitter man här igen tre på natten, tur att man inte behöver så mycket sömn - tror jag i alla fall - eller måste tro!
- I vilket fall som helst så fanns det egentligen inget om Allan G. i TV-spel-filmen och när det så gäller oenigheten mellan Brandon och Ayn, så gick manusförfattarna på Brandon-gängets "syn" av saken... Som då var den att han och Ayn hade ett förhållande, som hon genom sin filosofi - menade sig kunna ha - fast hon var ihop med en annan man - men så när Brandon själv ville annamma detsamma som Ayn - älska en annan - då tog det "hus i helvetet" och Ayn tog då avstånd från Brandon - Hon var mycket olycklig över detta - men lugnade snart ner sig, antagligen...
- Nu minns jag inte så mycket ang. vilken "krets" som Objektivist-ligan, tillhör om det var brandon eller AYN - skulle tro att det var Ayn, eftersom de ger ut hennes böcker, men det gör nog Brandon-gänget också...
Skulle vilja säga ett par ord om NWO:s delaktighet i detta, men jag tror att jag sparar det till en annan gång - Men jag kan väl fråga ändå om du möjligtvis har läst några av "objektivistens" småskrifter - det är faktiskt rätt så intressanta grejjer...

Synns, o hörs!

Jävlar! - d_Bullshit...
Den "här" grejjen - var jäkla mig bra, den också!!!
- Så uppfattar jag också tillvaron - idag... Det värsta människan vet är ju - "skulden" - inte direkt samma sak som "skulder" - för dom orkar man ju med, liksom...
Jag minns en kille som knappt kunde ta emot någonting - för att inte att vad jag "tydde" det till - skuldsätta sig - och då menar jag i det "småiga" - känslomässigt, och så - exempel: han , fast jag visste att han likt jag, var törstig - arbetade då högt uppe under taket på en nybyggd fjärrvärmeanläggning, svettigt som F-N - ändå så nekade han att han var törstig - Han hade möjligtvis, kanhända bacill-skräck, men det tror jag inte... Läskigt!!!

Har du föresten läst - den där boken som en Israel Shamir skrivit? Där står det mycket om nationalsocialismens - nödvändiga "Symbios" med sionismen, för att detta deras förhållande skall kunna fungera, och det då har att göra med just de teorier, eller ska vi säga faktiska omständigheter som är nödvändiga för att finnas till om man nu vill... ALLright!

Nu "smiter" jag och lägger mig och pluggar lite -"Fjärde vägen" innan John Blund kommer dragandes...
hälsar FASCO da LAMA - SHYGETS och mycket mycket mer...

Jag kom att tänka på lite filosofiska aspekter runt ämnet.

Om man tittar på en individ så söker han/hon effter att bli lycklig. Det som står i hennes väg är då huvudsakligen okunnighet. Denna okunnighet manifesterar sig i tankarna som ett starkt ego. Alltså, tron om att man blir lycklig genom att gynna sig själv framför andra.

Jag delar då gärna in personen i två delar. Den som drivs av egot, och den som inte gör det, man kan kanske kalla det andra delen medvetandet. Om man har detta synsätt kan man använda medvetandet för att belysa egot och slutligen se igenom egots illusion, vilket förminskar det. Att inte identifiera sig så hårt med den man är, är nog viktigt för att kunna förändra sig. Så nu ser vi egot, som någonting som inte är jag, utan någonting som du kan ändra, för du är medvetandet. Det är dock noga att inte bli för dualistisk, utan att man aksepterar sitt ego fullt ut som det är, utan att bli arg mot det, det är en del av dig fasten det inte är du. Du ska bara vara medveten om att det finns och att det på så sätt kommer att förändras.

Så varför dette utlägg? Jo jag ser samhällen i storhet på samma sätt som jag ser indiviten.

Vi har en del personer som representerar egot och en del representerar det vanliga folket. Det är alltså inte alla människor som är okunniga och förstör för alla människor, utan mera en del av graft okunniga och egoistiska individer som driver detta. Dessa är inte samhället utan en del av samhället. På samma sätt bör vi varken identifiera oss med det eller skuta bort det från oss. Vi bör bara belysa dess existens och på så sätt se det försvinna av sig själv.

Tjabba, MICRON... Lite hjärn-gymnastik, härligt!!!

EFtersom jag tror att du nog har låtit påverka dig av de filosofiska grunderna inom KRISHNA-rörelsen, så måste det väl ha på något sätt "färgat" dig - en hel del och detta är en "skatt" - om man nu uppfattat det rätt, anser jag och kan sålunda då göra sig hörd i det man menar - så nu kastar vi oss in i - om inte allt - Men:

MICRON: " -Vi har en del personer som representerar egot och en del representerar det vanliga folket.

SHY: - Här tycker jag att det är lite diffust och svårtolkat - Du menar att det finns människor som är okunniga (representanter för EGOT) Och så har vi de övriga eller åtminstone en del som då skulle repressentera - de sk "vanliga människorna" (?vanliga i den bemärkelsen att dessa äro KUNNIGA?) Eller?

MICRON: -"Det är alltså inte alla människor som är okunniga och förstör för alla människor, utan mera en del av graft okunniga och egoistiska individer som driver detta."

SHY: - "Här fattar jag vad du vill mena - att det är människor som är okunniga som är dom som - "djävlas" - Allright!!! Men"...

MICRON: -"Dessa är inte samhället utan en del av samhället."

SHY: - "Vi brukar naturligtvis, hänföra detta begrepp "SAMHÄLLE" - till att vara "kontentan" av oss alla, medverkande, eller hur ? Men likväl så är det ju ett - som i all annat - ett "RÅDANDE SYSTEM" - som naturligtvis, måste vara upprättat av vissa ,av de människor - som har möjligheten, därtill - Eller hur?
DU menar också här:
-"På samma sätt bör vi varken identifiera oss med det eller skuta bort det från oss. Vi bör bara belysa dess existens och på så sätt se det försvinna av sig själv.

SHY: - Du skriver - "oss med det" - ? "Det" - är det dessa, sk. - "okunniga" eller "egopersonligheter", detsamma, eller?
Slutligen - Visst, vi skall aldrig excludera någonting - ifrån oss bara belysa och - som du så bra formulerar det :"på så sätt se det försvinna av sig själv." Skitbra! - Alltså...

Jag tror du förtod min andemening.

Exludera ingenting. Varken från dig själv eller från samhället. Allt är ett.

Samtidigt identifiera dig inte med någonting, varken ditt ego eller samhällets dåliga sidor.

Lite för filosofiskt igen,..

Min syn är i första hand färgad av mitt eget sökande. I andra hand av Buddhas lära.

Krishna rörelsen är i mina ögon blint troende som följer strikta aktoritära ledare i blind tro. Jag tycker dock att mycket av filosofin är bra, men den måste var och en förstå själv, inte bara följa en mästare.

Tjabba, MICRON - Så är det... vad tror du om mitt sk. "gruntema" - att människan i sig själft, har en otrolig kunskapsbaserad inneboende vetskap om det mesta? Att denna kunskap kommer till uttryck i vår personlighet och karaktär? Och ger sig tillkänna av vårt sätt att "känna" vad som är "rätt" och "fel"? Att helt underställa sig en sk "mästares" anvisningar är både dumt och farligt - men jag anser ändå att likt t.ex. föräldrars möjligheter att hjälpa till och på sätt och vis - "leda" - sitt barn i "rätt riktning så kan även en sk. "mästare också ges tillfället att berika en människas uppfattning om saker och ting och på så sätt kanhända även hjälpa denne i sin utveckling - så långt är det bra med sk "vägledning"...
- Vägledning - är bra inom allt - se på djuren och se på det sk. yrkeslivet - tänk om man aldrig blev "triggad2 till det man har inom sig utan det liksom fastnar i sin väg ut - ett slags - missförhållande kommer då att uppstå och vad F-N som helst kan hända - sjukdomar både fysiskt och psykiskt kan då framkomma...

- Så visst vore det bra att ett samhälle på allvar tog tag i det där med - hur man nu skall - leva och uppföra sig?
- NU vet jag nog att du inte kan annat än att hålla med om detta - men man kan ju alltid "spåna", om detta ändå...

- Hälsar SHY/Fasco da lama... Den Gula kommunisten -
- Så länge leve: VärldsCommunionen...