zink skrev:
Jag skulle vilja veta vad ni tycker nu om CIA som kommit med en rapport om Irans kärnvapen som går emot Bush & Co och därför har orsakat en kris om USA politik gentemot Iran.

Iran slutade utveckla kärnvapen 2003 enligt CIA.

För oss på andra sida vaken staketet så var det ingen som helst överraskning då CIA, FBI och andra organ i USA är mer fristående än vad majoritet på detta forum har för sig.

zink skrev:
Jag skulle vilja veta vad ni tycker nu om CIA som kommit med en rapport om Irans kärnvapen som går emot Bush & Co och därför har orsakat en kris om USA politik gentemot Iran.

Iran slutade utveckla kärnvapen 2003 enligt CIA.

För oss på andra sida vaken staketet så var det ingen som helst överraskning då CIA, FBI och andra organ i USA är mer fristående än vad majoritet på detta forum har för sig.

novax skrev:

Jag vet inte av vad du menar med fristående - från presidenten?

Dom är inte fristående från dem som äger dom/CIA, utan är deras spelpjäs, precis som de har en pjäs som är president.

zink skrev:
Quote:

novax skrev:

Jag vet inte av vad du menar med fristående - från presidenten?

Dom är inte fristående från dem som äger dom/CIA, utan är deras spelpjäs, precis som de har en pjäs som är president.

Det är presidenten som utser CIA chefen men senaten måste godkänna denna chef. Sedan är det denna chef som styr CIA. CIA har inte bara nu utan flera gånger under sin historia på gott och ont visat att de agerat utan politisk styrning.

CIA har inte bara nu utan flera gånger under sin historia på gott och ont visat att de agerat utan politisk styrning.

Strubens skrev:
"We have no data that such work was conducted before 2003, although our American colleagues have claimed that this was the case," Lavrov told a news conference.

"During our continuous contacts over the last two or three years we exchanged assessments based on intelligence data obtained before 2003, and the information our U.S. colleagues possess does not support the statements that Iran ever had a military nuclear program," Lavrov said.

http://en.rian.ru/russia/20071205/91019465.html

CIA "NIE"rapporten är ett spel för galleriet, nu försöker man hävda att IRAN försökte bygga en atombomb. Enligt Bush under conferensen så sa han att om de hade ett program så kan de lätt starta det igen.
Strubens

zink skrev:
Jag skulle vilja veta vad ni tycker nu om CIA som kommit med en rapport om Irans kärnvapen som går emot Bush & Co och därför har orsakat en kris om USA politik gentemot Iran.

Iran slutade utveckla kärnvapen 2003 enligt CIA.

För oss på andra sida vaken staketet så var det ingen som helst överraskning då CIA, FBI och andra organ i USA är mer fristående än vad majoritet på detta forum har för sig.

sale skrev:
Quote:

zink skrev:
Jag skulle vilja veta vad ni tycker nu om CIA som kommit med en rapport om Irans kärnvapen som går emot Bush & Co och därför har orsakat en kris om USA politik gentemot Iran.

Iran slutade utveckla kärnvapen 2003 enligt CIA.

För oss på andra sida vaken staketet så var det ingen som helst överraskning då CIA, FBI och andra organ i USA är mer fristående än vad majoritet på detta forum har för sig.

Time to mistrust intelligence

So the same people who missed the collapse of the Soviet Union, Libya’s nuclear program, North Korea’s nuclear program, and overestimated the state of Iraq’s WMD program are now reporting that since 2003 Iran is no longer pursuing nuclear weapons.

Even though the 2005 National Intelligence Estimate says the opposite, Democrats of course leaped on this one as they are more interested in appeasement and tying the hands of the Bush administration than dealing with the reality of a nuclear-armed Iran.

Just this November, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad claimed they had 3,000 working uranium-enriched centrifuges, but I guess we shouldn’t take him at his word.

If the NIE has known that Iran had discontinued their program in 2003, why did they wait till now to announce it? I would hazard a guess that since the war in Iraq is doing well, the focus of the pacifist anti-war elites in Washington has shifted to stymieing this county’s efforts to stop Iran from acquiring WMD, and to undercut the case for sanctions or military action by President Bush.

According to the New York Sun, one of the report’s authors, Vann Van Diepen, has tried for five years to help Iran in its quest to enrich uranium. It is obvious whose side he is on.

And of course the same people who sneered at the reports of Saddam’s WMD program will accept this report with eagerness because it implies, when skimmed for the good parts, that to attack or sanction Iran is unnecessary and they can go back to sticking their heads in the sand.

The Israelis don’t buy this report, and when push comes to shove, I’ll trust the Mossad more than their leaky, politically motivated counterparts in Washington.

sale skrev:
Quote:

zink skrev:
Jag skulle vilja veta vad ni tycker nu om CIA som kommit med en rapport om Irans kärnvapen som går emot Bush & Co och därför har orsakat en kris om USA politik gentemot Iran.

Iran slutade utveckla kärnvapen 2003 enligt CIA.

För oss på andra sida vaken staketet så var det ingen som helst överraskning då CIA, FBI och andra organ i USA är mer fristående än vad majoritet på detta forum har för sig.

Time to mistrust intelligence

So the same people who missed the collapse of the Soviet Union, Libya’s nuclear program, North Korea’s nuclear program, and overestimated the state of Iraq’s WMD program are now reporting that since 2003 Iran is no longer pursuing nuclear weapons.

Even though the 2005 National Intelligence Estimate says the opposite, Democrats of course leaped on this one as they are more interested in appeasement and tying the hands of the Bush administration than dealing with the reality of a nuclear-armed Iran.

Just this November, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad claimed they had 3,000 working uranium-enriched centrifuges, but I guess we shouldn’t take him at his word.

If the NIE has known that Iran had discontinued their program in 2003, why did they wait till now to announce it? I would hazard a guess that since the war in Iraq is doing well, the focus of the pacifist anti-war elites in Washington has shifted to stymieing this county’s efforts to stop Iran from acquiring WMD, and to undercut the case for sanctions or military action by President Bush.

According to the New York Sun, one of the report’s authors, Vann Van Diepen, has tried for five years to help Iran in its quest to enrich uranium. It is obvious whose side he is on.

And of course the same people who sneered at the reports of Saddam’s WMD program will accept this report with eagerness because it implies, when skimmed for the good parts, that to attack or sanction Iran is unnecessary and they can go back to sticking their heads in the sand.

The Israelis don’t buy this report, and when push comes to shove, I’ll trust the Mossad more than their leaky, politically motivated counterparts in Washington.

sale skrev:
Det är ingen överraskning att Zink försöker tiga sig fram,vill du inte förklara?

"Det är lättare att förakta något än att försöka förstå det."
Många människor tror att de tänker när de bara arrangerar om sina fördomar.

Ville lyfta denna tråd

void skrev:
Zink: Haha, vilken lögn du drar till med, ren och skär rakt upp i ansiktet. I våras var du ganska snabb med att dömma debatter till din fördel så fort någon inte hade svarat inom den tidsram som du ansåg vara korrekt.

Dessutom här du H E L T oduglig på att söka, jobba själv din latmask.
Bara för du inte får fram träff i din zinkmotor så kan du inte förvänta dig att vi ska servera dig med sökträffar som du själv borde finna.

http://www.examiner.com/a-1091502~Letters__December_7__2007.html

void skrev:
Minnie Hannover, ex på motfråga, då du låtsas att du källkritisk:

Vilka var med i tillverkningen av den officiella rapporten kring 11 september 2001 och hur valdes dom ut och av vem? Vem satte ihop den gruppen? Och varför är dom så trovärdiga?

Jag har aldrig refererat till "9-11 Commission"

Strubens skrev:
Zink, Förresten, jag har frågat det här förut men vad har du för intresse att debattera saker på ett konspirationsforum om du hela tiden ser det officiella som mer trovärdigt? De flesta här surfar ett forum som det här för att debattera konspirationen.
I många fall får du en artikel som väl beskriver hur många frågor och mystik det finns i den officiella förklaringen, det i sig borde betyda att man vill forska vidare i dessa mystikheter gällande ämnet.
Strubens

Faktum är att jag till största delen har kommit fram till mina slutsatser helt själv.

Jag kan också ta det. Jag har aldrig gillat Bush politik och skulle om jag var amerikan aldrig ha röstat på honom.