Rolig sida jag hittade i en post här idag tycker sidan förtjänar lite uppmärksammhet!

http://nasascam.bravehost.com/

Quote:

Varför förtjänar den uppmärksamhet?

Quote:

Ibland är det uppfriskande att läsa lite historier om den fiktiva resan till vår närmaste Ost.

Quote:

Att människa varit på månen är ett faktum då de kommit till jorden med 385 kg månmaterial som INTE går att framställa på jorden.

Det går INTE att sedimentera (= bilda sten) meteornedfall på jorden p.g.a. av erosionen men det går utmärkt att gör det på månen under årmiljoner.

Att man blir lurad av månbilderna bakgrunder bror på att månen inte har någon atmosfär så berg som ser ut att vara nära är i själva verket fler mil bort.

Sedan behöver man nog en i sin närhet som kan övertyga också.
http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... t_id=66920#forumpost66920

Så därför frågar jag dig. Vad behövs för att du ska bli övertygat om att månlandningarna av Apollo 11, 12, 14, 15, 16 och 17 har hänt?

Räcker det med att någon av de farkoster som är på gång till månen tar foton av månlandarbas underdel? Nu tror jag inte man skickar iväg månfarkoster för att övertyga skeptiker till månlandningen för det är ingen ifrågasatt sak inom rymdforskningen.

Förresten snurrar jorden runt solen eller är det tvärt om?

Även insider wistleblowern Edgar Mitchell hävdar ju att månlandningarna varit autentiska, och att just han själv varit på månen, och det var påvägen hem han fick en "spirituel" (om man så vill) upplevelse.

Men jag har upptäckt att dessa "vi har inte landat på månen" sidor, bara tar upp samma teman hela tiden.

Som van allen bältet. Skuggor osv. Jag tycker inte något av dessa argumenten håller.

Dessutom, om vi skulle vara så teknologiskt bakåt, skulle vi då kunna ha superstationer som haarp? Eller alla andra black projects?

Allt som dom säger behöver faktiskt inte vara en lögn..

Quote:En "stor"journalist måste vara sanningssökare och uppåtslickare i samma person.Personjournalistik är det "bästa" sättet att slå sig fram på.Från TV och etablerade tidningar kan man inte räkna med några folkliga sanningar.Så därför.

Quote:

Jag tycker den förtjänar uppmärksamheten.

Som en rolig sida med lite funderingar över en era i människans strävan att utforska platser. ren underhållning alltså.

Men däremot så är inget han skriver på sida sant. Det är bara lögner och gamla illfarelser som dragits fram om och om igen.

han har ju inga bevis på det han säger är sant. Skall man övertyga någon så är det läge att kunna stå för vad man skriver. Han kan inte styrka ett enda påstående.

Lizzard-Bling skrev:


Men däremot så är inget han skriver på sida sant. Det är bara lögner och gamla illfarelser som dragits fram om och om igen.
Du presenterar ju bara dina egna villfarelser, du bemöter inte en enda fakta eller påstående. Om du säger att du inte tror på en sak, hur kan ens detta vara sant, när du inte berättar vad du inte tror på?

han har ju inga bevis på det han säger är sant. Skall man övertyga någon så är det läge att kunna stå för vad man skriver. Han kan inte styrka ett enda påstående.
Du har ju inget bevis heller, så vad babblar du om? du kan ju inte ens stå för vad du själv säger, eftersom du inget har sagt. Bara att du är en zkeptiker, vad är det för bevis enskilt, man kan bevisa att han har sagt massor av saker som är sant.

han säger tex att det är samma bakgrund i dessa två bilder, är man inte blind kan man se det.





xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

flera bilder med samma bakgrund.

Om DU lovar at bemöta ett påstående i taget så tar vi det från början! Deal???

Han skriver:

"The so called lunar map used for Apollo 17 mission, the quality of which is crap, however scale is marked in Kms. Now perhaps some of you pro Apollo NUTTERS out there could tell me WHY this map is marked in Kms, when in the USA the Imperial system of measurement is ALWAYS used? Even today measurements are logged in miles, so they were most certainly using miles back in 1968."

Ett direkt felaktigt påstående då man 1969 använde BÅDE miles och kilometer. Detta gör NASA än i dag.

http://www.spaceflight.nasa.gov/history/apollo/index.html

Titta på denna sida, klicka på dom olika Apollo uppdragen så ser man tydligt att NASA använder sig av KM i första hand och miles inom parentes. Och även så kommer kilogram före pounds som är inom parentes.

Det var en felaktighet.

Bilderna fungerar väldigt dåligt.

Men jag har hört detta tidigare och ser absolut INGET konstigt med dom.

Hur många bilder med Eiffeltornet finns det inte??? Många med Eiffeltornet på ett stort avstånd men från olika vinklar.
Samma torn men med olika föremål / byggnader i förgrunden.
Detta är inget märkligt, det förekommer ofta då man fotograferar föremål på långa avstånd. Lite trigonometriska beräkningar bekräftar för oss att föremålet i bakgrunden inte kommer att tes sig så olika mot föremålet närmast dig.

Och att detta skulle vara ett "bevis" för att NASA inte satt ner 12 personer på månen är bara patetiskt.

Så godtar du dessa 2 FAKTA om detta? Så kan vi gå vidare??

Nästa felaktighet kommer här:

When questioned about the authenticity of the Moon landings, NASA's reply is "We do not have time to answer any questions, the truth is in the photographs".

NASA har en egen sida om detta så varför skall man då tro på det han skriver???

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast23feb_2.htm

Sidan innehåller massor av länkar som referenser, något som DIN sida totalt saknar.

Du kan bespara dig lustigheterna och personliga påhoppen, jag kunde inte bry mig mindre.

Pratar ni den sk "månlandningen"?

hoho, det är en jävla soppa med lögner den. Har man fotat det minsta lilla med blandade manuella kameror så förstår man ganska snabbt hur omöjliga de där korten är från månen (studion).

Hasselblad:arna dom hade monterade på bröstet och skulle styra med handskar på och inte tydligt kunde se kontrollerna.


1. Manuell bländare
2. Manuell slutare
3. INGEN sökare att titta i.


Läs lite sedan om filmens inställningar för att förstå hur SJUKT JÄVLA ENOMRT svårt det är att få till bländare och slutare med sådär perfekta kort, dvs Ektachrome filmens egenskaper och möjligheter är ganska begränsade. Att få till så stor procent perfekta kort är helt omöjligt, det vet vilken fotograf som helst.

Sen kan ni ju kolla antalet kort tagna under en viss tid också, så ser ni att om det skulle lyckats med att ställa in både bländare och slutare för varje kort taget under viss tidsmängd så var det stålmannen/blixtgordon som gjorde det. Kolla sen hur många procent som blev suddiga. Det är enorma sifforor i lyckanden som dessa personer sägs ha lyckas med när de endast hade "manuell bländare", "manuell slutare", ingen sökare att titta i ens.

Innan någon skeptiker börjar grina, så ta och skaffa dig en kamera med manuell bländare, manuell slutare och ingen sökare. Fota ett tag mörka miljöer utan blixt och kom sedan och visa dina bilder tack. Istället för att bygga straw-man arguments här, okej?. Det är väl rättvist. Testa en sådan kamera själv istället för att sitta och posta länkar fram och tillbaka tack.

Septiker vill inte svara på sådana frågor eftersom de är så kallade styrda påståenden. Varför inte IP-ban?

Jag tar gärna debatten, men då skall den ske på grundval av fakta inte påhittade scenarion som gör att historien passar in till någon politisk korrekt väg.

Jag äger 2 st Hasselbladare.
En 500 ELM och en mer konventionell, 500C. Beroende på vilket objektiv man använder så är skärpedjupet inställbart i förväg och några inställningar under själva fotograferandet behövs inte om förhållandena är likartade, på månen var det väldigt lika förhållanden då det gällde ljuset. Så inställningen gick att göra innan man började fotograferingen. Samma gäller även för fotografering på jorden, är det samma ljus, varför skulle jag vilja ändra mina inställningar?
Till Hasselbladarna som befann sig på månen.
Det fanns ett begränsat anta inställnings möjligheter.
BLA. Kunde man ändra hastigheten på slutaren mellan 1/125 och 1/250 dels sekund. Bländaren gick att justera i 3 lägen 5.6 , 8 och bländare 11. Inga hiskligt stora manövrer som behövdes.

Filmagasinen innehöll 160 färg eller 200 svartvita exponeringar.

läs på...

http://www.ehartwell.com/Apollo17/BlueMarblePhotography.htm

Ektachrome, filmen från Kodak som NASA använde behövde ju naturligtvis inte vara extremt känslig eftersom förhållandena rent ljusmässigt var väldigt förutsägbara.

Antalet tagna kort varierar kraftigt beroende på vilken Apollo färd man analyserar.

Tex, Apollo 11 hade bara en kamera med sig ute åt gången. Medan tex Apollo 17 hade fler kameror bal. på månbilen.

Dom siffror jag har sett tar bekvämt inte med det faktum att det var 2 astronauter som hade varsin kamera att fota med.. Detta syns klart över statistiken på antal tagna bilder från Apollo uppdragen.

Alla fotografier som tagits under månladningarna och färderna innan finns här.

http://www.lpi.usra.edu/resources/apollo/catalog/70mm/

Sen att som Void göra tala svepande om "dåliga bilder" "manuella bländare och manuella slutare" är ju förstås bra för sin egen sak då man vet att inte alla har koll på just detta.

En vanlig Hasselbladare typo 500C med ett CFE objektiv har ju tex.. ett antal flera inställnings möjligheter.
Bländare 7 st mot Mån-kamerans 3.
Ett Zeiss planar 2.8 CFE har ju dessutom ett skärpedjup på 0,5 meter upp till ∞ (oändligt) vid bländare 5.6 och slutare 1/125 dels sekund, så då behöver jag inte ställa in något på min kamera om ljusförhållandena är lika. Att där ifrån gå till att svepande säga att kameran är manuell för att försöka få det omöjligt att fota dessa bilder är lite väl magstarkt. Visst kameran NASA använde är manuella men det behövdes inte göras många inställningar för att få till godkända bilder.
Men titta gärna på bilderna jag länkade till, det finns många bilder som är oanvändbara också.

Mycket bra artikel av Jack White om bilderna som sägs ha tagits
på månen. Antagligen är dessa astronauter världens bästa fotografer ever. Den är skriven av Jack White som antagligen är en av de mest "personattackerade" människorna på hela internet.
Det finns tonvis med personattacker på Jack White för massor av grejer intressant nog. Han har ju varit inblandad i endel, JFK analys och så.

http://www.apfn.org/apfn/moon.htm

A TIME AND MOTION STUDY

For more than three years I have been collecting and analyzing nearly all the significant photos from the Apollo missions. These official photos are readily available on multiple NASA websites for downloading. Recently I noticed they were taking up many gigabytes of memory on my computer's external hard drive, so I began organizing them and deleting duplications. I did a rough estimate of the number of Apollo photos, and was amazed that I had thousands!

I visited several official NASA websites to find HOW MANY PHOTOS WERE TAKEN on the surface of the Moon. Amazingly, NASA AVOIDS THIS SUBJECT almost entirely. Two days of searching documents and text were fruitless. But Lunar Surface Journal, one of the sites, lists every photo with its file number. So I undertook to make an actual count of every photo taken by astronauts DURING EXTRA-VEHICULAR ACTIVITY (EVA), the time spent on the surface out of the LEM.

Here is my actual count of EVA photos of the six missions:

Apollo 11........... 121
Apollo 12........... 504
Apollo 14........... 374
Apollo 15..........1021
Apollo 16..........1765
Apollo 17..........1986

So 12 astronauts while on the Moon's surface took a TOTAL of 5771 exposures.

That seemed excessively large to me, considering that their TIME on the lunar surface was limited, and the astronauts had MANY OTHER TASKS OTHER THAN PHOTOGRAPHY. So I returned to the Lunar Surface Journal to find how much TIME was available to do all the scientific tasks AS WELL AS PHOTOGRAPHY. Unlike the number of photos, this information is readily available:

Apollo 11........1 EVA .....2 hours, 31 minutes......(151 minutes)
Apollo 12........2 EVAs.....7 hours, 50 minutes......(470 minutes)
Apollo 14........2 EVAs.....9 hours, 25 minutes......(565 minutes)
Apollo 15........3 EVAs...18 hours, 30 minutes....(1110 minutes)
Apollo 16........3 EVAs...20 hours, 14 minutes....(1214 minutes)
Apollo 17........3 EVAs...22 hours, 04 minutes....(1324 minutes)

Total minutes on the Moon amounted to 4834 minutes.
Total number of photographs taken was 5771 photos.

Hmmmmm. That amounts to 1.19 photos taken EVERY MINUTE of time on the Moon, REGARDLESS OF OTHER ACTIVITIES. (That requires the taking of ONE PHOTO EVERY 50 SECONDS!) Let's look at those other activities to see how much time should be deducted from available photo time:

Apollo 11..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment, operate the TV camera (360 degree pan), establish contact with Earth (including ceremonial talk with President Nixon), unpack and deploy numerous experiment packages, find/document/collect 47.7 pounds of lunar rock samples, walk to various locations, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 12..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment (spend time trying to fix faulty TV camera), establish contact with Earth, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations, inspect the unmanned Surveyor 3 which had landed on the Moon in April 1967 and retrieve Surveyor parts. Deploy ALSEP package. Find/document/collect 75.7 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 14..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack and assemble hand cart to transport rocks, unpack and deploy numerous experiment packages, walk to various locations. Find/document/collect 94.4 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM.

Apollo 15..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 17 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions). Find/document/collect 169 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 16..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 16 miles, unpack and deploy numerous experiment packages (double the scientific payload of first three missions, including new ultraviolet camera, operate the UV camera). Find/document/collect 208.3 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Apollo 17..........Inspect LEM for damage, deploy flag, unpack and deploy radio and television equipment and establish contact with Earth, unpack/assemble/equip and test the LRV electric-powered 4-wheel drive car and drive it 30.5 miles, unpack and deploy numerous experiment packages. Find/document/collect 243.1 pounds of rocks, conclude experiments, return to LEM. (The LRV travels only 8 mph*.)

Let's arbitrarily calculate a MINIMUM time for these tasks and subtract from available photo time:

Apollo 11....subtract 2 hours (120 minutes), leaving 031 minutes for taking photos
Apollo 12....subtract 4 hours (240 minutes), leaving 230 minutes for taking photos
Apollo 14....subtract 3 hours (180 minutes), leaving 385 minutes for taking photos
Apollo 15....subtract 6 hours (360 minutes), leaving 750 minutes for taking photos
Apollo 16....subtract 6 hours (360 minutes), leaving 854 minutes for taking photos
Apollo 17....subtract 8 hours (480 minutes), leaving 844 minutes for taking photos

So do the math:

Apollo 11.......121 photos in 031 minutes............3.90 photos per minute
Apollo 12.......504 photos in 230 minutes............2.19 photos per minute
Apollo 14.......374 photos in 385 minutes............0.97 photos per minute
Apollo 15.....1021 photos in 750 minutes............1.36 photos per minute
Apollo 16.....1765 photos in 854 minutes ...........2.06 photos per minute
Apollo 17.....1986 photos in 844 minutes ...........2.35 photos per minute

Or, to put it more simply:

Apollo 11........one photo every 15 seconds
Apollo 12........one photo every 27 seconds
Apollo 14........one photo every 62 seconds
Apollo 15........one photo every 44 seconds
Apollo 16........one photo every 29 seconds
Apollo 17........one photo every 26 seconds

So you decide. Given all the facts, was it possible to take that many photos in so short a time?

Any professional photographer will tell you it cannot be done. Virtually every photo was a different scene or in a different place, requiring travel. As much as 30 miles travel was required to reach some of the photo sites. Extra care had to be taken shooting some stereo pairs and panoramas. Each picture was taken without a viewfinder, using manual camera settings, with no automatic metering, while wearing a bulky spacesuit and stiff clumsy gloves.

The agency wants the world to believe that 5771 photographs were taken in 4834 minutes! IF NOTHING BUT PHOTOGRAPHY HAD BEEN DONE, such a feat is clearly impossible...made even more so by all the documented activities of the astronauts. Imagine...1.19 photos every minute that men were on the Moon –- that's one picture every 50 SECONDS!

The secret NASA tried to hide has been discovered: The quantity of photos purporting to record the Apollo lunar EVAs could not have been taken on the Moon in such an impossible time frame. So why do these photos exist? How did these photos get made? Did ANY men go to the Moon? Or was it truly the greatest hoax ever?

Quote:

Vore det inte mycket lättare att göra allt detta i en studio i Arizona?

Varför fattar ingen av de som tvivlar på månlandningarna att inga stjärnor syns i bakgrunden beror på kontrastskillanden. Astronauterna är fotograferade i sol. Antingen så hade stjärnorna synts och astronauterna hade var kraftigt överexponerade eller så är astronauterna rätt exponerade och därför syns inga stjärnor.

Och återigen de 385 kg månmaterialet var kommer det ifrån när det INTE och återigen INTE går att framställa på jorden. Alla som hävdar att de går ta och framställ det eller beskriv hur de framställs.

Man ska i materialet kunna se glaskristallerna som bildas vid meteornedslag inbäddat i stenen.

Om det inte kommer en begriplig eller genomförbar beskrivning av hur man kan framställa månmaterial på jorden gäller att det kommer från månen.

Vilka har fått undersöka månmaterialet och vem har tillgång till det nu? Eller har det också försvunnit /Förstörts?

"Nasa förlorade filmen av månlandningen

Originalfilmen med den första månlandningen är försvunnen. Nasa har tappat bort Neil Armstrongs historiska steg.
Publicerad 14 aug 2006 17:42
Skriv ut Tipsa en vän Öka textstorlek textstorlek Minska textstorlek

De gryniga Tv-bilderna, som sågs av 600 miljoner tittare, finns kvar. Men originalfilmen är försvunnen någonstans i Nasas gigantiska arkiv, rapporterar brittiska Daily Telegraph."
TV4

Kom ni ihåg detta då?
Lyckades slarva bort 700 lådor? Jaha, hur gick det till då?

Quote:

Det är över 1000 forskare runt hela jorden som fått undersöka månmaterialet:

http://www.cas.usf.edu/~jryan/moonrocks.html

http://www.space.com/scienceastronomy ... _analysis_000522_MB_.html

http://www.lpi.usra.edu/lunar/samples/

I sista länken är varje nummer en länk till bilder på material och dess analys.


En bortslarvad film är inte bevis på något. Om du tappar bort bilden på din bil så finns den inte om en bortslarvad film är lika med att månlandningarna inte har skett.

Dessutom finns det nära kopior:

http://www.theage.com.au/news/nationa ... /08/19/1155408071301.html

Men zink visa du bilder på dina speglar då !Eller bara en då en enda bild på denna myt.zink sa:

När det gäller månen så har man hämta ned 385 kg månmaterial som bara finns på månen och INTE går att framställa på jorden. Detta månmaterial har 1000-tals forskare runt om i världen fått undersöka. Det finns dessutom speglar på månen som placerades ut vid första månlandningen som man gör lasermätningar mot månen med och då fått reda på att månen avlägsnar sid 4,5 cm per år från jorden.

- Och hur är det bevisat att stenarna kommer från månen då?
Det där säger ju ingenting. 1000 forskare har tittat på dom. Japp. And? Ta en meteorit från lagret gubbar och säg att detta var månstenen, okej?

- Stenteorin är inget som dock räddar deras påhittade bilder. Vi kan ju först om främst se att deras bilder inte stärker att dom var där. Då går det lixom inte att rädda hela teorin om att dom var på månen 69 med en straw-man "men dom har ju stenar", så då gäller inte bevisen som visar att fotografierna är uppåtväggarna omöjliga.

- Hur tar man så enormt mycket lyckade foton med ingen sökare, feta handskar, manuell bländare. manuell slutare. Fatta hur lång tid det tar och ställa in för varje individuellt kort om ni någongång jobbat med lite manuella kameror. Det är helt sjukt. Som dom sprungit kring och plåtat röven av sig.

Quote:Sen så hoppar du över som vanligt.Varför då ingen kommerntar?

Sedan fick jag ingen bortförklaring av dig på de speglar Apollo 11 placerade ut och som man gör mätningar emot.

Detta är tidspressat inlägg svara!

Att NASA bara råkade slarva bort saker är en så kallad tillfällighet och det råkade bara bli så, korkade konspirationsteoretiker.

Quote:

Material som dimper ned utifrån lämnas in till forskare, var det kommer ifrån kan vi inte veta. Samma slags material dimper ned här och på månen. De hämtade hem det från Antarktis, jag har postat om det förr här, vad hette han, som gjorde det nu...

Här skriver NASA om materialet...

http://curator.jsc.nasa.gov/antmet/index.cfm

Quote:

Du läser inte så noga vad du klistrar in va???

Jack White är en idiot av allra högsta klass.

Han skriver ju bla.

I visited several official NASA websites to find HOW MANY PHOTOS WERE TAKEN on the surface of the Moon. Amazingly, NASA AVOIDS THIS SUBJECT almost entirely. Two days of searching documents and text were fruitless. But Lunar Surface Journal, one of the sites, lists every photo with its file number.

Först vill Jack framhävda att NASA minnsan undviker detta ämne med bilderna och dess antal. För att i nästa mening hänvisar sina "fakta" till Lunar Surface Journal. Vad är då Lunar Surface Journal, ja titta efter själva.
http://history.nasa.gov/alsj/
En hemsida som NASA själva har gjort.
Lite snurrigt blev det nog för Jack.

Det blir inte bättre om man fortsätter att läsa hans "beräkningar".
Så här skriver Jack.
So 12 astronauts while on the Moon's surface took a TOTAL of 5771 exposures.
Jag tvivlar inte på hans siffror just nu.
Men sedan blir det riktigt galet.

Jack:
Total minutes on the Moon amounted to 4834 minutes.
Total number of photographs taken was 5771 photos.

Han har först skrivit att det funnits 12 astronauter på månen men när han skall räkna ut hur ofta man skall behöva knäppa dessa bilder under en viss tid så har han "tappat bort" 6 astrunauter. Ja skall vi vara noga så har han "tappat bort" 5 astronauter + kamera på månbilen. Apollo 11 hade bara en kamera på månytan samtidigt.

Inga siffror är direkt felaktiga, Jack tar bara medvetet bort halva tiden som astronauter befunnit sig på månen. Detta är ett mycket allvarligt fel som han har haft alla chaner att ändra på, men valt att inte ändra på sina siffror utan fortsätter att framhålla siffrorna så andra kan lägga in dom som "bevis" för att NASA inte varit på månen.

Hoppas verkligen du Void ser felaktigheten i dessa siffror och medger att det blivit blivit galet då Jack redovisat dessa siffror.
Ingen respons på Hasselbladaren som hade mycket enkla handgrepp för att fotografera på månen. Inga svar på mina frågor till dig?????

Quote:

Visst är det lätt att helt enkelt påstå en massa saker. Ungefär som "marken var ju mjuk".