ja visste inte vart jag skulle lägga tråden, det är ju en sorts aktivism ..

Pär Holmgren kommer i alla fall till min hemort för att tala om klimatet!

har ni några frågor ni vill att jag ska ställa till honom ang detta, förhopningsvis har han frågostund på slutet som man brukar ha.

kom gärna med tips!

1 Varför har även andra planeter i vårt solsystem oxå drabbats av en global uppvärming ,fraktar jupiteranerna oxå en mängd bananer över planeten ?

2 Varför minskade temparertaren när den sekundära industraliseringen sattes igång efter andra världskriget ?


3 Fråga när han tänkt klippa sig och skaffa ett jobb

hahahaha ..

tack för bra frågor, jag hoppas på mer



kanske är det den globala uppvärmningen som ställt till Pärs varulvs lockar

Värmebölja påverkar intellektet, nu kokar på SVT !

Titta lite i denna tråd och se om du hittar några frågor att ställa till propagandaminister Pär..

http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=8668&forum=1

Sen kan du fråga om dessa ideer är vettiga..:

Baby tax needed to save planet, claims expert
http://www.news.com.au/story/0,23599,22896334-2,00.html

'Breathing tax' to tackle climate change
http://www.iema.net/news/envnews?aid=17733

Några forskare som är skeptiska..

U.S. Senate Report: Over 400 Prominent Scientists Disputed Man-Made Global Warming Claims in 2007
http://epw.senate.gov/public/index.cf ... 2a-23ad-40c8-3c63dc2d02cb

SUVar och Industrier på andra planeter i vårt solsystem?

The Whole Solar System is Undergoing Global Warming.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread221608/pg1

Mycket ovanliga "pärlemoln" NU IGEN
http://www.vlt.se/artikelmall.asp?version=719995

Det kanske är en sådan där ny normal när man har städat ur de gamla skolböckerna i metrologi. Kan det vara en massa kemikalier.. *host* *host*

Lite repost och annat, därav vissa konstiga skrivningar...:


A Cold Spell Soon to Replace Global Warming
Earth is now at the peak of one of its passing warm spells.

It started in the 17th century when there was no industrial influence
on the climate to speak of and no such thing as the hothouse effect.
The current warming is evidently a natural process and utterly independent of hothouse gases.
The real reasons for climate changes are uneven solar radiation, terrestrial precession
(that is, axis gyration), instability of oceanic currents, regular salinity fluctuations of the
Arctic Ocean surface waters, etc. There is another, principal reason—solar activity and luminosity.
The greater they are the warmer is our climate
LÄS HELA !!! http://en.rian.ru/analysis/20080103/94768732.html

...
Tidigare mailat:
http://www.moderna-myter.se/2007/08/1 ... 998-det-varmaste-ret.html
http://www.moderna-myter.se/2007/10/b ... globala-uppvrmningen.html
"... Vi har sett hur isen i Antarktis nu vuxit till de högsta nivåerna sedan satellit-övervakningen började på 70-talet. Vi har sett hur NASA haft "datafel" - det var 1934 och inte 1998 som var det varmaste uppmätta året i USA. Vi har sett hur medeltemperaturerna i världen visat en rak linje sedan 1998, och hur södra halvklotet blivit kallare under de senaste åren." . . .

-----
Recent Extreme weather events during time of global warming..?

... If this trend is set to continue the global warming bubble scare will eventually burst. This would be a real
disaster for future funding and jobs for the many scientists that study the effects of greenhouse gases and global warming.[...]
In the Southern Hemisphere the temperature is getting lower, especially in the South Pacific near Antarctica.
The media is now mostly interested of reporting weather events they think can be connected the global warming
from greenhouse gases in order to create splashy headlines. This means that they like to report about heat waves,
droughts, floodings and hurricanes from all around the world.
WARNING if you are a climatologist!! Please...LEAVE this website now...!!
This information can be very chilly and a scary read if you are making an academic career as a true disciple of the anthropogenic global warming apocalyptic faith and believe system.
You're much better off continue reading peer reviewed "censured" journals in climatology and learn
about the latest computer prediction of increase in flooding, drought, rising of the sea level, storm increase,
the spread of deadly plagues and the melting of the ice caps.

Så gå absolut inte hit: http://www.global-warming-and-the-cli ... arming-climate-change.htm

...


In South America, for example, the start of winter last year was one of the coldest ever observed...[...]
In Buenos Aires, it snowed for the first time in 89 years, while in Peru the cold was so intense that

hundreds of people died and the government declared a state of emergency in 14 of the country’s
24 provinces. In August, Chile’s agriculture minister lamented “the toughest winter we have seen in the past 50 years,”...[...]
Johannesburg experienced its first significant snowfall in a quarter-century....
Australia had its coldest ever June. New Zealand’s vineyards lost much of their 2007 harvest when spring temperatures dropped to record lows.
For nearly a decade now, there has been no global warming.
... the global mean temperature has remained flat. That raises some obvious questions about the theory that CO2 is the cause of climate change.
“unexpected bitter cold swept the entire Southern Hemisphere in 2007.”
HELA: Jan 06, 2008 Br-r-r! Where did global warming go?
http://www.boston.com/bostonglobe/edi ... re_did_global_warming_go/


Jan 07, 2008
Ski Areas Nationwide Rejoice over Super Snow Conditions
"This is our best opening since 1977,”...
“This is crazy. It never snows like this.”
“It is spectacular. For the first time in recent history, the industry is up and operating across the country,”...
“It’s been unbelievable,” Sugarloaf spokesman Bill Swain said. “It just keeps coming.”
http://newsok.com/article/3188543/1199569471


There is not doubt the lack of volcanic activity played a major role in the warming trend of the last decade
Just nu överst till vänster här:
http://www.icecap.us/


Powering our future or wrecking the economy?
Monday January 07, 2008
http://www.nzherald.co.nz/section/3/s ... &objectid=10485514&pnum=0


Som jag sagt och gett siffror på, så är det bra att sätta sig in i vad IPCC är, en politisk grupp... en handfull personer som bestämde, osv, utifrån en väldigt evil agenda, som inte handlar om klimat och folkets bästa:

People in Greenhouses Throwing Stones
Jan 07, 2008
http://www.climate-resistance.org/200 ... uses-throwing-stones.html


Jag har flera gånger visat på artikel från grundaren av The Weather Channel John Coleman
“…It is the greatest scam in history. I am amazed, appalled and highly offended by it… “
By John Coleman, founder of The Weather Channel and now with KUSI, San Diego
"It is the greatest scam in history. I am amazed, appalled and highly offended by it.
Global Warming; It is a SCAM. Some dastardly scientists with environmental and
political motives manipulated long term scientific data...

hehe...
North Pole expedition to monitor Global Warming cancel trip due to severe frostbite...!!
http://newsbusters.org/node/11369


http://epw.senate.gov/public/index.cf ... 00-a9b55ed9489a&Issue_id=


En del av artiklarna ovan hittade jag här:
http://www.icecap.us/



---------


Man har kunnat påvisa att halten av koldioxid i atmosfären har ökat de senaste femtio åren. Det kan betyda att jordens medeltemperatur stiger, förblir konstant eller kanske sjunker. Ingen vet hur det här fungerar.
http://bjornpalmen.blogspot.com/2007/ ... r-en-myt-sger-vaclav.html


There IS a problem with global warming... it stopped in 1998
http://www.telegraph.co.uk/opinion/ma ... s/2006/04/09/ixworld.html


Year of global cooling - två sidor
If you think any of the preceding facts can falsify global warming, you're hopelessly naive. Nothing creates cognitive dissonance in the mind of a true believer. In 2005, a Canadian Greenpeace representative explained “global warming can mean colder, it can mean drier, it can mean wetter.” In other words, all weather variations are evidence for global warming. I can't make this stuff up.

Global warming has long since passed from scientific hypothesis to the realm of pseudo-scientific mumbo-jumbo.
http://www.washingtontimes.com/articl ... 71219/COMMENTARY/10575140


Guess what? Antarctica's getting colder, not warmer
http://www.csmonitor.com/2002/0118/p02s01-usgn.html
Har några länkar nederst också.

---

Tydligen är det där om 2500 forskare som stöder IPCC rent smäck. Påståenden om att koldioxid kan märkbart påverka klimatet är motbevisat. Det är smäck.

IPCC förfalskar och ljuger inte en gång utan flera. De är rent politiska och styrda av FN-politiker. deras uppgift här i världen är inte att ta reda på sanningen utan att sprida påståenden om att våra koldioxidutsläpp förgiftar världen.

Men de 0,037% procent koldioxid som finns är nödvändiga för att hålla biosfären på jorden levande. Det är koldioxiden som ger liv. CO2 är inget gift även om Bruntland fick det inskivet i Norsk Giftförteckning.

Alla mätningar av temperaturer som GISS gjort för IPCC är tydligen felmätta av termometrar som hänger på sydväggar och har varmluftsutblås under sig. Många finns på flygfält där heta rea-avgaser blåser rakt in i mätstationen.

Hart när alla stationer ligger nu i städer med avsevärt högre temperaturer än ute i terrängen. de stationer som låg utanför städerna var för dyra, De plockades bort en efter en och det höjde temperaturen.

Statistikerna i GISS var odugliga, De kunde inte ens räkna rätt och måste erkänna att de högsta temperaturerna inte var på 1990-talet som de trott utan på 1930-talet.

Sedan visade Aqualis upp våra politikers utbildning och erfarenhet. De är totalt rudis på all kunskap om klimatet och låter sig ledas och påverkas av folk som är ute efter forskningsanslag.

De försöker förhindra att de som tvivlar på att jorden kommer att gå under i koldioxidförgiftning får krossa undergångsprofeternas argument för gott. Och det ynkliga SVT som har fräckheten att kalla sig fri TV går snällt i koppel och sprider dynga om klimatkatastrrofer mest varje dag.

VAD ÄR DET DE SYSSLAR MED?

---


Temperaturerna under medeltiden liksom de under vår tid har bekräftats av de hundratals forskare som faktiskt arbetar ute på fältet. De vet vad de har fått för resultat. Om något tror att han vet bättre, så har de fel.

Kan du erkänna att det stämmer!! Du kaninte anlita vilka källor som helst.

När det gäller permafrosten, så har den smält undan under mycket lång tid. Det är ingenting nytt. Om du jämför isen under istiden med den som finns nu, så upptäcker du att det förekommit att isen smälter långt tidigare än den första bilen uppfanns.

Vad gäller sulfatkristallerna, så är de "uppfunna" av IPCC. Ta fram någon mätning som visar att de fanns. för bara några år sedan påstod IPCC att de kom från vulkanutbrott, men det var för genomskinligt, ty de utbrott som kunde ge sulfatkristaller inträffade inte då.

VISA DE MÄTNINGAR SOM STÖDER PÅHITTET!

Koldioxidhalten har svängt tidigare långt mer än nu utan att det fanns några bilar. Den koldioxidhalt som beror på bilar försvinner som brus i mätningarna.

Till och med IPCC har tvingats erkänna att koldioxiden frigöres från vattnet.

Den där nya kurvan du talar om är nog "hockyklubban" Den är fuskverk rakt igenom. Gjord bara för att stöda IPCC:s katastrofscenario. Ingen tar den på allvar inte ens IPCC själv.

De kallade på betrodda statistiker för att utröna om klubban stämde. Dessa av IPCC tillkallade domarna dömde ut Mannsskapelse helt.

Jag fick reda på att Mann raderat ut lilla istiden genom att under de åren ersätta siffror för årets medeltemperatur med siffror för sommarhalvårets meddeltemperatur.

Sedan fann jag ett mail där hans förlag erkände att Mann av misstag (?) råkat få in fel siffror i den del av kurvan som behandlade lilla istiden.

Låt oss diskutera IPCC:s trovärdighet. De är politiker som plockar in stora pengar på våra skatter, avgifter och avlatsbrev



---

Dr. Gray labeled the Working Group I statement as "Typical IPCC doubletalk" asserting "The text of the IPCC report shows that this is decided by a guess from persons with a conflict of interest, not from a tested model."

IPCC;s vetenskapsmän tror inte på vad som står i IPCC;s rapport:

Here's a quote from a Dec. 13 letter to Secretary General of the United Nations Ban Ki-moon, by 100 top scientists, many of whom are themselves on the U.N. International Panel on Climate Change: ''In stark contrast to the often repeated assertion that the science of climate change is 'settled,' significant new peer-reviewed research has cast even more doubt on the hypothesis of human-caused global warming.'' This letter can be found at http://scienceandpublicpolicy.org . 


Concurrently, writing in the International Journal of Climatology of the Royal Meteorological Society, three top climate scientists say that ''our research demonstrates that the ongoing rise of atmospheric CO2 has only a minor influence on climate change. We must conclude, therefore, that attempts to control CO2 emissions are ineffective and pointless -- but very costly.''


And there's more. The 2007 report issued by the U.S. Senate Environment and Public Works Committee details the views of over 400 prominent scientists from more than 25 countries who voiced significant objections to major aspects of the so-called ''consensus'' on human-caused global warming. Many of these scientists are current or former members of the IPCC, and are criticizing the claims of the IPCC.
http://nzclimatescience.net/index.php ... logsection&id=0&Itemid=38

----

Den "vetenskap" vissa tror på är förfalskningar gjorda av politiker i IPCC (FN).

Bevisen är säkrade och IPCC förnekar inte att de formulerat om vetenskapliga sanningar till politiska.

Här är ett utdrag ur kapitel 8 i den text som utgjorde underlaget till Kyotoöverenskommelsen:

Section 8.4.2.1
new: "Implicit in these global mean results is a weak attribution statement--if the observed global mean changes over the last 20 to 50 years cannot be fully explained by natural climate variability, some (unknown) fraction of the changes must be due to human influences".

deleted: "None of the studies cited above has shown clear evidence that we can attribute the observed changes to the specific cause of increases in greenhouse gases."

Vetenskapsmännen skrev att det inte fanns någonting i undersökningarna som visade att växthusgaser hade någonting med högre temperaturer att göra. Det raderade IPCC bort.

De ersatte det med:
"Vi förstår inte vad som ger temperaturökningen och då måste det vara växthusgaser.
Läs: http://www.sepp.org/Archive/controv/ipcccont/Item03.htm

Alltså om det ovan:
Kyotoprotokollet är förfalskat. Men den mest idiotiska förfalskningen är den där man strök forskarnas utsago:

"Ingen av de undersökningar som gjorts pekar på att temperaturökningen beror på mänsklig påverkan"

I stället skrev man:

"Eftersom vi inte vet varför temperaturen stiger, så måste det åtminstone delvis bero på mänsklig påverkan"

Jag vet att det finns gränser för vad man får säga här på oppinion, men hur är folket på IPCC konstruerat för att skriva så dumt?

---

[1] "Ground all airliners!" Extremistisk grön filosofi

[2] "Kill all cattle!" Extremistisk grön filosofi

[3] "We may get to the point where the only way of saving the world will be for industrial civilization to collapse." Maurice Strong, äldre vit man, New Age-flummosof, f.d. rådgivare till Kofi Annan, klimatguru, viktig drivkraft bakom Kyoto och IPCC, skol-dropout vid 14 års ålder

[4] "We have got to ride the global warming issue. Even if the theory of global warming is wrong, we will be doing the right thing in terms of economic policy and environmental policy." Timothy Wirth, US Undersecretary of State for Global Issues

[5]"A global warming treaty must be implemented even if there is no scientific evidence to back the greenhouse effect." Richard Benedick, US Deputy Assistant Secretary of State

[6]"Future generations will wonder in bemused amazement that the early twenty-first century's developed world went into hysterical panic over a globally averaged temperature increase of a few tenths of a degree, and, on the basis of gross exaggerations of highly uncertain computer projections combined into implausible chains of inference, proceeded to contemplate a roll-back of the industrial age." Richard S. Lindzen, Alfred P. Sloan Professor of Atmospheric Sciences, MIT; ledamot av National Academy of Sciences; f.d. huvudförfattare, IPCC

Till skillnad från vad många utomstående går omkring och tror så finns det en vanlig, icke-ideologisk, icke-politisk naturvetenskap för tillfället något skymd av all klimathype under dom senaste åren. Där bedriver vanliga naturvetare samma gamla vanliga objektiva, rationellt baserade naturvetenskapliga forskning som dom alltid gjort. Meteorologin är en del av fysiken som är den främsta, dvs mest sofistikerade, idévetenskapen av alla. Inom fysiken växer nya idéer fram som svar på tillkomsten av nya empiriska observationer.

Paleoklimatologin studerar världen som den såg ut för mer än 1K år sen. Då fanns inga termometrar. Man använder då komplicerade s.k. proxydata som "vikarierar" för temometrar, t.ex. trädringar eller CO2 som fångats i islager som kan vara upp till ~700K år gamla.

Den vanliga propagandabilden av förhållandet mellan en av dom kvantitativt minsta växthusgaserna, CO2, och jordens s.k. globala temperatur är en klimatideologisk konstruktion som är vetenskapligt totalt ohållbar. Under dom senaste ~700K åren visar proxydata entydigt att stegringen över tid av CO2, mätt i ppmv, följer på stegringen av temperaturen. Dvs CO2 driver inte upp temperaturen på jorden som alarmisterna (t.ex. Al Gore, Jim "GISS-work" Hansen, Goddard Institute for Space Studies, och IPCC) påstår utan CO2-höjningen (i återkommande cykliska händelser) är en konsekvens av att det av naturliga skäl blir varmare på jordytan och i världshaven. Fysiken och kemin är relativt genomskinlig här.

En alarmist kan inte förneka att temperatur- och CO2-kurvan över den epok som startar för ~430K år sen ser ut som den gör. CO2 är inte en kausal faktor för höjningen av jordens temperatur. Det vet dom. Men alarmisterna fortsätter att publicera historiska tempkurvor som visar det motsatta förhållandet som aldrig påträffats i naturen. Se t.ex. Al Gores film och bok och postern (men inte texten!) i National Geographic Magazine, okt 2007. (Går vi ännu längre tillbaka i jordens ~4.6 miljarder år långa geologiska historia och tittar på relationen mellan CO2 och temp så försvinner kovariationen totalt: när jorden i återkommande Snowball Earth-episoder för många miljoner år sen låg under ett km-tjockt ispansar kunde koncentrationen av CO2, mätt i ppmv, vara ca tiotusen ggr högre än dagens ~381 ppmv.)

Vad gör då alarmisten? Istället för att förneka så mörkar han. Men om han konfronterats riktigt brutalt (med ord förstås) så säger han t.ex. som killarna på RealClimate ungefär så här:

"Visst, visst, så vare då men just den här geologiska epoken (som alarmisterna kallar Antropocen, för människan har enl IPCC-groupiesarna "större påverkan än naturkrafterna" på jordens longitudinella klimatutveckling) så ere annorlunda, förstår ni, tempen steg faktiskt först av astronomiska skäl (Milankovitch-parametrar och annat "småkrafs" som påverkar den vinkel som ett vågpaket av fotoner träffar jordytan med - som triggade slutet på den senaste istiden för ~10K år sen) men sen kom SUV:arna och industrierna och då blev det positiv feedback serru å därför kommer vi att stekas ihjäl för NU driver CO2 tempen framför sig...uppåt, uppåt, uppåt..." Bakom detta finns inget vetenskapligt fundament, bara fantasier som återges i citaten [1]-[5] ovan.

Mörkande är en sak. Direkta lögner är en annan. Men vi lämnar den s.k. Hockeyklubban nästan helt åt sidan för den här gången. Men i alla fall: Steve McIntyre och Ross McKittrick lämnade enormt viktiga bidrag till klimatstatistiken för dom senaste 1K åren. Enl alarmistbibeln IPCC 2001 (men inte IPCC 2007) såg norra halvklotets temperaturkurva för dom senaste 1K åren ut som en likströmskurva, dvs flat, men sen kom Krupp och SUV och Boeing 747 och då steg kurvan och formade bladet på en hockeyklubba. Dvs kurvan såg ut som växelström. Mann ("Hockeyklubbans farsa") och hans mannar hade gjort en i många statistikers ögon förbjuden transition från proxydata (från en mkt mkt lokal punkt i Nordamerika) till moderna termometeravläsningar och ville inte ange vilken metod han använt för att skapa "likströmskurvan". Menn Monte Carlo genererar ett hockeyblad från vitt brus.

På södra halvklotet stiger tempen f.n. med ~0.058C per årtionde (enl satellitmätningar av National Space Science and Technology Center). Det innebär att "redan" ca år 2179 kommer australiensare att försmäkta i en temp som är 1C högre än idag!

I Antarktis växer istäcket på ~98% av ytan. Det har inte varit så kallt på mkt länge som det var i Antarktis under den vinter som nu går mot sitt slut där nere. Jorden har ca 160 000+ glaciärer. För endast en handfull av dom har vi storleksdata för mer än fem konsekutiva år! Glaciärer växer och minskar som en funktion av nederbörd, dvs snö. Gäller också snön på Kilimanjaro som började minska redan på 1800-talet pga av avskogning av bergets lägre regioner. Detta vet alla. Tempen uppe på Kilimanjaro har inte stigit på mkt länge. Gore ljuger.

Och Andreas Malm, utan den minsta bakgrund i vetenskaplig metodik och än mindre i paleoklimatologi, påstår att jorden är i "akut fara". Gosh!

Al Gore a.k.a. The Goracle fick betyget D (=nästan underkänd) i en enkel intro till en naturvetenskaplig syn på människan och naturen när han gick på college. Denne intellektuelle bjässe har alltså fått många att tro att världen står inför sin undergång om vi inte slutar flyga CO2-spyende 737:or och Airbussar utan istället åker tåg till Umeå. Medan Gore själver åker i sin privatjet runt jorden.

CO2 är inte en "förorening". CO2-molekylen är en del av CO2-cykeln, en grundsten för livet på jorden. Kolatomen är livets atom. CO2 är ett "naturligt luftburet gödningsmedel". Det finns det vetenskapliga papers på...och en massa lantbrukare som kan intyga.

Varför vill vissa gröna döda alla kossor? Jo, kossorna spyr ut metan och den gasen är en ännu potentare växthusgas. Men vikingarna ligger orörda i sina permafrostade gravar på Grönland för när dom begravdes var det 3-5C högre temp på Grönland än idag.

På 1950-talet fanns det ca 5000 isbjörnar i cryosfären. Idag finns det ca 25 000 såna bestar. Inuiterna skjuter av ca 8-900/år. Enl vissa massmedia är isbjörnen "akut utrotningshotad". You gotta be kidding me!


---

Problemet just nu är dock att den globala temperaturökningen kommit av sig efter ca 1998 - ett [i]kraftigt Il Niño-år[/I]. Södra hemisfären har knappast någon positiv temputveckling alls sen ungefär ett kvartssekel. Antarktis blir på 98% av ytan kallare - det spelar ingen roll att FN-chefen Ban Ki-Moon moonlightar på Antarktis is som glaciolog, den del av Antarktis som undergår en tempstegring är bara ca 2% av ytan och den biten sträcker sig upp mot Sydamerika.


---

IPCC är bara en bland många politiska kampanjorganisationer som interfererar med objektiv vetenskap för att kunna genomföra just sin agenda. IPCC har självklart ingen egen, särskilt upphöjd status som källa till objektiv information om atmosfärens och oceanernas utveckling över tid. Och anledningen till detta är förstås att IPCC redan i namnet infört ett begrepp som i sin tur har en tydlig ovetenskaplig och dubiös status: begreppet klimatförändring. Historiska data visar att jordens globala klimat ständigt förändras och en smart gissning är att vi inte lever i en särskild, privilegierad "klimatperiod" som skulle kunna definieras som "lugnet före stormen". Dvs som alarmisterna påstår i det här fallet: en nästan platt temperaturkurva under >1K år och sen en kraftig stegring i nutiden.

Och det är just detta som alarmisterna vill få folk att tro. Det är därför som IPCC:s fantastiska Summary for Policymakers hela tiden, varje gång IPCC släpper en ny klimatstatusrapport, definierar vilka av dom klimatologiska resultaten från det icke-politiska segmentet i klimatpanelen, dvs dom som har en naturvetenskaplig bakgrund a.k.a. klimatforskarna, får en plats i IPCC:s policystory om jordens longitudinella klimatutveckling. I dom första IPCC-rapporterna hade man tagit med en hel del osäkerhetsfaktorer och varningar för att det rådde olika åsikter inom forskarkåren men nu ser sammanfattningarna nästan helt idylliska ut. Inte ett spår av att vi lever i en ickelinjär miljö eller att en massa General Circulation Models kan ha felmarginaler på ~400%.

"You can carry deduction only so far.
You can add two and two, and get four. And then you can subtract two from four, and get two. You can square two, and get four again. And then you can take the square root of four, and get two again - and you're right back where you started.
There comes a time where your personal mathematics don't mean a damn."
Ed McBain, Killer's Payoff.

Ett av dom första varningstecknen på att IPCC:s vetenskapliga objektivitet var risig kom 1995 i ett litet oskyldigt mail från en alarmist till David Deming, en yngre geologiprofessor vid U of Oklahoma. Alarmisten hade tolkat ett paper av Deming som att Deming var en fellow alarmist och därför såg mailet från IPCC till geologikillen ut så här:

"WE HAVE TO GET RID OF THE MEDIEVAL WARM PERIOD."


---


http://gatewaypundit.blogspot.com/200 ... a-has-coldest-winter.html