Vet inte om du läste mitt inlägg angående karikatyrer, men jag skulle vilja ha din kommenrtar på det jag skrev Micro. Citerar mig själv:

"Den där bilden på ditt senaste nyhetsinslag var väl inte särskilt väl vald Micro. Visst, jag anser att islam, liksom kristendom och alla andra religioner är ett sätt att hjärntvätta folk, men bara för att man inte gillar religionen eller makthavarna som skapat dem behöver man ju inte förolämpa de som valt att tro på det genom nidbilder av deras religiösa förebilder. Blir brydd över att du väljer en sån bild Micro, trots att jag inte har några höga tankar om Muhammed."

Bilden är ju en av de som man har spridet. Jag har inte reflekterat över inehållet på bilden, jag ser inte ens för bilden är så liten.

Personligen så jag jag inte träffat Mohamen (frid vare med honom).

Hoppas att det inte är någon annan som inte förstår att denna bild är en av karikatyrerna.

Jag förstår att det är en av karikatyrerna. Bilden föreställer Muhammed som en djävul och pedofil, det tror jag att du ser.
Du borde väl titta på bilderna du själv publicerar.

Jag trodde i alla fall att det inte var någon som skulle ta illa upp mot mig.

Man kan inte se att det varken är mohamed eller att han är pedofil. Det står pedofil på bilden man annars ser jag inte det.

Dessutom så ör det ju viktigt att vi vet vad det är för bilder. (Fast man inte ser det av den lilla bild jag la upp)

Jag trodde inte att det var någon som skulle bli upprörd. Är det någon som blivit det? Du är ju inte upprörd igentligen, du är väll upprörd för att di tror att andra skulle bli upprörda, vilket dom kanske inte skulle bli.

Bilden är i alla fall borta nu (tror jag).

Ledsen om någon mot min förmodan tog illa vid.

lol..
jag känner mohammed ! han jobbar på mosken i medborgarplatsen.

;)

4 real!

Min poäng är, att om en av principerna för vaken.se är att man för en respektfull diskussion så borde det ju även gälla vilken typ av bilder man publicerar. Du säger att du inte visste om bilden föreställer Muhammed eller om den antyder att han är pedofil fastän du själv säger att den är hämtad från en av karikatyrerna på just Muhammed. När det sen står pedofilen profeten Muhammed ovanför och han är avbildad som en djävul så låter det ju som att du spelar dum när du säger dig vara oförstående över min reaktion. Jag köper inte den förklaringen. Dessutom är bilden fortfarande kvar.

Men vad F-N

Pressfrihet & yttradnefrihet tycker ja är viktigare en sånt larv om rasism det är fan inte rasism...

jag tycker faktiskt det är det viktigaste i världen!

det man inte kan skratta åt förtjännas ej att tas på allvar..

och vaken.se
är ju en sida för alternativinformation
och om vi ej får se bilderna hur ska vi då veta vad vi pratar om?..

som att någon berättar vad en film handlar om och sedan skall man prata med samma person om den spännande filmen
och dess häftiga efekter o bra skådespeleri...

sjukt!



"Det är inte de onda människornas ondska som är farlig utan de goda människornas tystnad"

MVH Masken

Nej, jag vet vad det sägs att bilden skall avbilda, men jag ser inte att den gör det. Jag tror ingen skulle kunna bli upprörd av att se denna bild.

Jag tycker att det är lika okänsligt att publicera denna bild som att säga att det finns bilder på mohamed som är avbildad som en pedofil. Det är samma sak, du säger det i ord, jag säger det i bild.

Quote:

Jag tror att det finns en hel del människor som skulle bli upprörda över denna bild, ett par hundra miljoner muslimer t.ex. Att diskutera att det finns bilder av en typ är inte detsamma som att publicera dem, det är ett absurt påstående. Om vi diskuterar barnporr på vaken ger det oss rätten att publicera barnporrbilder?
Min poäng är; att ingen ska bestämma vad jag väljer att måla eller skriva, men om jag som redaktör för en tidning eller ett forum ska publicera bilderna (eller texterna) tycker jag att jag har ett visst ansvar för vilka konsekvenser det kan få om jag publicerar sådant som sprider fördomar, rasism eller kränkningar.
Jag kan inte säga att det rent generellt är fel att publicera bilder av Muhammed, man måste se till syftet med publiceringen. Såvitt jag förstår är ju jyllandsposten en invandrarfientlig tidning och det kan de väl vara om de vill, men är det okej att skriva vad som helst eller visa vad som helst? I så fall borde ju inte vaken ha några regler eller krav på dem som är medlemmar. Jag har sett bilderna från jyllandsposten och vissa av dem är uppenbart svartmålande av Muhammed och islam. Andra däremot är mer neutrala. Den du valde är ju milt uttryckt aggressiv Micro och för många muslimer garanterat provocerande. Även om jag anser dem lurade, liksom de flesta andra av oss i världen, av en maktelit som skapar religioner för att hålla folk i schack, så tror jag inte att nidbilder av deras förebilder är den rätta vägen för en dialog eller upplysning som kan leda till utveckling till det bättre.

Lightsaber skrev:
Om vi diskuterar barnporr på vaken ger det oss rätten att publicera barnporrbilder?

detta är en annan femma porr vet man innan hur det ser ut.
och det kan beskrivas snabbt och väl
o det är skilnad barn kan inte välja att medverka eller inte!

dessutom har barnporr inget med "frihet" att göra.
...
frihet kan man tro betyder att man har rätt att slå ner någon
men då tar man den andres frihet (rätt att inte bli nedslagen)


alltså ett barn kan inte själv välja...

men detta är en annan sak,
för här kan de tänka till.
bara för de inte gillar det har de ingen rätt att bära sig åt såhär....
(okej detta handlar om hjärntvätt dessa konsikvenser men ändå)

man måste kunna "skämta" om allt

för det andra tror ja detta är skapat för omvärlden skall börja klandra på de stackars muslimerna o på så viss undermedvetet stödja israel..
men det är en annan historia o passar in en annan tråd.

ja är förr 100% pressfrihet & yttrande frihet så länge du ej kränker en individ.
en filosofi & religon är vad detta handlar om.

Jag ville ge alla en vag bild av hur man försöker provocera det muslimaska samhället. En bild tyckte jag skulle vara ett bra sätt att ge en förståelse.

Jag valde en bild som jag tyckte var lagon, den är inte så tydlig och gottar sig inte i bilden av mohamed, utan visar bara mycket milt, men samtidigt att det är en taskig avbildning.

Jag tror fortfarande bara att du är den enda i hela världen som blivit upprörd av att se denna lilla bild på vaken.se.

Dessutom så står det ju i texten att jag tror att det är en fals kampanj för att starta ett religöst krig.

Nu lägger jag ned denna diskussion, Jag förstår att du tyckte att det var fel, men jag ser inte det.