Det jag tänker på är vår regerings fina sätt att, försöka, tysta ett seriöst och aktivt parti som SverigeDemokraterna.

Visst är det väl så att regeringen begått ett lagbrott som påverkat/uppmanat en ISP att stänga en hemsida fast inget lagbrott begåtts?
Varför är det så tyst i media om detta?

Ok, ni som har till argument att publiceringen innebär "Hets mot folkgrupp" och att muslimska världen nu har rätt att narra förintelsen av judarna låt mig citera en klok mans ord:

"Kloka ord av Kurt Lundgren:

Bör vi inte för ordningens skulle klargöra några elementära fakta i islamdebatten.
Islam är en religion, dess anhänghare ingen folkgrupp ty en folkgrupp bygger på etnicitet; därav följer en sammanblandning av religionskritik med rasism.

Man kan kan naturligtvis kritisera den kvinnoförtryckande, våldsfixerade islamitiska religionen på rent humanistiska/demokratiska grunder utan att för den skulle vara rasist.

Därför blir det heltokigt när Muhammedkarikatyrerna sägs påminna om 30-talets Judekarikatyrer.

Antisemitismen byggde på rastänkande; angreppen på islamismen och karikatyrerna är angrepp på en religion och detta måste tålas.

Skämtteckningar på en religiös gestalt kan ju aldrig motivera amdassadbränningar och hot om halshuggning och ond bråd död."

M.v.h
/StupiD

Jag håller med Jan Guillou när han säger att karikatyrer är berättigade, men de ska riktias uppåt mot makten, inte nedåt mot de som befinner sig lägst ner.

Och i Sverige är det invandrarna som befinner sig längst ner. Den nya undre arbetarklassen.

Vad ska kritik mot invandrargrupper ge i from av frihet?

Vi kan ju göra narr av handikappade istället. Folk i rullstol? Cansersjuka? "Jaså, är du blind? Se upp!"

Nej, jag köper inte ditt argument. Rikta sarkasmen där den hör hemma istället.

Dessutom är motivet det viktigaste. Och motivet till bilderna var att skapa splittring och oppinion för krig. Och det motivet gillar inte jag.

Sorgligt att du misslyckas med att se det.

=P

/Aslo StupiD

Jag har insett att nid-bilderna är ett påhopp på en religion och inte på ett folkslag eller en grupp som t.ex handikappade!
Jag tycker du missuppfattat allt om du likställer det med påhopp på handikappade! Eller menar du att en religös människa är att likställa med en handikappad?

Såhar sade Mona Sahlin 1999:
"Det är ledsamt att många känner sig kränkta i sin kristna tro, men utställningen handlar ju just om att alla måste kunna få uttrycka sin syn på kristendomen."

Så svarade Mona Sahlin i mars 1999 efter att en privatperson kritiserat utställningen Ecce Homo där Jesus framställs som en aidssmittad bög.

Vidare skriver Mona Sahlin: "För mig är det mer eller mindre en självklarhet att just riksdagen, demokratins hus, står värd för denna utställning."

"Ecce Homo"-utställningen går däremot att likställa med nid-bilderna av mohammed, gjorde de kristna upplopp och löpte amok världen över?!?

Quote:

Muslimer avbildar inte sin profet till skillnad mot kristna, det är nog anledningen till att
de blev upprörda Varför kan man inte bara respektera det?
Jag tycker även att Ecce Homo grejen var fel.

Det är bar att respektera det, inget annat.

Men krafterna som styr vet vilka knappar som skall tryckas på.

Quote:

Sant.

Hmm, till saken och sanningen hör att muslimerna avbildat sin egen profet, mohammed, massor med gånger och utan repressalier från gemene man,l deras eget folk!
Varför händer det nu?
Om jag ställer frågan varför de militanta muslimerna nu manar till uppror och hetsar gemene man att följa deras ord, vad är svaret på det?

Gemene man i dessa länder ser ju inte, p.g.a dom inte får se, det som publiceras i media, dom har ju ingen yttrandefrihet/valfrihet!
Det dom tvingas att lyssna till är ju faktiskt de militanta muslimernas åsikter, dom följer ju deras heliga skrift.
OM gemene man i dessa länder hade fått fler synvinklar på det hela hade det, enligt min mening, inte blivit såååå mycket rabalder!
TYVÄRR har dom inte den valfriheten!

/S

Quote:

En muslim avbildar inte sin profet.

Hej NEO.

Jag vill gärna få skriva/trycka det jag vill så länge det faller inom lagens gränser!
OK, vilken lags gränser?
Våra egna gränser, eller?, vad vill du Neo?

Jag tycker att vi är farligt ute om vi, som icke muslimer, skall tvingas till att tycka som dom gör, tvingas acceptera deras värderingar/åsikter!
Vi är farligt ute om vi överhuvudtaget ska Tvingas på en åsikt, vare sig det är Kristendomen eller den muslimska tron!
Det är därför vi har valfrihet att välja och, öppet, kritisera en religion.
Det är inte samma sak att kritisera en religion som att "hoppa på" en folkgrupp eller t.ex handikappade, jag pratar om en religion!

Håll debatten levande, på så vis kommer vi framåt!

M.v.h
/S
neo skrev:
Quote:

Muslimer avbildar inte sin profet till skillnad mot kristna, det är nog anledningen till att
de blev upprörda Varför kan man inte bara respektera det?
Jag tycker även att Ecce Homo grejen var fel.
[/quote]

Vilka muslimer menar du Neo?
Jag har muslimska vänner som har sin profet avbildad, dom är fortfarande muslimer, eller?!
Dom har däremot ingen direkt bild av mohammed, men avbildningarna skall iaf, enligt dom, föreställa mohammed!
Dessa muslimer är dock inga militanta muslimer. Dom tycker att det är onödigt med allt våld i islams namn, bränna och döda de kristna!, eller är det rätt?
Jag har full respekt för ALL religion däribland islam, när religionen inte blir Fanatisk!

/S

Quote:

I want you to think for your self.



Quote:

Självklart inte, men man kan visa respekt.
Varför skulle någon vilja publicera en massa bilder på deras profet, vad vill man
åstakomma? Sedan har ingen muslim sagt till mig vad jag skall tycka eller tänka.

[/quote NEO]
Självklart inte, men man kan visa respekt.
Varför skulle någon vilja publicera en massa bilder på deras profet, vad vill man
åstakomma? Sedan har ingen muslim sagt till mig vad jag skall tycka eller tänka.

[/quote]


Ok, visa respekt och fundera på vad folk vill åstadkomma!
Vad tror du att muslimerna Vill att du ska tycka med deras uppror och våld/mord världen över?
Menar du att du inte förstår att dom vill tvinga på Dig deras åsikt?

/S

Quote:

Visa respekt, vad pratar du om StupiD?

Quote:

världen över?



Quote:
Jag förstår att du inte gillar muslimer.

Det verkar som om MrStupid har gått på tramset om att "militanta muslimer vill ta över världen och göra ALLA till muslimer!!"

Eller har jag fel MrStupid??

Tjabba, alla "Kultur-revolutionärer" - Väl?
Vi som tror oss förstå vad det hela går ut på - detta med provocerandet - gentemot dessa "barbarer" - Ett uttryck som många slänger ur sig i sin blåögda egocentricitet - vad de själva anser sig "stå" på denna sk. utvecklings "stege"...

Visst kan jag förstå viss människors rädsor - nu efter ett decenium eller mer av sk "indoctrinering" - Detta som västvärlden är världsbäst på - "Social Ingengjörskonst" det fundamentala i detta vi felaktigt ser som ett uttryck för Demokrati...
Jag brukar "dra" - Det där med Noam chomsky - I dennes bok "Att kontruera ett samtycke" - förklarar han så jävla fint det där med "samsyn" =grekiska; -"Synarki" =Italienska; -"fascism"...
Han menar där - att i en diktatur så tvingas människor med våld att tycka "det och det" - Men, så kan man ju inte göra i dessa fina civiliserade demokratiska länder som västvärlden är så stolt över - där tar man till andra knep - man helt enkelt "uppfostrar" de små liven att tycka och tänka som man önskar - dessa lurade jävlar inbillar sig därefter att det är just deras vilja som är rådande - Hö, hö... Ja, jävlans! - vilket pack! Folkviljan! Hö, hö...
"Trasproletariatets Diktatur" - brukar det heta... Ungefär!
Fungerar ju lika bra! om inte bättre - Inte en droppe blod, nästan!

samt: plus: (Grymlingen)

Quote:

Du pratar runt ämnet: Jag sa att motivet var det viktigaste. Håller du med eller inte?

Motivet till Ecce Homo kan diskuteras, men eftersom jag har haft kontakt med personen som ställde ut, så vet jag att det inte går att jämföras med det motiv som ligger bakom publiceringen av bilderna i fråga.

Puss!