Jumalauta skrev:
Quote:

zink skrev:

Ja jag anser att det som påstås om New World Order på detta forum är en konspirationsteori då den uppfattningen om NWO har lagt på mycket mer än vad idén om NWO innehåller.

I konspirationsteorin är NWO inte en idé utan ett helt samhällfenomen eller t.o.m. ett väsen i samhället av dessutom hemlig karaktär.

Att det är ett väsen visar svårigheter att konkretisera var i samhället detta väsen finns.

Kan du nämna 10 personer som är inblandade i NWO och på vilket sätt de deltar i NWO för är det så stort fenomen som påstås ska de flesta av maktens män och kvinnor vara med i den.

Zink.
Jag tror inte att du är så dum egentligen, Du hara bara lite otur när du tänker.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Quote:

zink skrev:

Ja jag anser att det som påstås om New World Order på detta forum är en konspirationsteori då den uppfattningen om NWO har lagt på mycket mer än vad idén om NWO innehåller.

I konspirationsteorin är NWO inte en idé utan ett helt samhällfenomen eller t.o.m. ett väsen i samhället av dessutom hemlig karaktär.

Att det är ett väsen visar svårigheter att konkretisera var i samhället detta väsen finns.

Kan du nämna 10 personer som är inblandade i NWO och på vilket sätt de deltar i NWO för är det så stort fenomen som påstås ska de flesta av maktens män och kvinnor vara med i den.

Zink.
Jag tror inte att du är så dum egentligen, Du hara bara lite otur när du tänker.

Vad då för otur?
Jag skulle vara glad om jag fick lite bättre motiveringar till din och andras inlägg, för korta inlägg är svåra att tolka då de kan tolkas på flera sätt. Jag har avsiktligt börja missuppfatta flera av dessa korta kommentar för att visa på hur otydliga de kan bli.

NWO är för mig en idé eller egentligen flera olika idéer.

Denna artikel beskriver de olika NWO som hittills funnits:

http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order

Jumalauta skrev:

"Han är ju inte dum egentligen, han har bara otur när han tänker."


Källa: Bert Karlsson om Bosse Ringholm, skolkamraten från Skövde

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:

"Han är ju inte dum egentligen, han har bara otur när han tänker."


Källa: Bert Karlsson om Bosse Ringholm, skolkamraten från Skövde

Och vad menar du med det?

Jag hade otur att inte tänka på att NWO bara var en idé redan från början utan fick titta igenom flera timmars video om NWO först.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:

"Han är ju inte dum egentligen, han har bara otur när han tänker."


Källa: Bert Karlsson om Bosse Ringholm, skolkamraten från Skövde

Och vad menar du med det?

Jag hade otur att inte tänka på att NWO bara var en idé redan från början utan fick titta igenom flera timmars video om NWO först.

TeBe skrev:
Zink, läs på denna sida, det var tom med i SVD som en artikel:

Gränslös Demokrati
http://people.su.se/%7Efolke/index.html

Sen kan du komma och påstå att det inte finns några planer på en världsregering, men med din verklighetsuppfattning så ser du nog tyvärr inget fel..

seraphim skrev:
http://georgewashington.blogspot.com/ ... able-to-provide-full.html

On April 11th, 2007, family members Bill Doyle and Bob McIlvaine, scientists Steven Jones and Kevin Ryan, architect Richard Gage and the group Scholars for 9/11 Truth and Justice filed a petition with NIST demanding that it correct its erroneous methods and findings.

On September 27th, NIST finally replied.

While the reply is mainly bogus, and the filers of the petition intend to appeal the decision of NIST not to correct the many fatal errors in its reports, attorney James Gourley (who drafted the petition) has pointed out one interesting statement. Specifically, NIST says in its reply:

"We are unable to provide a full explanation of the total collapse".

Well, yes! That's exactly the point the petitioners are trying to make. No modern steel frame high-rise building has ever collapsed before or after 9/11 due to fire other than at WTC 1, 2 and 7, even though other fires have burned longer and hotter. And even if they somehow did start to collapse, the collapse would not have occurred at virtual free-fall speeds while creating enormous dust clouds right from the start.

So yes . . . NIST will forever be "unable to provide a full explanation of the total collapse" unless it stops covering up the evidence that the Twin Towers and Building 7 were brought down by controlled demolition.

Jumalauta skrev:
Quote:

seraphim skrev:
http://georgewashington.blogspot.com/ ... able-to-provide-full.html

On April 11th, 2007, family members Bill Doyle and Bob McIlvaine, scientists Steven Jones and Kevin Ryan, architect Richard Gage and the group Scholars for 9/11 Truth and Justice filed a petition with NIST demanding that it correct its erroneous methods and findings.

On September 27th, NIST finally replied.

While the reply is mainly bogus, and the filers of the petition intend to appeal the decision of NIST not to correct the many fatal errors in its reports, attorney James Gourley (who drafted the petition) has pointed out one interesting statement. Specifically, NIST says in its reply:

"We are unable to provide a full explanation of the total collapse".

Well, yes! That's exactly the point the petitioners are trying to make. No modern steel frame high-rise building has ever collapsed before or after 9/11 due to fire other than at WTC 1, 2 and 7, even though other fires have burned longer and hotter. And even if they somehow did start to collapse, the collapse would not have occurred at virtual free-fall speeds while creating enormous dust clouds right from the start.

So yes . . . NIST will forever be "unable to provide a full explanation of the total collapse" unless it stops covering up the evidence that the Twin Towers and Building 7 were brought down by controlled demolition.

Jag ville bara baka in det i denna tråden också eftersom det har varit många hänvisningar till NIST i denna tråden. Väntar spänt på det som hittils har undvikits av NIST anhängare, ett svar.

Jumalauta skrev:
De är bra på att anal-lysera.


Det låter ologisk! Man kan ju tycka att, National Institute of Standards and Technology har det fulla ansvaret att utreda hela händelse och inte bara en bit av kakan. Det gör isf inte eran sak på något sätt mer trovärdig, tvärtom, mer suspekt med mer frågor som följd.

Om NIST uppgift var att utreda orsaken, hur fick de då fram
exakt temperatur
exakt vilka balkar som var trasiga
exakt hur skadad kärnan var
exakt hur mycket det brann inne i gyggnaderna
exakt vilka golvbjälkar som försvagades
exakt hur många golvbjälkar som skadades
exakt hur mycket brandisolering som blåstes bort av inpact.
exakt hur full av skit och spekulationer är NIST rapport om orsakerna till rasen? Man kan ju omöjligt BEVISA HUR rasen orsakades utan att -VETA EXAKT- ovanstående frågor. Man kan endast spekulera och gissa, vilket atomatiskt gör hela rapporten till en ren fantasi.