Icehorn skrev:
Zink, du behöver knappast utbilda mig angående demokratins grundläggande betydelse. Du vet nog ganska väl vad jag var ute efter. Vi har för längesedan övergivit dessa värderingar och numera utnyttjas det demokratiska systemet av en inflytelserik elit som i USAs fall presenterar båda presidentkandidaterna. Hurra vilka valmöjligheter man har.

Ju mer jag läser dina senaste inlägg om detta desto mer undrar jag om du någonsin sätter dig ner och funderar över hur saker och ting fungerar. Tar du aldrig ett djupt andetag och tänker utanför ramarna någon gång ?

Demokratier har inte undgått krig och konflikter. Historien har flera exempel på legitima demokratier som gått i krig mot varandra på kort eller lång sikt. Tänk även på att Hitler själv kom till makten medan nationen var en demokrati innan de långsamt men säkert transformerades till fascism.

Du resonerar ju som en riktig neo-konservativ när du skriver hur demokrati måste spridas i världen. Vems demokrati..din eller USAs ? Frågar du en amerikan om vad de tycker om sin demokrati skulle en bildad sådan fnysa och säga att de minsann har republik..inte någon demokrati. Detta är skälet till att jag frågade innan. Det beror som sagt helt på ens egen definition.

Varför nämner du in ditt t skriva sådant strunt som "alla får inte plats i riksdagen" är bara att dumförklra mig och andra. I min värld är det inte mycket mer realistiskt att en knapp majoritet ska få styra en knapp minoritet.

zpz2 skrev:
Quote:

oligus skrev:
Quote:

Bra då är vi överrens att varken vi kritiker eller vaken.se sympatisörerna är ansvariga för de som dog 911 oberoende av vilka åsikter vi har om 911.

Ja, vi är fullständigt överens om att varken vi kritiker eller de som sympatiserar med den officiella myten är ansvariga för de som dog 911 oberoende av vilka åsikter vi har om 911.

/O

Så bra.
Tyvärr har man ofta hört andra tongångar här.
...

Fahrenheit451 skrev:
Zink, Vad som är en demokrati eller inte bestämmer vi som skapar dom. Allstå vi människor. Skapar makten dem är det heller inga demokratier utan bygger på förtryck och är diktaturer. USA är idag ingen demokrati och vi har ett flertal brott mot deras konstitution som gjort dem till snarast en diktatur där man förtrycker oliktänkande. Wakie Wakie.

Att rösta har ingenting med vår demokrati att göra eftersom systemet är korrumperat. Rösta rött eller blått betyder samma sak och de står allihop på den lilla klicken maktelitens sida. Samma sak över hela världen om du någonsin sett statisk på hur makt, pengar samlas i allt färre och färre fickor.

Vill man göra något för människorna och deras lika värde är civil olydnad och att öka medvetenheten det enda jag själv tror fungerar i en så pass korrupt värld som vi har idag.

Om du struntar i att rösta får du finna dig att bli styrd av de du inte gillar. Jag röstar och blir därför styrd av de jag gillar däremot gillar jag inte allt som beslutas men det så är det i en demokrati att allt som beslutas gillar man inte.

kvartspundare skrev:

Zink, du har hängt här ca 2 år och inte fattat ett smack.
Du är fullständigt inkapabel till att se samband.

1. De spelar inte någon roll vilka du väljer, DET ÄR INTE DE SOM STYR, HAR ALDRIG VARIT !

2. Demokrati är av de sämsta styrelseskick som finns.

85 % idioter som väljer ännu större idioter som i sin maktkåthet inbillar att de styr.

Vilket jävla skämt.

zink skrev:
Quote:

kvartspundare skrev:

Zink, du har hängt här ca 2 år och inte fattat ett smack.
Du är fullständigt inkapabel till att se samband.

1. De spelar inte någon roll vilka du väljer, DET ÄR INTE DE SOM STYR, HAR ALDRIG VARIT !

2. Demokrati är av de sämsta styrelseskick som finns.

85 % idioter som väljer ännu större idioter som i sin maktkåthet inbillar att de styr.

Vilket jävla skämt.

Om du nu VET vilka som styr ge min namnen på dem så jag vet dels vilka du menar och dels att de verkligen existerar. Ta nu inte 2 år på dig att hitta den informationen.

kvartspundare skrev:

Ansträng dig lite nu Zink,
Vaken and google is your friend.

Ställ dig med armarna rakt ut och säg:

Jag kan förstå, jag är inte rädd
Jag kan förstå, jag är inte rädd
Jag kan förstå, jag är inte rädd

Ansträng dig lite nu, så snackar vi sedan OK?

Despierto skrev:
Admin! Är det OK att tråden språrar ur bara för att det handlar om "zink-bashing"?

Vad våran demokrati anbelangar är den underkastad Bryssel, så även vår grundlag. I Bryssel beslutar inte folkvalda, utan proto-folkvalda o dessa är bevisat mycket tillgängliga för lobbying. Om det är en elit som styr eller inte, detta system vi har i Europa har visat sig vara till för kapitalet(kalla det eliten om du vill), inte medborgarna.

zink skrev:
Quote:

kvartspundare skrev:

Ansträng dig lite nu Zink,
Vaken and google is your friend.

Ställ dig med armarna rakt ut och säg:

Jag kan förstå, jag är inte rädd
Jag kan förstå, jag är inte rädd
Jag kan förstå, jag är inte rädd

Ansträng dig lite nu, så snackar vi sedan OK?

Det är Kalle Anka, Musse Pigg och Björnligan.

Alltså fantasifigurer som alla går att hitta via Google.

Så är du nöjd nu?

zink skrev:

Kort sagt har jag försökt undersöka vad vaken.se står för. Att jag efter det har kritiserat de mesta beror på mitt beslut efter ha tittat på vaken.se videor och inte att min åsikter påverkas av någon maktstruktur i samhället

zink skrev:

Demokrati = folkstyre

Det är just de demokratier som finns i världen i dag som aldrig har börjat krig mot varandra.

Vi får alla rösta på vem vi vill i detta land och något måste representera oss för alla Sveriges invånare ryms inte i riksdagen.

Vi kan i och för sig folkomrösta om nästan allt som i Schweiz där man har beslutande folkomröstningar medan vi i Sverige har rådgivande folkomröstningar.

Men beslutande folkomröstningar har visat sig ge en mycket konservativ syn på tillvaron där kvinnor i Schweiz fick federal rösträtt 1971 och sista kantonala rösträtten 1990.

Så om ni vill ha fred kämpa för dagen demokratier för något bättre än det har inte funnits hittills eller som Churchill sa:

Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla de andra.

jonte skrev:
Zink:
Har nog aldrig stött på en människa med mindre hjärnaktivitet i den högra hjärnhalvan än du. Du verkar uteslutande befinna dig i den vänstra. Ifrågasätter du någonsin någonting annat än dem som ifrågasätter auktoriteter?

Bush kom till makten på ett mycket tvivelaktigt sätt för det första så att USA är en demokrati stämmer inte.

När det gäller dessa maktstrukturer många av oss på vaken ser men inte du fungerar dem på följande sätt.
Om du vill göra det väldigt generellt och överskådligt till att börja med kan du titta på statistik kring hur världens resurser är fördelade.
Sen kan du gå vidare med att titta på vilka personer som äger vad och kontrollerar vad. Allt detta är svart på vit fakta som du och jag kan googla fram på internet tex.

Varför USA så ofta nämns på vaken är för att det är ett så tydligt och enkelt exempel på hur dessa maktstrukturer verkar i ett samhälle. Det blir mer komplext om man ska diskutera hela världen samtidigt och Sverige är inte riktigt lika hårt drabbat av dessa maktstrukturer än men på god väg.


Så jag tar därför USA som exempel igen. Titta vidare på vilka som äger vad i USA och titta på vad som krävs för att bli vald till kongressen och liknande, titta på vilka personer som sitter där och deras bakgrund. Allt går att kolla upp svart på vitt.
Det är inga "mystiska" dolda grejer vi snackar om inga jävla konspirationsteorier. Det är så världen ser ut för i helvete.

Ett fåtal människor äger det mesta och kontrollerar det mesta - googla el gör vafan du vill, faktum kvarstår.

Hur dessa människor sedan styr och kontrollerar för att skapa ännu mer makt är ett kapitel för sig. Det görs med så små medel som möjligt "totalitarian tiptoe" som det heter på eng.
Subtilt subtilt verkar makteliten och det är inte förrän man SJÄLV börjar öppna ögonen och studera som man verkligen ser detta.
Du frågade om ngn på vaken konkret har märkt av dessa maktstrukturer - JA dagligen genom massmedia framförallt och i skolan/universiteten - hur det är upplagt vilka ämnen man läser, vad som fokuseras på osv. Det är en lång diskussion i sig att gå in på eftersom de är så subtilt innan man ser den stora bilden.

Rent konkret så jobbar dessa rika människor med att skaffa sig inflytande inom flera olika branscher (googla) tex, diverse företag vapenindustrin, politiken, skolsystemet - allt är sammanlänkat och det är samma människor som styr (googla)
Med hjälp av obegränsade resurser kan de lobba för sina idéer i evighet, subtilt och långsamt verkar de mot sina mål (mer makt mer kontroll)
genom skolsystemet, politiken, näringslivet. Några familjer du kan googla lite på tex:

Fahrenheit451 skrev:
Debunkare säger ofta att de vill se bevis för att kunna tro någonting. Helt okej. Bara det att det är en lögn. Vad de egentligen menar är att de behöver bevis för att tro på något som inte kommer ifrån etablissemang/de utvalda aktoritära personerna. Fast där kräver de inga bevis! Alltså ett ultimat sett att selektivt ta in information.

zink skrev:
Quote:

Fahrenheit451 skrev:
Debunkare säger ofta att de vill se bevis för att kunna tro någonting. Helt okej. Bara det att det är en lögn. Vad de egentligen menar är att de behöver bevis för att tro på något som inte kommer ifrån etablissemang/de utvalda aktoritära personerna. Fast där kräver de inga bevis! Alltså ett ultimat sett att selektivt ta in information.

Rent påhitt. Jag kräver bevis att alla men NIST har visat på ett mycket mer trovärdigt sätt hur de kommit fram till sina slutsatser än de med sprängteorierna har.

Sedan är de så att de som påstår något har bevisföringen. Så NIST måste bevisa sin ståndpunkt och 911 truth måste bevisa sin ståndpunkt så ingen av dem kommer undan.

Men nu skiljer de sig åt. NIST har kommit fram till allt de påstår själva medan till det 911 truth påstår ska Bush & Co eller andra delar i administrationen bevisa en del saker.

Fahrenheit451 skrev:

Sorry, men det är kontenetan om man bara använder sin vänstra hjärnhalva. Du har t.ex. aldrig krävt bevis utan litar blint till vad nuvarande officiella konspirationsteorin är oavsett om det är NIST; FEMA eller någon annan. De har dessutom ändrat sig ett flertal gånger och det enda som finns är deras ord att gå på.
Selektiv inlärning, helt fritt fram att matas med vad som helst bara det kommer från någon av samhällets utvalda aktoriteter.

Fahrenheit451 skrev:
Jag anser ingenting om NIST ur detta perspektiv, bara det att de är utvalda som aktoriteter av etablissemanget, vilket alltid räcker för att en debunkare ska köpa allt de säger och gör. Det är så debunkare fungerar generellt, det enda som krävs för att en källa ska bli trovärdig är makt och tidigare inflytande. Inte vad som sägs eller hur de ageras, utan skulle de säga att månen är gjord av ost så skulle det köpas det också.

Ofta säger debunkare att "thruters" har fel, men ändå så kan de erkänna att det existerar hemliga sällskap, hemliga regerings överenskommelser( Bilderberg osv). Trots att de dessutom helt saknar insyn i dessa hemliga sällskap, detta hemliga beslutsfattande så säger de sig veta någonting om sanningen!!!Hur i helvete går det ihop om man dessutom anser sig vara realist och ute efter fakta?