Quote:

The Honorable Donald Rumsfeld

Secretary

Department of Defense

Pentagon

Washington, DC 20301

Dear Secretary Rumsfeld:

We the undersigned are formally requesting that you allow former participants in the intelligence program known as ABLE DANGER to testify in an open hearing before the United States Congress. Until this point, congressional efforts to investigate ABLE DANGER have been obstructed by Department of Defense insistence that certain individuals with knowledge of ABLE DANGER be prevented from freely and frankly testifying in an open hearing. We realize that you do not question Congress’s authority to maintain effective oversight of executive branch agencies, including your department. It is our understanding that your objection instead derives from concern that classified information could be improperly exposed in an open hearing. We of course would never support any activity that might compromise sensitive information involving national security. However, we firmly believe that testimony from the appropriate individuals in an open hearing on ABLE DANGER would not only fail to jeopardize national security, but would in fact enhance it over the long term. This is due to our abiding belief that America can only better prepare itself against future attacks if it understands the full scope of its past failures to do so.

On September 21, the Senate Committee on the Judiciary conducted a hearing on ABLE DANGER which Bill Dugan, Acting Assistant to the Secretary of Defense for Intelligence Oversight, certified did not reveal any classified information. Congressman Curt Weldon’s testimony at that hearing was largely based on the information that has been given to him by ABLE DANGER participants barred from open testimony by DOD. Their testimony would therefore closely mirror that of Congressman Weldon, who did not reveal classified information. Therefore we are at a loss as to how the testimony of ABLE DANGER participants would jeopardize classified information. Much of what they would present has already been revealed. Further refusal to allow ABLE DANGER participants to testify in an open congressional hearing can only lead us to conclude that the Department of Defense is uncomfortable with the prospect of Members of Congress questioning these individuals about the circumstances surrounding ABLE DANGER. This would suggest not a concern for national security, but rather an attempt to prevent potentially embarrassing facts from coming to light. Such a consideration would of course be an unacceptable justification for the refusal of a congressional request.

Sincerely,

Republican (144)


1. Curt Weldon (R-PA)

2. David L. Hobson, (R-OH)

3. Dana Rohrabacher (R-CA)

4. Joel Hefley (R-CO)

5. Todd Russell Platts (R-PA)

6. Tom Davis (R-VA)

7. Michael G. Fitzpatrick (R-PA)

8. Charles W. Dent (R-PA)

9. Jim Ramstad (R-MN)

10. Mark Souder (R-IN)

11. Phil English (R-PA)

12. Michael McCaul (R-TX)

13. Sam Johnson (R-TX)

14. Christopher Shays (R-CT)

15. Walter B. Jones (R-NC)

16. Charles H. Taylor (R-NC)

17. John L. Mica (R-FL)

18. John T. Doolittle (R-CA)

19. Jeff Miller (R-FL)

20. Wayne Gilchrest (R-MD)

21. Nathan Deal (R-GA)

22. Joe Wilson (R-SC)

23. Donald A. Manzullo (R-IL)

24. Charles W. Boustany, Jr. (R-LA)

25. Ralph M. Hall (R-TX)

26. John E. Peterson (R-PA)

27. Ron Paul (R-TX)

28. Jerry Weller (R-IL)

29. Michael N. Castle (R-DE)

30. Geoff Davis (R-KY)

31. J.D. Hayworth (R-AZ)

32. Cliff Stearns (R-FL)

33. Fred Upton (R-MI)

34. Rob Simmons (R-CT)

35. Rodney P. Frelinghuysen (R-NJ)

36. Henry Bonilla (R-TX)

37. Virgil H. Goode, Jr. (R-VA)

38. Howard Coble (R-NC)

39. Jim Gibbons (R-NV)

40. Sherwood Boehlert (R-NY)

41. Dan Burton (R-IN)

42. Joseph R.Pitts (R-PA)

43. Jim Gerlach (R-PA)

44. Trent Franks (R-AZ)

45. Rodney Alexander (R-LA)

46. Ellen Gallegly (R-CA)

47. Don Sherwood (R-PA)

48. Zach Wamp (R-TN)

49. Roscoe Bartlett (R-MD)

50. Chris Smith (R-NJ)

51. Frank Wolf (R-VA)

52. Chris Chocola (R-IN)

53. Bobby Jindal (R-LA)

54. Rick Renzi (R-AZ)

55. Mark Kirk (R-IL)

56. Ron Lewis (R-KY)

57. Rob Aderholt (R-AL)

58. Randy J. Forbes (R-VA)

59. Howard P. “Buck” McKeon (R-CA)

60. John Boozman (R-AR)

61. Frank A. LoBiondo (R-NJ)

62. John E. Sweeney (R-NY)

63. Michael R. Turner (R-OH)

64. Dennis R. Rehberg (R-MT-At Large)

65. Tom Osborne (R-NE)

66. Scott Garrett (R-NJ)

67. Pete Sessions (R-TX)

68. John Linder (R-GA)

69. Todd W. Akin (R-MO)

70. Ileana Ros-Lehtinen (R-FL)

71. Shelley Moore Capito (R-WV)

72. Phil Gingrey (R-GA)

73. Robin Hayes (R-NC)

74. John J. Duncan, Jr. (R-TN)

75. Bob Inglis (R-SC)

76. Virginia Foxx (R-NC)

77. Lee Terry (R-NE)

78. Dave Weldon (R-FL)

79. Nancy L. Johnson (R-CT)

80. Ginny Brown-Waite (R-FL)

81. Melissa Hart (R-PA)

82. John Sullivan (R-OK)

83. Mario Diaz-Balart (R-FL)

84. Adam H. Putnam (R-FL)

85. Don Young (R-AK-At Large)

86. Peter King (R-NY)

87. Daniel E. Lungren (R-CA)

88. Michael T. McCaul (R-TX)

89. Katherine Harris (R-FL)

90. John Hostettler (R-IN)

91. Paul E. Gillmor (R-OH)

92. Roy Blunt (R-MO)

93. Michael Simpson (R-ID)

94. Tom Price (R-GA)

95. Charlie Norwood (R-GA)

96. Michael Bilirakis (R-FL)

97. Spencer Bachus (R-AL)

98. Henry E. Brown, Jr. (R-SC)

99. Thomas G. Tancredo (R-CO)

100. Terry Everett (R-AL)

101. Robert Ney (R-OH)

102. Ed Whitfield (R-KY)

103. Wally Herger (R-CA)

104. Mark Foley (R-FL)

105. Jeb Hensarling (R-TX)

106. Randy “Duke” Cunningham (R-CA)

107. Mike Rogers (R-MI)

108. John J. H. “Joe” Schwarz (R-MI)

109. Jon C. Porter (R-NV)

110. Kay Granger (R-TX)

111. Greg Walden (R-OR)

112. Mary Bono (R-CA)

113. Anne Northup (R-KY)

114. John Kline (R-MN)

115. Frank D. Lucas (R-OK)

116. Candice S. Miller (R-MI)

117. William Jenkins (R-TN)

118. Patrick McHenry (R-NC)

119. Sue W. Kelly (R-NY)

120. Mike Pence (R-IN)

121. Kenny Hulshof (R-MO)

122. Cathy McMorris (R-WA)

123. Ralph Regula (R-OH)

124. John Carter (R-TX)

125. Thaddeus McCotter (R-MI)

126. James Leach (R-IA)

127. Jim Kolbe (R-AZ)

128. Bill Shuster (R-PA)

129. John McHugh (R-NY)

130. Tim Murphy (R-PA)

131. Barbara Cubin (R-WY-at large)

132. Michael Conaway (R-TX)

133. Chris Cannon (R-UT)

134. Lincoln Diaz-Balart (R-FL)

135. Jim Ryun (R-KS)

136. Jeb Bradley (R-NH)

137. Steven C. LaTourette (R-OH)

138. Ander Crenshaw (R-FL)

139. Bill Young (R-FL)

140. Melissa Bean (D-IL)

141. Jack Kingston (R-GA)

142. Ed Royce (R-CA)

143. Tom Cole (R-OK)

144. Patrick Tiberi (R-OH)

Democrats (101)

145. John Murtha, John P. (D-PA)

146. Ike Skelton (D-MO)

147. Jim Cooper (D-TN)

148. Lucille Roybal-Allard (D-CA)

149. Solomon Ortiz (D-TX)

150. Silvestre Reyes (D-TX)

151. Ruben Hinojosa (D-TX)

152. Joe Baca (D-CA)

153. Bob Etheridge (D-NC)

154. James R. Langevin (D-RI)

155. Sheila Jackson-Lee (D-TX)

156. Nydia Velazquez (D-NY)

157. Ed Pastor (D-AZ)

158. Eliot Engel (D-NY)

159. Loretta T. Sanchez (D-CA)

160. Linda T. Sanchez (D-CA)

161. Mike McIntyre (D-NC)

162. Louise McIntosh Slaughter (D-NY)

163. Corrine Brown (D-FL)

164. Marcy Kaptur (D-OH)

165. Ellen Tauscher (D-CA)

166. Sam Farr (D-CA)

167. Chet Edwards (D-TX)

168. Bill Pascrell (D-NJ)

169. Nita M. Lowey (D-NY)

170. Neil Abercrombie (D –HI)

171. Steny H. Hoyer (D-MD)

172. Gwen Moore (D-WI)

173. Madeline Z. Bordallo (D-GU)

174. Maurice D. Hinchey (D-NY)

175. Nick J. Rahall, II (D-WV)

176. Robert Brady (D-PA)

177. Paul Kanjorski (D-PA)

178. Mike Doyle (D-PA)

179. Tim Holden (D-PA)

180. G.K. Butterfield (D-NC)

181. Dale E. Kildee (D-MI)

182. James E. Clyburn (D-SC)

183. Steve Israel (D-NY)

184. Harold Ford (D-TN)

185. John Larson (D-CT)

186. Eni Faleomavaega (D-AS)

187. Ken Meek (D-FL)

188. John Dingell (D-MI)

189. Dennis Kucinich (D-OH)

190. Rush Holt (D-NJ)

191. Vernon J. Ehlers (D-MI)

192. Alcee L. Hastings (D-FL)

193. Martin Olav Sabo (D-MN)

194. Anna G. Eshoo (D-CA)

195. David Wu (D-OR)

196. Grace F. Napolitano (D-CA)

197. Zoe Lofgren (D-CA)

198. Ruben HinoJosa (D-TX)

199. John M. Spratt, Jr. (D-SC)

200. Norman D. Dicks (D-WA)

201. Edward Markey (D-MA)

202. Jane Harman (D-CA)

203. Peter DeFazio (D-OR)

204. Bart Stupak (D-MI)

205. Susan A. Davis (D-CA)

206. Raul Grijalva (D-AZ)

207. Hilda Solis (D-CA)

208. Gene Green (D-TX)

209. Martin T. Meehan (D-MA)

210. Marion Berry (D-AR)

211. Charles B. Rangel (D-NY)

212. James P. Moran (D-VA)

213. Elijah E. Cummings (D-MD)

214. Maxine Waters (D-CA)

215. John Lewis (D-GA)

216. Cynthia McKinney (D-GA)

217. Chaka Fattah (D-PA)

218. Lloyd Doggett (D-TX)

219. Lane Evans (D-IL)

220. Shelley Berkley (D-NV)

221. Bill Delahunt (D-MA)

222. Rick Larsen (D-WA)

223. Robert E. (Bud) Cramer, Jr. (D-AL)

224. Gene Taylor (D-MS)

225. Allyson Y. Schwartz (D-PA)

226. Richard E. Neal (D-MA)

227. Al Green (D-TX)

228. Robert Wexler (D-FL)

229. John T. Salazar (D-CO)

230. Michael Capuano (D-MA)

231. Mike Thompson (D-CA)

232. Collin Peterson (D-MN)

233. Joseph Crowley (D-NY)

234. Robert Andrews (D-NJ)

235. Mark Udall (D-CO)

236. George Miller (D-CA)

237. Adam Smith (D-WA)

238. Michael Honda (D-CA)

239. Anthony Weiner (D-NY)

240. Steven R. Rothman (D-NJ)

241. Bennie Thompson (D-MS)

242. Jerry Costello (D-IL)

243. Frank Pallone, Jr. (D-NJ)

244. Allen Boyd (D-FL)

Independent (1)

245. Bernard Sanders (VT-at large)
http://fas.org/irp/congress/2005_cr/weldon111805.html
http://curtweldon.house.gov/News/Docu ... gle.aspx?DocumentID=37076

Dom borde skämmas för att ställa frågor, foliehattar, 911-kommissionen gjorde ju ett skit bra jobb, vet dom inte det...

När dom nämnde grottorna sa dom också att dom skulle använda sig av nån sorts specialammunition för att skjuta igenom berget. Inte dåligt i så fall men grottor har en begränsad skyddseffekt av ett annat skäl. Man röker helt enkelt ut dom som gömmer sig där! Det fanns massor av grottor i Jugoslavien också som borde varit lämpliga att gömma sig i men det hörde man ju inte talas om. Dom tycks inte ha kommit till användning

Quote:

Tyvärr så fungerar inte den länken så jag kan inte kontrollera din lista.

Den bör inte ha fungerat sedan 2006 för då förlorade Curt Weldon sin plats i kongressen och började arbete på Defense Solutions of Exton.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ ... 2/04/AR2007120401395.html

Företaget:

http://www.ds-pa.com/

Den kritik av ABLE DANGER som uppropet gick ut och att man missade att upptäcka bl.a. Mohammed Atta på så ändrade Curt Weldon sin kritik och mildrade den.

http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1093694,00.html

Så det 240 kongressmän ville var inte att ifrågasätta vem som utförde 911 utan att USA via ABLE DANGER borde ha upptäckt terroristerna innan de genomförde 911.

Är detta vad du vill ha fram eller är det något annat?

Vad dom undrade över var varför information om able danger hölls hemlig och varför de militära experterna i able danger blev blockade i sina utredningar när dom var terroristerna på spåren.

Quote:

Det dokument som deras krav baserat på var en kopia och nu har läget ändrats:

But Weldon told TIME he’s no longer certain Atta’s name was on that original document. The congressman says he handed Hadley his only copy.

Citat från Time.

Man tycker att när så många så många i kongressen ställde kravet att det borde hänt mer men om nu uppgifterna var osäkra om det påstådda från dem så förstår man varför ingenting mer hände.

John Patrick O'Neill var "terroristerna" på spåren men blev omplacerad i sitt arbete till att jobba med säkerhet i WTC....kom han för nära sanningen och måste bort.? you tell me...



http://en.wikipedia.org/wiki/John_P._O%27Neill

John Patrick O'Neill (February 6, 1952 – September 11, 2001) was a top American anti-terrorism expert, who worked as a special agent and eventually Assistant Director in the Federal Bureau of Investigation until late 2001. In 1995, O'Neill began to intensely study the roots of the 1993 World Trade Center bombing after he assisted in the capture of Ramzi Yousef, who was the leader of that plot.

He subsequently learned of al Qaeda and Osama bin Laden, and investigated the 1996 Khobar Towers bombing in Saudi Arabia and the 2000 USS Cole bombing in Yemen. Partly due to personal friction he had within the FBI and federal government, O'Neill left to become the head of security at the World Trade Center, where he died at age 49 in the September 11, 2001 attacks. In 2002, O'Neill was the subject of a Frontline documentary named "The Man Who Knew."





New job at the WTC

O'Neill started his new job at the World Trade Center on August 23 2001. (Lawrence Wright, The New Yorker, January 14 2002) He was appointed by Kroll Associates, namely by the managing director Jerome Hauer. In late August, he talked to his friend Chris Isham about the job. Jokingly, Isham said, "At least they're not going to bomb it again," a reference to the 1993 World Trade Center bombing. O'Neill replied, "They’ll probably try to finish the job."

Du har aldrig varit intresserad av sanningen lunar.

Dom militära experterna är inte lögnare, dom talar sanning. dom har fler högt uppsatta militärer som har backat upp dom. det är uppenbart att dom avslöjade terrorister, annars hade dom inte blivit blockade. varför du postar något orelevant vet jag inte. det finns inget som är osäkert som du säger, det handlar om att information hålls hemligt och att militära experter blir blockade från att vara med i förhör.

Nanotermit tog ner tornen tillsammans med sprängladdningar. vi VET ju att där var bilBOMBER nära tornen, som var en del av operationen, självklart var där då bomber i tornen också, och dom bomberna förklarar varför en explosion gjorde så att en kvinna flög upp i luften på våning tretton samtidigt som en vägg brevid henne sprängdes sönder.

Quote:

Så att Curt Weldon som drog igång listan idag är osäker har ingenting med den att göra att det får du förklara bättre än bara med en bortviftning hur det inte hänger ihop. Du ska dessutom sluta att påstå hur intresserad eller ointresserad jag är din sanning.

Borde inte förresten nanothermiten och sprängladdningarna gått av FÖRE kollapsen om de orsakade den. Att detta skulle vara fallet syns tyvärr inte på videorna på WTC 1 och 2 i mitt bevisletande men du som har alla sanna svar borde kunna förklara det.

De explosioner som syns kommer EFTER kollapsen början och hänvisa till dem innebär att man faktisk säger att något annat än sprängningarna har starta kollapsen.

Har inte ToraTora blivit ett litet Nangialia....

http://www.blackfive.net/main/2008/07/afghan-rescue.html

""Taliban commander Nangialia Khan""

An Afghan army commando releases the chains that hold a hostage of the Taliban in Zer-e koh valley, in Western Herat province, Afghanistan, July 17. The commandos, with assistance from the Special Operations forces troops, were searching a compound where Taliban commander Nangialia Khan was known to have been when they discovered a building the Taliban had been using as a jail. Photographer: Spc. Anna Perry, Combined Joint Task Force 101.

"Så att Curt Weldon som drog igång listan idag är osäker har ingenting med den att göra"

Korrekt, det har absolut inget med saken att göra. faktan står kvar, dom blev blockade i sina utredningar.

"Borde inte förresten nanothermiten och sprängladdningarna gått av FÖRE kollapsen om de orsakade den. Att detta skulle vara fallet syns tyvärr inte på videorna på WTC 1 och 2"

Du har tidigare bevisat att du inte ens vet vad nanotermit är för något. du gör det nu igen, tror du att nanotermit lyser genom stål och byggnader? hur kan man se det från utsidan när det brinner på insidan?. men nu finns det ett par videos som faktiskt visar hur där är en reaktion på insidan som ser ut exakt som nanotermit. man använde nanotermit innan kollapsen för att göra byggnaden svag sedan använde man sig av mindre spängladdningar som sprängdes på ett synkroniserat men successivt sätt. man kan även se många blixtrar precis innan tornen börjar kollapsa i många videos, som man hade gjort av sprängladdningar inne i byggnaden. folk vittna även om detta:

Karin Deshore:
"Somewhere around the middle of the (north tower), there was this orange and red flash coming out. Initially it was just one flash. Then this flash just kept popping all the way around the building and that building had started to explode. The popping sound, and with each popping sound it was initially an orange and then red flash came out of the building and then it would just go all around the building on both sides as far as I could see. These popping sounds and the explosions were getting bigger, going both up and down and then all around the building."

Stephen Gregory:
"I thought that when I looked in the direction of the Trade Center before it came down, before No. 2 came down, that I saw low-level flashes. In my conversation with Lieutenant Evangelista, never mentioning this to him, he questioned me and asked me if I saw low-level flashes in front of the building, and I agreed with him because I thought -- at that time I didn't know what it was. I mean, it could have been as a result of the building collapsing, things exploding, but I saw a flash flash flash and then it looked like the building came down."

Q. "Was that on the lower level of the building or up where the fire was?"

A. "No, the lower level of the building. You know like when they demolish a building, how when they blow up a building, when it falls down? That's what I thought I saw."

Q. "On the television pictures it appeared as well, before the first collapse, that there was an explosion up on the upper floors."

A. "I know about the explosion on the upper floors. This was like eye level. I didn't have to go like this. Because I was looking this way. I'm not going to say it was on the first floor or the second floor, but somewhere in that area I saw to me what appeared to be flashes."

Richard Banaciski
"It seemed like on television they blow up these buildings. It seemed like it was going all the way around like a belt, all these explosions..."

Sedan skakade marken och tornen ett par minuter innan kollapsen och vittnen vittnade om att det lät som att ett flygplan flög över huvudet på dom strax innan kollapsen började. sedan har vi vittnen inne i tornen som flög upp i luften av explosioner samtidigt som väggar sprängdes sönder. du måste titta på ALLA bevisen.

Quote:

Detta gillar jag inte. Är alla grottor i Afghanistan plötsligt med i denna diskussion så då kan vi diffusa till den i flera år utan att komma någon vart.

För vilken nästa grotta kan du ta till som inte är Tora Borta grottan?

Quote:
Håller inte alls med dig på denna punkt. Att folk ändrar sig måste bero på något men du anser ser tydligen inte det.

Quote:

Kom vi inte tidigare överens om att nanothermite exploderar? Så ta och bestäm dig. Brinner eller exploderar nanothermite för jag tycker du ändra dig hela tiden då jag läser igenom dina tidigare inlägg. Du ändrar dig men Curt Weldon får inte ändra sig.

Tyvärr så syns inte explosionerna som ska ta ned ytterväggarna på någon video före kollapsen för så måste det ha gått till så då WTC 2 vek sig vid ytterväggen och mittpelarna på WTC 1 stod kvar längs i kollapsen så den sprängdes inte. Detta kan vi tyvärr inte bortse ifrån om nu inte någon vill påstå att sprängda saker står kvar.

WCT 1 kärnan:

http://home.comcast.net/~jeffrey.king ... /media/56016/site1074.jpg

Quote:

Du vet alltså inget om able danger, dom blev blockade i sina utredningar. hundratals personer från kongressen inklusive fd FBI chefer tyckte detta var konstigt. du blundar för detta och försöker leta efter något som stödjer dick cheneys version av vad som hände, men du hittar inget.

Quote:

Så du fortsätter alltså med dina lögner. du sa både innan och nu igen att nanotermit inte brinner utan att det exploderar, du har fel, nanotermit brinner. allt jag sa innan var att nanotermit kan explodera när man använder det till bomber, det gör bomber mer explosiva, det var allt jag sa. du erkände inte ditt fel då men tänker du göra det nu efter videobevis som motbevisar dig?.
0:47 http://www.youtube.com/watch?v=gJPciKKLB68

Quote:

Alla som har sett videos av kollapsen ser tydligt hur tornen sprängs i luften. det finns inget i kollapsen som motbevisar en demolering, istället ser vi bevis för en demolering. alla blixtrar, farten, hur marken skakade innan, det höga ljudet och explosionerna som gick runt som ett bälte innan kollapsen, osv.

Du kanske ska visa vad som hände med kärnan? den blev till damm en sekund efter den bilden, varför visar du inte det?, kanske för att du har en agenda och en affisch av dick cheney på ditt rum?:
http://www.youtube.com/watch?v=hm_v4RXvywA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-dWBBEtA5bI&feature=related

Varför ignoerar du att man har hittat nanotermit i dammet?. deras chips innehåller nanopartiklar av rent aluminum, det kan bara göras i ett labb. det kan inte skapas av brand/stål/färg, helt omöjligt. som du vet om du vet något om nanomaterial. det är ett mycket fint mixat material dom har hittat som ger ifrån sig en kraftig kemisk reaktion vid låga temperaturer.

Vad i hela världen gjorde denna skadan på WTC 7? knappast bränder!:
http://www.youtube.com/watch?v=a94uWPzl3zg

Bra videos som tydligt visar demoleringen:
http://www.youtube.com/watch?v=T1ZlAiVwZ1c&feature=player_embedded
http://www.youtube.com/watch?v=PBVhxnkK6s8&feature=related

Den här frasen visar att personen i fråga inte talar sanning: "He mentioned that 30 of al-Qa'da fighters attended the burial as well as members of his family and some friends from the Taleban."

Eftersom Al-Qaida inte existerar så blir det svårt att hitta några "fighters" därifrån.