TeBe skrev:
Zink du går från klarhet till klarhet, du anser att Illuminati bara är en myt? Det är klart, du anser ju att NWO oxo bara är en ide, trots att det finns nedskrivet vad dom vill ha ut av en ny världsordning..

Finns det nåt du tror på trots att det inte kan bevisas rent fysiskt/vetenskapligt? Få höra nu!

Jumalauta skrev:


Grabbarna som gjorde Loose Change hade en budget på ca $5000. Ge grabbarna samma budget och tillgångar som 9/11 COMMISSION REPORT, sen kan vi börja jämföra felaktigheter, tills dess skrotar vi helt enkelt din jämförelse.

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

zpz2 skrev:
Quote:

zink skrev:

Det finns ett berömt exempel där man har två getter och en bil alla under var sin box. Man ska nu välja en box där man tror att bilen är och då vinner man den. Sedan visar lekledaren att det finns en get under en av boxarna. De som nu ändrar sitt val kommer att vinna bilen oftare än de som inte ändrar sig.

Orsaken till att detta fungera beror på att man ska göra ny val om förutsättningarna ändras Du väljer först en box utan att veta att var bilen är. Du har då 33 % chans att välja bilen. När du fått veta att en get finns under en av boxar har du nu 50 % chans att vinna bilen.

I det där problemet brukar iofs en förutsättning vara att spelledaren tar bort en felaktig box/dörr från de som man inte har valt, och då blir sannolikheten att vinna 2/3 om man byter.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:


Grabbarna som gjorde Loose Change hade en budget på ca $5000. Ge grabbarna samma budget och tillgångar som 9/11 COMMISSION REPORT, sen kan vi börja jämföra felaktigheter, tills dess skrotar vi helt enkelt din jämförelse.

Din logik blir konstig. Om Loose Change fick samma budget som COMMISSION REPORT fick vad skulle hända då?

1. De kommer fram till samma sak som COMMISSION REPORT?
2. De ändrar sig lika mycket som COMMISSION REPORT?

bennybear skrev:
VARFÖR i h-vete ska VI ge dig mer bevis på NWO, när vi som sagt givit dig tonvis med sådana under flera års tid som du ändå bara blundar för?????????????????????????

Varför ska man prata med en idiot som varken vill lyssna och som vägrar att öppna ögonen???

"Man skall inte kasta pärlor för svin", som en vis man sade.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

Ta ETT enda konkret exempel .

Är det helt omöjligt?

zink skrev:

Ta ETT exempel då ut alla dessa tonvis av bevis

Att det hela tiden ska haka upp sig så fort man vill ha något konkret ur er teorier.

Jag har för tydlighetens skull sett på timtals videor om NWO men hela tiden slagits av att de innehåller tonvis med obekräftade påstående men väldigt lite konkret information.

NWO är in mina ögon ett enda stort spånande för att få ihop till en myt så fram med något konkret som går att identifiera i samhället.

Jumalauta skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

Ta ETT enda konkret exempel .

Är det helt omöjligt?

Du kan inte tolka ETT konkret exempel.
I ditt fall är det totalt omöjligt eftersom du inte ens förstod det konkreta i mitt förra inlägg.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Quote:

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

Ta ETT enda konkret exempel .

Är det helt omöjligt?

Du kan inte tolka ETT konkret exempel.
I ditt fall är det totalt omöjligt eftersom du inte ens förstod det konkreta i mitt förra inlägg.

Vilket förra inlägg för nu diskuterar vi två saker. Menar det förra om NWO eller det förra om Loose Change?

Och så särdeles konkret är du inte in någon av dessa bara spekulerade.

NWO är ett helt batteri av olika idéer

http://en.wikipedia.org/wiki/New_world_order

och vakens idé om NWO är ytterligare en variant där myten är mest framträdande och det är därför konkreta exempel är så svåra att visa för myten kan inte visas i ETT exempel för då syns den inte.

Du har ingen aningen om vad Loose Change skulle blivit med en stor budget. Det skulle t.ex. få TV kvalité på allt och då kanske upptäckt andra saker så flera av deras påstående hade måst ändras.

Al-CIAda skrev:
Att ni orkar ens tala med zink.

Jumalauta skrev:
Inlägget längst upp på ditt citat.
Jag tar det en gång till eftersomm du bevisligen inte förstod det:
"Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller."

Vad är det nu? 1225 eller nåt? Jag hade mao rätt igen.

Jag räknar kallt med att du inte klarar av att tolka det nu heller Eller hur?

Du har tydligen inte någon koll själv eftersom du skriver "kanske" när det gäller LC med samma budget. All film, dokumentation och granskning blir bättre med stor budget, behöver du bevis för det? Jisses.... Nå ja... CR är väl ett undantag.

Vaken har inte en gemensam syn på saker och ting, det är ett diskussionsforum. alltså, om jag som individ tycker, tror eller vet att något är på ett visst sätt, så betyder det inte att Micro eller någon anna håller med.

Ja ja, jag tror inte att du klarar av att tolka det jag skriver ändå, men det viktiga är att jag har kul...

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Inlägget längst upp på ditt citat.
Jag tar det en gång till eftersomm du bevisligen inte förstod det:
"Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller."

Vad är det nu? 1225 eller nåt? Jag hade mao rätt igen.

Jag räknar kallt med att du inte klarar av att tolka det nu heller Eller hur?

Du har tydligen inte någon koll själv eftersom du skriver "kanske" när det gäller LC med samma budget. All film, dokumentation och granskning blir bättre med stor budget, behöver du bevis för det? Jisses.... Nå ja... CR är väl ett undantag.

Vaken har inte en gemensam syn på saker och ting, det är ett diskussionsforum. alltså, om jag som individ tycker, tror eller vet att något är på ett visst sätt, så betyder det inte att Micro eller någon anna håller med.

Ja ja, jag tror inte att du klarar av att tolka det jag skriver ändå, men det viktiga är att jag har kul...

NWO

Då tar jag det igen också. Jag har kollat din och andra uppfattning av NWO, Illuminati och Frimurarorden genom att titta på videor i timmar och vad blev slutresultatet. Jo en myt utan konkreta bevis så jag sitter nu här med att ha titta på NWO, Illumintati och Frimurarorden spåningar i timtal men de konkreta lyser men sin frånvaro och så längde det gör det så är det och förbliver en myt.

Bilderberggruppen glömde jag nämna.

Varför det är en myt beror på följande.

Frimurarorden är INTE en världsvid maktapparat utan lokala föreningar som utvecklar personligheter.

Illuminati finns inte alls för detta har ingen video eller något alls kunna visa vad de konkret är för något så detta är den största myten.

NWO är en politisk idé som funnits i flera varianter och som inte har blivit något.

Vad som diskuteras i Bilderberggruppen är okänt med den är ingen maktapparat för sådana behöver träffas oftare än de gör.

Splittringen inom vänster på 1970-talet berodde på att man inte kom överens om hur revolutionen skulle se ut eller vilka som var mest revolutionära. Man fick en värderingsdebatt om revolutionen då det inte famns ett färdigt koncept på hur den skulle se ut eller genomföras.

Splitting som finns inom ”sanningsrörelsen” beror på att man har idéer om omvärlden som inte existerar och då blir det värderingsdebatt om dessas existens som dominera då det inte finns odiskutabla konkreta bevis att visa på.

Loose Change

Om man har stor budget så köper filmerna direkt från TV bolagen med rättigheter och allt och slipper använda filmer från webben.

När jag såg Loose Change på TV4 Fakta var just den dåliga bild och ljud kvalitén som visade varifrån materialet kom. Och har man då byggt sina teorier på detta material så kan de ändras när man får tag på original videorna från TV bolagen.

Jumalauta skrev:
Eftersom du har tittat på min syn av NWO så får du gärna pressentera den. Så vitt jag vet så har jag inte reflekterat några åsikter om det, inga konkreta iaf. Kan du ha fel igen kanske?

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

zink skrev:
Quote:

Jumalauta skrev:
Eftersom du har tittat på min syn av NWO så får du gärna pressentera den. Så vitt jag vet så har jag inte reflekterat några åsikter om det, inga konkreta iaf. Kan du ha fel igen kanske?

Detta har du skrivit:

Quote:

Jumalauta skrev:
Oavsett exempel så kommer du inte att förstå poängen med det. det som är tydligt för andra är luddigt för dig. Det är ett påstående. Har du inte lyckats räkna ut vad NWO är på 1219 inlägg här på vaken så kommer du inte ha förstått det vid 1220 heller.

Du anger att det är NWO som vaken står för du anser var den riktiga eller har jag missuppfattat dig där?

Al-CIAda skrev:
Det där känns tämligen obegripligt. Vaken står för NWO?

Jumalauta skrev:

Varför tog du inte med hela mitt inlägg?