Jag har läst igenom halva boken. Det är inte offta jag läser sjönliterära verk, men denna inehåller ju en spänande konspiration.

Det är intresant och diskutera lite om vad ni tror författaren försöker åstakomma med boken. Är detta ett försök att upplysla om en stor konspiration, eller tar den bort fokus från sanningen?

Själv så tycker jag att det käns som båda delarna på sama gång. Jag har hört i interjuver ett han anser att han följer korekt fakta och att han själv tror på det han skriver.

Så vad tror ni?

Jag läser inte skönlitterära verk. Vägrar i princip. Så jag vet inte om jag ska offra mig att läsa boken. Jag tror dock inte boken kommer ge mig mer ljus över konspirationen. Jag vet nog redan en hel del om det.

Synd bara att det måste vara "skönlitteratur" för att få folk att läsa lite om konspirationen. Tror inte heller boken belyser det egentliga faktumet om nya världsordningens existens.

Jag läser sällan skönlitteratur, men DaVinci-koden var riktigt fängslande.

Jag tycker att det är lysande att en storsäljande bok som når ut till den breda massan tar upp exempelvis dolda budskap i konst, symbolism över huvud taget och religionernas egentliga ursprung. Dock så är väl boken att betrakta som dagisnivå för oss som hängt med i konspirationssvängen ett tag.

Vad gäller författarens avsikter så tror jag nog att han tror på det han själv skriver, men inte så mycket mer än det. Men det vore ju schysst om han i nästa bok sakta gled in på ödlor från rymden och koncentrationslägeer i USA

Jo det skulle vara trevligt att exponera lite mer av världsordningen till foket.

Jag skulle dock inte kliva ända in i reptil-konspirationen. Kanske mest pga att jag inte tror på den.

Reptilerna är i mina ögon inte några fysiska varlesers som oss, utan hör till astral eller andevärden (som i sin tur skulle kunna vara ett kolektivt undermedvetet om man vill vara ännu tråkigare), där dom har sälskap med änglar och demoner (Dom är troligen demoner).

Att dom kan matrialiseras under tex ritualer följer ju det klassiska mönstret med uppenbarelser i rituella / religösa samanhang. Denna matrialisering behöver ju inte vara fysisk heller, utan någonting mentalt. Dock så finns det kanske ingen direkt skilnad mellan dessa sidor.

Men det blir lite som att undra över om gud finns när man talar om reptiler. Men jag kan ju ha fel.

Jag kan inte heller säga att jag absolut tror på teorin om reptiler från andra solsystem som är här och härjar i form av höjdarna inom NWO. Men jag säger inte att det är en omöjlighet, för mig är det bara en teori av många.

Det du säger om astral/andevärlden är för mig en högst sannolik möjlighet även om jag inte kan särskilt mycket inom det området. Men för att hålla mig till ämnet så är det nog bra att Brown inte tog upp mer "out there"-teorier i DaVinci-koden, oavsett om han själv tror på dem. De flesta mår nog bäst av att vakna sakta, så att säga. Förhoppningsvis kan boken få en hel del människor att söka vidare.

Reptiler existerar. Jag vet mer om dem än David Icke. Jag har träffat en sådan människa som är en "shape shifter", en reptil med andra ord.

Reptilerna är ingen teori, utan en fullständig sanning.

Det finns en tråd för reptiler här som man kan fortsätta vidare på:
http://www.vaken.se/modules/newbb/vie ... c.php?topic_id=48&forum=1

hans nästa bok skall handla om illuminati
så han håller nog ett öga på den globala makteliten

Var hittar men info om detta?

jag tror jag läste det i bokspegeln eller någon som reklamblaska som man får (ofrivligt)
det händer mycket runt boken nu en film skall spelas in samt nere på stan såg jag en lapp det det stog att man kunde diskutera boken/förfataren osv
affishen hängde i brunsparken(gbg)

Tjabba, Maggoth och naturligtvis alla ni andra på den här siten...
Vilken jäkla "samling" ni består utav... Störtskönt! som Baloo - sa...
Jag har nyligen "klämt" Browns - som det heter den "senaste" - "ÄNGLAR OCH DEMONER - fast den är egentligen en bok han skrev innan Da Vinci -koden...
Men det är samma hjälte som i "KODEN"... Skitbra bok, tycker i alla fall jag - för jag tycker om just sådana här böcker...
Nu är det också som så att jag har en dotter som bor ett par mil utanför ROM och vi brukar ses ibland, och nu är det så att vi skall dit i maj, tror jag och vi skall då ha med oss ett annat par - som även dom tycker om Browns böcker - så vi skall studera på "plats" alla dessa byggnader -symboler och signaler som framställs i "ÄNGLAR OCH DEMONER" - lyllos, eller? Det skall i alla fall bli skitkul/intressant!!! Lite grann innanför "västen, kanhända en digital/rörlig kamera och en jäkla tur så kanske det kan bli en rätt så bra grejj, tror jag...
Tänk er själva att stå i en av dessa kyrkor och föreställa sig att där hängde och brann det uppen av kardinalerna - Shysst!

När det så gäller att bedöma "det reala "syftet", med att beskriva och göra dessa saker "kända" - så kan jag ju tänka mig en hel del...
Jag var och såg den där - "NATIONAL TRESSURE" förra veckan - En Disney-produktion, så då kan man ju tänka sig att det är något "skumt"...
För Disney är - Bolaget alltså! - ju ett "verktyg" för NWO - bovvarna alltså!!!
Jag anser att man kan genom att "framställa" något på ett visst sätt - faktum "dölja" grejjerna ännu effektivare, filmen var underhållande, men jag anser att filmen faktiskt lurade upp tittaren, liksom... Browns böcker går i stort sett ut på att visa på att tex. Jesus som antagligen var en "farsa" och att hans avkommlingar - "skyddades" av dessa från början tempelriddare . numera frimurare och meningen kan vara att "insätta" denne Jesu avkomma på den framtida VÄRLDSTRON, som beskrivs i slutet på SVP - Sions Vises protokoll... Kolla upp det!

"REPTILERNA - "reps"...
THE SERPENT RACE är något som är omtalad i en mängd intressant litteratur, som jag för närvarande inte kan påminna mig om - var, man kan få tag på detta material i dagsläget - men jag minns att det var i - någon, av den sk. "UFO-litteraturen", i alla fall... Där berättades det att männskligheten"fick" kontakt med dessa ödlomänniskor för en jäkla massa år sedan och de blev då naturligtvis våra så kallade "gudar"... Sedan så försvann de in i "dimman" - men jag "håller" på David ickes - Det "babeloniska sällskapet" och att dessa "reps" - faktum än i dag "härjar" här på alla sätt och vis, det är kanhända dessa som är vårt största bekymmer - att komma till rätta med!!!

Hälsar Shygets - för denna gång...

"Kyrkan tar strid mot Da Vinci-koden"
http://www.aftonbladet.se/vss/nyheter/story/0,2789,617730,00.html

Bokens populäritet och stora utspridning, speciellt i katolska
länder, väcker tydligen oro inom den katolska kyrkan.
Da Vinci-koden är troligen en skön historia/berättelse och
jag väntar själv på när filmen kommer. Men att författaren
tycker att det är sant och försöker bevisa det med en del
påståenden, som redan visats oriktiga.
Det är rent av löjligt.

Själv är jag för att granska och kritisera existerande makt-
struktur och -hierarki i samhället, den är inte speciellt frisk.
Och för att det ska ske, så måste man förstå att man bär
inom sig själv detta samma makttänkande, så man måste
först rensa ut det ur sig själv. Att man inte själv tillämpar
det längre.
Sedan att kritisera makttoppen, det är okay, men även det
måste ske med rätta, även det måste komma ur ansvar,
annars kommer vi aldrig få en bättre lösning.

Du frågade i en annan tråd, hur föra ut kunskap till folket,
att skriva böcker är ett sätt. Vare sig de är i skönlitterär form
eller sedan påstår sig vara eller är mer fakta baserade.

Jag vet inte riktigt t.ex. hur D. Icke's verk ses som? Jag har
tittat nu litet på Freedom road och lyssnat på vad han anser.
Detta att folk är som lamm eller slavar, eller lever ett liv som
kan liknas vid det. Det är något jag vetat länge och jag tycker
att det var intressant att D. Icke presenterar detta.
Det var direkt i början och jag tycker att han under en relativt
kort stund och med få ord sa det som är viktigt, helt i början.

Sedan detaljer och hans påstod konspiration, som han går
in på, den är faktiskt enligt mig mindre intressant. Och jag är
inte alls beredd att gå med på hans teorier, att lammen skulle
styras av någon hemlig elit, osv. hans teorier om reptiler och
dylikt.

Det verkar som D. Icke vill ge bilden om sina verk, som att de
skulle vara faktabaserade. Men det är inte alls säkert att de
är.

Sedan mer än tusen år tillbaka har t.o.m. författare till skön-
litterära verk, skrivit böcker där de hävdat och påstått att det
de skriver är sant. Och man har i sin skrift refererat till aktuella
personer som levat, och genom detta försökt säga: "-titta ser
ni hon/han har funnits på riktigt, därför är min berättelse sann."

Kända sådanna verk är Frankenstein, Count Dracula och dessa
verk har t.o.m. ofta kommit med falsk dokumentering eller
"nyskapade" dokument.

Så det finns en lång tradition av detta inom den mänskilga
kulturen.


Rätt intressant var när en person, som såg sig själv vara "en
som vet saker" och jag diskuterade med honom. Och han tyckte
att jag förlitade mig på för gammal historie skrivning, till något
han kallade för pre-2000 historik. Han tyckte att allt det var
lögner och man måste läsa nyare verk. Han föreslog att jag
skulle läsa Micheal Moore och se Fahrenheit 9/11.

Hmm?

Jag hade redan sett vid det laget Fahrenheit 9/11 och den filmen
har redan bevisatts ej var en dokumentär. Michael Moore har
t.o.m. sagt det publikt själv, och syftet är mer att få människor
att tänka. Men det är varken dokumentation eller sann.

Dock ändå är filmen gjord på ett sådant sätt, att när en person
tittar på det, så försöker man ge bilden om att det baserade sig
på fakta och riktiga dokument osv.
Men faktum är att M. Moore med avsikt blandat årtal, händelser,
även förfalskat dokument för sin film.

Och tittar man på detta, så leder det tillbaka till en kultur, som
funnit bland författare sedan tusen årstider, som sagt. Man
skapar verk där man hävdar någon egen fantasi, som sann
eller åtmistone vill att läsaren skall tro på detta.

Inom postmodernismen, humantisk gren som växte fram under
1970-talet, som mot reaktion till modernismen, inom det så ska-
pades begreppet "falsk dokument".
Och tydligen har man ansett inom postmodernismen, att det är
helt giltigt, att använda sig ut av sådan "dokumentation", för att
bevisa någon poäng.

Och i vissa fall kan poängen vara t.o.m. sann, men dokumenta-
tionen mot det, är inte det.
Och då är det en fråga om, att någon försöker angripa något,
som personen ser som dåligt (och det kan verkligen vara dåligt),
men personen gör sitt angrepp genom att använda lögner.

Och detta har sedan länge varit en helt vanlig inom politiken.

Problemet med detta, är först den att när en person anklagar
något annat med lögner, det berättar att personen själv har
inte tillräckligt insikt i problemet. Utan personen närmast
endast har en känsla av att det finns ett problem, men
personen vet inte exakt vad det är och framförallt hur det
skall lösas.
Eller vad vore bättre. Ofta händer även att sådanna personer
med bristande insikt, går vidare och anklagar helt fel saker.

Och värst av allt är att denna metod, att försöka "fixa" en dålig
värld med nya lögner, det kommer endast resultera i en lite
annorlunda dålig värld, man kommer endast byta ut lögnen mot
en annan lögn.

T.ex. revolutioner är detta, man byter idioter med andra idioter.
Och ingen förbättring.


Nå tillbaka till D. Icke och den dokumentation har presenterar,
jag skulle vara intresserad av vilken dokumentation han har
för sina konspirationer?

Det han påstår:
-Blodlinjer (av utomjording släkt, reptil och annat).
-Och dessa med hemlig kunskap, som de ej vill visa till
andra. "hemlig" kunskap, som de använder för att styra,
skapa lamm-metalitet och använda krafter, som andra ej
känner till.

Det har han visar som bevisning i Freedom road, att det finns
byggnader, pyramider, obelisker, domes. Och planritningar med
symbolism och annan symbolism, att det skulle medföra att
det finns en "hemlig" kunskap, som närmast ingen känner till.

Men hur kommer det sig till att D.Icke, då vet om detta som
är "hemligt", om kunskapen?
Och han visar aldrig några bevis på (detta är helt vanligt),
han visar inga bevis eller demonstrationer på denna "hemliga"
kunskap i sig. Vad vore sådan kunskap?

Och han lägger inte fram några bevis på detta, bara påståenden,
och därför får man ändå tänka sig, att det är helt möjligt att
det ej är som D. Icke påstår.

Mycket inom konspirationsteorier bär på denna känsla av,
"falsk dokument", många vill lyfta fram saker som är bra,
t.ex. det D.Icke sa under de första minuterna av Freedom road.
Men sedan när de börjar svara på "-värför", så börjar de vackla
omkring en massa.
Och man kommer med de konstigaste av teorier och påståenden.


Och svåraste är även det att alla verkar ha sin egen version, det
finns ett oändlig antal av påstådda konspirationer.

Och urmodern till dessa teorier är "Elders of Zion protocols" och
detta har just bevisats vara ett så kallat "falskt dokument".
Men vad gav den för effekt? Joo, att miljoner judar dödades.
Så den har haft en väldigt negativ och destruktiv effekt.

Så man får vara försiktig med att man inte själv blir bödeln, som
man anklagar "de andra" för att vara.

Jag håller med dig, men samtidigt inte alls.

Man måste lägga fokus på rätt ställe. Vad är värst, att någon teori inte bygger helt på dubbekollad fakta eller att hela världen är helt galen?

Att alla konspirationsteorier skulle vara olika håller jag heller inte med om, det är mera variationer av samma tema. Visst finns de folk som är ute och cyklar, men igen, fokus. Vi kan inte stanna upp bara för att någon väljer en lite udda väg.

Faktum är att världen är bra konspiratorisk, inte många händelser ges på ett korekt sätt till omvärlden. Vi kan inte veta säkert vad som är sant eller falskt med historien kan snabbt visa på att det är mycket lögner och förvirring som ges.

Det kan vara nyttigt att höra en undlig berättelse om hur världen ser ut. Kanske D. Icke har rätt i mycket. Det är inte omöjligt. Bara för att hans dokumentation är bristfallig och opålitlig så betyder det inte att han har fel.

Vi kan inte anta varken det ena eller det andra.

Om man tittar på 11 september så är det helt klart att Bush-regeringen var inblandad i detta. Det skulle jag kunna satsa allt jag äger på. Det fins ingenting som jag har fått lika starkt bevisat för mig i hela mitt liv.

Tjabba, d_Bullshit...
Detta var inte någon dålig bedömning över "läget" och nästan allting kan man egentligen hålla med om - Men jag ser ändå fortfarande rätt så positivt på "konspirations-reoretikerna"...
Och ang. SVP - Så har nog den där boken - BIBELN gjort mångt mycket värre än detta sk protokoll - fasst då under en längre period, förståss - men det är ju inte så man skall se det som...
Hälsar SHYGETS - den gula kommunisten...

Vad är sant ?

Att Jesus fanns . 99,9 % sanning.
Att Frimararna finns och är ett globalt Ordensällskap. 100 % sanning.
Att dom har symboler på våra sedlar. 100 % sanning.

Att höga politiker världen över är Frimurare. 100 % sanning

Att Många av USA:s presidenter är Frimurare. 100% sanning

Att flera av våra politiker är frimurare. 100 % sanning

Att många av våra Präster är Frimurare . 100 % sanning

15000-tusen svenskar är Frimurare. 100 % sanning.

Att ett antal författare världen över forskar i ämnet. 100 % sanning.

Att man använder sig av Likkistor och dödskallar vid invigningsritualer. 100 % sanning.

Att man inte gillar att folk undersöker deras " Rituella " förehavanden. 100 % sanning.

Att varje land har en Stormästare. 100 % sanning.
I Sverige Professor Anders Fahlman, Linköpings uUniversitet. 100% sanning.

Att Frimureriet tillber en GUD , efter egen tolkning. 100 % sanning.( Kabbala,Talmud, Bibeln )

Deras slogan i USA, New World Order. 100 % sanning.

Att organisationer som CFR, Bilderberggruppen m fl är överrepresenterade av Frimurare. 100 % sanning


Har jag fel i något ?


Fyll gärna på denna lista om vad ni vet är 100 % sannt och kan man var 100 % säker på något ?


mvh so88

Vad som är fel nedan, är Jesus existens. Finns inga belägg för att han ska ha funnits. Beläggen kommer endast från Bibeln, som i sin tu skapades av Illuminati.

Bibeln skrevs av den italienska kjejsarfamiljen Inos, som i sin tur var del utav eliten.

Det finns inte så bra bevis för att Buddha fans heller, men han var en bra snubbe..

Tjena Shygets,

Jesus lära, det han sagt själv, det kan jag respektera och det
innehåller en hel del bra saker. Och själv anser jag att kyrkan
har förstört det bra, som fanns i det någon gång. Och förstörelsen
började 325 då Roms kejsare gjorde Jesus lära till statsreligion
och Roms armés officiella religion.

Jag ska titta lite vidare på detta om Jesus, vad det finns det för
dokument om hans existens, om det finns. Jag är nog rätt över-
tygad om att han funnits.

Kom ihåg att även han hade fiender, som ej såg honom som den
rätte, men även dessa fiende/motståndar grupper säger att han
existerat.
Så motståndare till Jesus lära, skulle logisk aldrig säga det, utan
de skulle ha berättat att någon Jesus aldrig ens fanns till.

Personligen kan jag berätta att jag aldrig satt speciellt mycket
värde på kyrkans lärda kristendom. Och själva kyrkan har varit
en strikt maktmedel, anser jag.

Men jag anser inte att Bibeln, som bok kan skyllas på samma sätt
som t.ex. dessa Zion protocol. Varför? Eftersom vanligt folk har
inte kunnat läsa, de har aldrig läst Bibeln själva, först på mycket
sena år.
Vad de har gjort, är att de lyssnat på vad prästerna säger i kyrkan
och dessutom Gudtjänst på latin, ett språk som ingen förstod eller
pratade ens.

Kyrkan har dock gjort en bra sak, och det är att man lärde
Européerna att läsa, även vanligt fattigt folk, detta är en detalj
som många missarna när de granskar gångna event.
Men det är dock något som hänt relativt sent.

Även när man tittar på detta, hur sent vanligt folk lärt sig skriva
och läsa, även i det gör nog D.Icke en miss.

För vilka har man hemlighållit att Bibeln inte är sann och Jesus
inte funnits till?
För vanligt folk, men de kunde ju inte ens läsa, på dessa tider
läste vanligt folk inga böcker och ännu mindre Bibeln.

Har man hemlighållit det för kyrkan? Eller vem?
För att de som kunnat läsa och skriva, de har varit väldigt få
människor, en liten klick, just bland de lärda i kyrkan.
Alla kungar och Kejsare genom tiderna kunde nog inte ens
skriva, utan hade tjänstemän som skötte sådant.

Så för vem har illuminati egentligen hemlighållit saker?
För sig själva, för de var de enda som kunde t.ex. läsa?

Sedan även, vem har dödat folk Bibeln eller Kyrkan?

Ingen bit papper, text eller bok dödar en enda människa.

Människor dödar själv.

D. Icke överskattar troligen den vanliga människan, för vad
tror han att vanliga människor skulle ha gjort, om denna illusion
om Jesus ej funnits för 1500 år sedan.
Alla skulle ha blivit visa och lärda män, fria och självständiga?
När de inte ens kunnat läsa, skriva, och det fanns inte ens skolor?

D. Icke är nog rätt orealistisk och han gör samma misstag som
många andra, han lever idag och ser hur lätt och självklart många
av dagens saker är idag. Och trots denna lätthet och access till
kunskap, är många av dagens människor rätt blinda.

Men de möjligheter som finns idag, fanns ej då.

Du levde i din by och fiskade, och det var ditt liv, du kanske hade
hört någon gång att någon kan rita prat i sten. Men för dig är det
mer bara rena dumheter, eftersom ingen vettig människa tror
något sådant.

D. Icke lever idag, men jag misstänker att han inte kan leva sig
in i hur välden varit, hur liten en vanlig människas värld tidigare
varit.

Det är lätt att hitta på en massa teorier idag, ur dagens mycket
mer avancerade tillvaro. Och lätt tar man givet, att så här lätt
har det alltid varit.

>Vad som är fel nedan, är Jesus existens. Finns inga belägg för
>att han ska ha funnits. Beläggen kommer endast från Bibeln,
>som i sin tu skapades av Illuminati.
>
>Bibeln skrevs av den italienska kjejsarfamiljen Inos, som i sin
>tur var del utav eliten.

Du kan ej säga att Jesus existens är fel, för att hävda det, som
även David Icke gör, då måste du och han redovisa
dokumentation på att han verkligen ej funnits till. Och det är
rent av omöjligt att ens göra.

Dessutom Jesus ord och lära skrevs som senast ned omkring år
70. Var det Inos som gjorde det, Bibeln är ihopsamlad senare.

Kyrkan har även många gånger under hemliga kyrkomöten
ändrat på vad som var ursprungliga kristendomens texter,
Jesus lära.

Sedan även motståndare till Jesus nya lära, har erkänt hans
existens och även de säger att han fanns, men att han t.ex. ej
var en den riktige Messias.
De skulle aldrig säga, det om Jesus inte ens fanns till.

Och kunskap om personer gick vidare under dessa tider ofta från
mun till mun, det fanns ej mycket dokumentation eller folk
registrering, osv. Jesus själv har bl.a. inte skrivit något.

Att rent av hävda att Jesus ej alls funnits till, det är rent av
knäppt.

Först och främst så är det påståendet rent av fullständigt
omöjligt att bevisa.

Mycket mer talar för att han funnits till, om han varit en Messiah
det är dock en fråga för sig.

Kan du ge Kejsarfamiljens fullständiga namn, Inos hittar man
inget på.

Hur ska man bevisa att något inte existerat egentligen? Om inget funnits, så kan det heller inte ha skapat bevis för dess ickeexistens. Vad är de bevis för Jesus existens då?

>Hur ska man bevisa att något inte existerat egentligen?
>Om inget funnits, så kan det heller inte ha skapat bevis
>för dess ickeexistens. Vad är de bevis för Jesus existens då?
>

Joo, svår fråga. Men det finns för mycket texter och litteratur
som pratar om Jesus existens, för att man kan alldeles lätt
säga att Jesus inte existerat alls eller att han är ett påhitt.
Påhittad av någon italiensk kejsar familj.
(en parantes: italien som nation förenades förs omkring 1870,
dessförinnan har man pratat om ett område med nanm italien,
ett område idag i centrala Italien, namnet sträcker sig långt
tillbaka. Men riket var Romariket och italien var endast en del
av det, delen som påven haft mycket inflytande över. Och
Romariket hade som kejsare, Cesar och konkurerande maktfigur
såklart kyrkans överhuvud Påven.)

Låt oss titta på den litteratur som finns om Jesus:

De 4 evangelierna som är accepterade av den kristna kyrkan,
utgör grunden till Nya testament, de kanoniska böckerna, de är
följande:

Matteus evangelium (70–100 efter kristus)
Markus evangelium (68–73 efter kristus)
Lukas evangelium (80–100 efter kristus)
Johannes evangelium (90–110 efter kristus)

Evangelium översätts till genre av litterära verk som berättar
om Jesus liv.
Till dessa 4 ovannämda evangelier, så finns 9 ytterligare
evangelier, som ej är godkända eller accepterade av kyrkan.
Alltså 9 till verk som berättar om Jesus liv. Några av dessa fyra:

"Äkta Matteus evangelium"
(som föreslås vara skriven av Matteus och ej av kyrkan)
Marias evangelium
Hebreisk evangelium
Egyptisk evangelium
Thomas evangelium
Hermes evangelium
osv.

Kritiska historiker, speciellt de som inte vill se att Jesus ens
existerat, menar att evangelierna ej kan ses som tillförlitlig
dokumentation, eftersom evangelierna anses vara bibliska
texter, dvs. religiösa texter.
Skrivna av kristna, därför anses ej ok.

Men det finns andra källor som menar att Jesus existerat, Islam,
inom Islam ses Jesus som en stor och viktig profet.
Inom Judendomen, acceterar man att Jesus funnits till, bilden
om vad Jesus var varierar dock stort bland Judar. Liten grupp
Judar anser att han var "the real deal", andra anser att Jesus
var en falsk Messias, en mindre mirakel arbetare och/eller en
misslyckad rebelledare.

Judiska boken om levnadsregler, Talmud, beskriver även en
mystik person med namn Yeshu (eller grupp av personer;
Yeshuer), från samma tid. Dock är Talmud skriven på ett
helt annan sätt än hur man skriver idag och den beskriver
inte direkt personer.
Därutöver nämner Talmud flera av namn Jesus, då det är
ett helt vanligt judisk namn från den tiden.

Även inom hinduismen är Jesus godkänd, som en stor Guru,
Yogi eller möjligen även en Avatar (förkroppsligande av ett
högre väsen, av en Gud).

Den person man menar var Jesus, det är Jesus av Nasaret
(född ungefär 6–4 BC och död ungefär AD 29–33), som var
en judisk predikare och helare, senare kallad Jesus
Kristus. Som ska ha vittnats göra mirakel av olika slag.

Dömd till döden av guvenör Pontius Pilate av Romariket,
Jesus var anklagad för att konspirera till revolt/uppror.

Kritiska historiker är emot evangelierna, eftersom
evangelierna berättar även om de mirakel Jesus påstods ha
utfört.

Jesus levde under Romarikets tid och inom Romarikets gränser,
stor del av Romarikets historiska dokumentation från den tiden
har gått förlorad eller blivit förstörd.

Men de finns texter av vissa historiker från Romariket, som
berättar om kristna och om deras ledare Jesus från palestina.

Tacitus är en av dem, som även var mycket kritisk till de kristna.
Och han såg kristendom som en kult och ansåg att Jesus var
en farlig kultledargestalt.

Återigen dagens Jesus kristiska historiker, anser att Tacitus inte
är tillförlitlig.

Men finns andra om nämner Jesus och hans tidiga kristna
följeslagare, Philo, Lucian, Suetonius, Pliny den yngre.
Alla dessa från Rom och ej kritstna, från och med 100 efter
kristus.
Dessutom när Jesus fanns till ansågs inte palestina vara ett
viktigt område enligt centrala Rom, styret av Romariket.


De som tror på att Jesus funnits till, menar att evangelier av
olika slag är just historisk dokumentation om Jesus existens
och liv. Jesus kritiska historiker menar att dessa är kristen
litteratur och att det därmed inte är objektivt skrivna historieverk.
Och därför inte valida.


Men likadant kan man resonera om allt skrivet i så fall, som
micro påpekade, vi kan hävda att Buddistiska texter är skrivna
av buddister, så det kan man inte lita på heller.
Det blir då ett rätt löjligt argument. För att verkligen mena att
Jesus ej verkligen funnits, då skulle man behöva ha något som
skulle bevisa det. Annars är de rätt lönlöst att påstå det.

Som bevis skulle fungera, om man hitta autentisk dokumentation
om, att historien om Jesus är bara påhittad. Men inget sådant
har man heller funnit.


Men Kyrkan har hittat på en del lögner om Jesus, som Marias
jungfrufödsel, det är något kyrkan hittat på. Jesus kom inte
till genom någon jungfrufödsel, men ändå är det centralt i
dagens kristna lära. Sedan Jesus trodde även på reinkarnation,
eftersom det fanns tidigare med i den kristna tron, Jesus lära,
men även detta ändrade kyrkan på, på hemliga kyrkomöten
någon gång under 1300-1400 talet, det togs bort.

Av dessa ändringar ska det finns någon form av vittnesmål eller
dokumentation.


Jag anser att Jesus är historisk en intressant figur och möjligen
världens mest missförstoda man, genom historien.
Även om han var fiktionell eller verklig.

Den som vill bara förkasta evageliernas värde och innehåll,
samma person kan ju påminnas om att D.Icke-böcker är
skrivna om D.Icke och endast Ickeaner tror på sådant, därför
är det inte heller tillförlitligt, eftersom någon annan än D.Icke
inte har skrivit sina egna böcker...?

Grejen att dessa alla evangelier och "dokumentation" bevisar ju inget egentligen. Tänk på att de fyra evangelisterna fick en "förnimmelse" om hela berättelsen och skrev ner den. Hur kommer det sig att dessa fyra fick stort sett exakt samma berättelse i deras huvuden och skrev ner den? Bibeln skrev mycket längre fram än den påstådda tiden för Jesus existens, och man kan fråga sig hur de visste att en viss person levt innan dem, som de aldrig träffat?

Evangelierna är ju knappast trovärdiga. De blir inte heller mer trovärdiga när de pratar om Jesus olika övernaturliga bravader.

Att en Jesusfigur nämns i andra texter som de judiska skrifterna och så vidare, bevisar inget heller. Jag skulle se det mera som ett starkare tecken på att dessa alla skrifter härstammar från samma källa.

Du är nog i rätt fel och svag position att idag hävda att
evangelierna är knappt trovärdiga.

Lukas, Matteus, Markus är väldigt lika och berättar samma
berättelser och delar av Jesus liv. Och man har forskat kring
detta och undrat över likheten, men de tros vara skrivna
omkring år 60-70. Vissa har hävdat att Thomas kunnat vara
källan till dem, evangelium man återfunnit senare.

Johannes evangelium skilljer sig dock stort från dessa 3 andra
av kyrkan accepterade evangelier, och det skildrar andra delar
och händelser ur Jesus liv.

Att dessa skulle ha skrivits av att de fick en "förnimmelse", har
jag inte sett eller hittat. Matteus evengelium sägs ju vara för-
fattad av Matteus, alltså en utav Jesus-lärjungar och därmed
levat med Jesus och studerat under honom.

Du är nog något ologisk, menar du att berättelsen om Jesus
vore mer trovärdig, om olika källor berättade helt olika berättel-
ser om honom? Eller att någon källa inte nämner honom alls?

Du borde väl ha något bevis på varför anta att berättelsen är
falsk eller varför överväga att det nog är det?

Om han fanns, vore de nog lika och de skulle ha samma källa,
Jesus själv skulle vara källan. Och då skulle de inte kunna vara
så att alla berättar helt olika berättelser om honom.

Dessutom gör kristna läran många misstolkningar vad gäller
Jesus berättelsen, bara detta med att kalla honom Guds son
eller att man hävdat, att han faktisk bokstavligen vore Guds
son.

Tidigare profeter har även kallats Guds son, som exempelvis
David, men sådant lyfter inte kristna kyrkan fram. Och att säga
att någon är Guds son, är som att säga Guds barn, och ett helt
vanligt ordspråk är, alla är Guds barn.
Och ett sådant uttryck är mer endast symboliskt, för t.ex. en
person med närhet till Gud. Vad nu man sedan menar med
ordet "Gud". Vad det exakt är.

Inte heller t.ex. D.Icke i sina påståenden tar fram sådan kritik
mot kristendomen och kyrkan, utan han bara påstår att allt är
påhittat.

Men lika gott kan jag påstå att alla hans böcker är påhittade.
Som "dokumentation" använder han ju samma historiska
skrifter osv. som finns. Han gör bara sin tolkning av det.
Han har inga nya dokument eller dokument som skulle visa
något.

Som sagt, vilka och vilken var den italienska kejsar familjen,
som skulle ha skrivit berättelsen om Jesus? Och vilket år
har detta hänt?

Har du ett fullständigt namn, Inos ger inget när man söker.

Jag har tyvärr inget mer namn än Inos, utan kan endast referera till det jag mins. Jag minns inte vilken källa påståendet kommer ifrån. Kan säkert vara David Icke, men hittar inget om det i hans böcker. Återkommer med mer info om jag hittar....

Vad jag efterlyser är trovärdiga bevis för Jesus existens. Eftersom jag har uppfattningen om att vår värld styrs av en elit sedan tusentals år tillbaka, så är mitt förhållande till religion mycket skeptiskt. Min uppfattning är att de flesta stora religioner är startade av eliten, och om de tillåter en Jesushistoria att vara allmängiltig, förhåller jag mig skeptisk till den.

Man måste fråga sig varför minst 40 författare som kronologiskt har kartlagt händelserna i Israel/Palestina under den tidsperiod Jesus ska ha levt, aldrig nämner ett ord om en Jesusfigur?

Författaren Philo som levde i Jerusalem under den tidsperiod Jesus ska ha levt, nämde aldrig något om de händelser som ska ha rört Jesus.