Magnetkamera ser bröstcancer bättre
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=554&a=679757
Mammografi med röntgen missar hälften av tumörerna som magnetkameran hittar, visar en studie med 7 000 kvinnor.
...
Cancerfondens forskningschef Bengt Westermark medger att en massundersökning blir dyr men säger att det är enda sättet att finna bevis.

MR kan också finna ännu fler ofarliga förändringar i bröstet än röntgen, förändringar som kan orsaka onödiga operationer.

SIEMs kommentar: Vetenskapens framsteg kan se ut hur som helst. 1999 (http://www.klokast.se/siem/Cancerbroschyr.html) rapporterades framsteg som innebar att man kunde nedbringa antalet behandlingsvärda prostatatumörer, så att många patienter slapp behandling, Här rapporterar man som ett framsteg att man kan öka antalet upptäckta bröstcancertumörer, fast man inte vet vilka som egentligen borde behandlas och inte. Vad far gör är alltid rätt, hur dumt det än är.

--------------------------

Äldre ska massundersökas för cancer

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=1547973
Stockholms läns landsting blir först i landet med att massundersöka äldre personer för att upptäcka cancer i tjocktarm och ändtarm, kolorektalcancer. - Det finns internationella och svenska studier som visar att med tidig upptäckt av tumören kan man minska dödligheten i sjukdomen med mer än 20 procent , säger biträdande

Bra matvanor minskar återfall i cancer
http://www.sr.se/cgi-bin/p1/program/a ... nyheter=1&Artikel=1537400
Dåliga matvanor brukar utmålas som en stark orsak till att tjocktarmscancer uppkommer, och nu visar en ny studie att valet av mat också kraftigt påverkar risken för återfall. Frukt, grönsaker, fisk och ljust kött skyddar mot återfall i tarmcancer. (Vetenskapsradion)


Förbjudet att kalla ekomat nyttigare än annan mat

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=597&a=680735

Ekologisk mat tros skydda bättre mot en rad allvarliga sjukdomar. Det visar allt fler studier. Ändå får inte ekomat marknadsföras som nyttigare än annan mat.

SIEMs kommentar: Visst finns det system i galenskapen: Cancer ska bekämpas med scanning, strålning och cellgifter, och folk måste skyddas mot den farliga ekomaten, även om denna bättre skulle skydda dem mot cancer. Myndigheter och giftspridare kliar ryggen på varann. Ni minns väl Konsums reklamfilmer som förbjöds för att de visade verkligheten?
(Se annars notisen t ex i http://www.klokast.se/Nyhet/Nov02.html


Att införa allmän scanning - av samma slag som mammografin - är särskilt begåvat sedan mammografin allt tydligare visar sig i själva verket bidra till att öka cancerincidensen:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/ent ... =J%20Natl%20Cancer%20Inst[jour]%20AND%2099[volume]%20AND%201152[page]%20AND%202007[pdat]


_____________

Hej, K!

MOTGIFT v 8

Cancerbehandlingens fiasko
http://www.sr.se/ostergotland/nyheter/artikel.asp?artikel=2634702
Alltfler får cancer, det visar siffror i den senaste rapporten från 2007 om cancer i den sydöstra sjukvårdsregionen, där Östergötland, ingår. Samtidigt överlever alltfler sjukdomen....

Den vanligaste cancerformen för män i regionen var förra året prostatacancer, därefter kom hudtumörer, utom melanom. För kvinnor i regionen var bröstkörtelcancer vanligast, följt av tjocktarmscancer. Cancerrapporten kan ha störst betydelse i ett längre perspektiv, enligt Hans Starkhammar. 2007 ställdes mer än dubbelt så många cancerdiagnoser i regionen jämfört med år 1960. Samtidigt har antalet avlidna i cancer bara stigit marginellt.

- Det behöver inte betyda att vi har en ökad dödlighet i cancer. Det är snarare tvärtom. Inom vissa cancertyper som grovtarmscancer och bröstcancer minskar dödligheten trots att antalet fall ökar, säger Hans Starkhammar...

SIEMs kommentar: Det gäller att till varje pris undgå den uppenbara slutsats som visar cancervårdens fiasko och resursslöseri: Man upptäcker och behandlar allt fler cancerfall, och ändå så dör t o m fler patienter än förut. Sanningen lindas ogenerat in i tjocka lager av annan mytologi: t ex att vi blir allt äldre, och att antalet cancerfall därför ökar. Men i själva verket motsägs denna tolkning av t ex att man kan se "en tydlig ökning de senaste tio åren av bröstcancer i de yngre åldrarna, kvinnorna mellan 40 och 50 år". Detta är ju inte så konstigt med tanke på att nästan alla kvinnor numera deltar i mammografi-undersökningar. Det som är desto mer fiaskoartat är att denna "tidiga upptäckt" ändå inte resulterar i färre bröstcancerfall och -döda bland kvinnor i högre åldrar, och att indicierna är starka för att mammografin i själva verket orsakar fler cancerfall. Se mer om detta i SIEMs nyårsmagasin http://www.klokast.se/Nyhet/2009/Jan09.html

Samma kritik drabbar även andra cancerområden där man hyllar den "tidiga upptäcktens" välsignelser: Med tanke på t ex alla PSA-prover på medelålers män borde ju prostatacancern bland de äldsta männen MINSKA någon gång. Men detta har vi inte sett. I stället tycks den tidiga upptäckten mest riva upp en mängd cancrar som skulle ha självläkt eller förblivit passiva om de inte upptäckts.


Mailat om mammo

Hej Ulf! Här är svar på ett brev jag skickat till Cancerupplysningen på Karolinska ang att de på sin hemsida säger att mammografi är den bästa metoden att upptäcka/diagnosticera bröstcancer. Inte ens en kommentar från deras sida!!!
Vänliga hälsningar Allan Lindberg, Västerås
----- Original Message -----
From: #K Cancerinfo To: Allan Lindberg Sent: Wednesday, February 11, 2009 5:14 PM
Subject: Ang: Mammografi

Hej. Det är inte Cancerupplysningens uppdrag att ge oss in i diskussioner angående mammografi - termografi.

Vänliga Hälsningar
Cancerupplysningen
Radiumhemmet
Karolinska sjukhuset Solna
171 76 Stockholm
cancerinfo@karolinska.se

Till: cancerinfo@karolinska.se
Från: "Allan Lindberg" <allan@allan.se>
Datum: 2009-02-11 10:33
Ärende: Mammografi

Hej Karolinska Univ Sjukhuset.

Vad är det som gör att ni hävdar att mammografi är bättre än termografi? Mammografi anses ju enligt senare tids förskning öka risken för bröstcancer. Dr Gilbert Welch , en forskare vid VA Outcomes Group i White River, Vermont, USA och Dartmouth Medical School; Dr Per Henrik Zahl vid Norwegian Institute of Public Health; och Dr Jan Maehlen vid Ulleval Universitetssjukhus i Oslo har kommit fram till att för varje 100Tusen kvinnor som screenas på återkommande mammografiundersökningar så fick 1909 bröstcancer inom en 6-års period, medan "endast" 1564/100 tusen kvinnor i gruppen som EJ gjorde återkommande screening. (Också 6 år) Det blir 22% högre i gruppen som gjorde återkommande mammografi!!!! Studien omfattade över 228 000 kvinnor.

John Gofman, M.D., Ph.D.- en atomfysiker och Medicine Doktor, en av de ledande experterna på farorna med strålning, presenterar överväldigande bevis i sin bok, "RADIATION FROM MEDICAL PROCEDURES in the PATHOGENESIS of CANCER and ISCHEMIC HEART DESEACE, att över 50 % av alla dödsfall i cancer är de facto orsakade av röntgen!

Är det inte dags att skrota rutinmässiga mammografi undersökningar samt att ersätta dessa med termografi, som sägs kunna se början på cellförändringar långt tidigare än röntgen, och dessutom ej utsätter patienten för strålning på en cancerförhöjande nivå som den Norsk-Amerikanska undersökningen påvisar.

Tackar på förhand för ett bra svar.

Vänliga hälsningar, Allan Lindberg, Västerås


Cancerfallen ökar i länet

http://www.sr.se/cgi-bin/kalmar/nyhet ... tikel.asp?Artikel=2636248

Bröstcancerfallen har nästan fördubblats i Kalmar län. Allt fler länsbor insjuknar i cancer. Det visar statistik från Sydöstra Sjukvårdsregionen som aldrig tidigare tagits fram. "Jag vet inte varför Kalmar län har ökat så mycket" Johan Rosell, statistiker på Universitetssjukhuset i Linköping. De senaste åren har antalet bröstcancerfall i Kalmar län nästan fördubblats, medan det i grannlänen minskar. Nu ska de höga siffrorna närmare utredas, men enligt Hans Starkhammar på Onkologiskt centrum beror ökningen i länet inte på dålig vård

SIEMs kommentar: Det ingår alltså redan i utredningsdirektiven att man inte får lasta vården för de ökande cancerfallen. Så gör man riktiga utredningar. Caesars hustru.......


Möjligt undvika onödig cancerbehandling

http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=2629409

Ett forskningsgenombrott kan göra det möjligt att skilja aggressiv prostatacancer från snällare varianterna av tumörer. Många män behandlas idag i onödan, med svåra biverkningar som följd.

SIEMs kommentar: Och eftersom sjukvården inte skiljer mellan dödsfall och lidanden p g a cancer och dödsfall och lidanden p g a cancervård, så framstår prostatacancer likväl som ett stort hot mot varje äldre man. För de flesta utgörs alltså det verkliga hotet främst av att deras sig långsamt utvecklande prostatacancer upptäcks för tidigt.


Mailat om p-cancer

Hej ! Vill du slippa prostatacancer? Du minskar risken betydligt om du slutar äta kött och dricka mjölk. Här kan du se studien: http://www.naturalnews.com/025547.html
Hälsningar Lars Kullberg

--------------

5. Mammografi – en cancerrisk


Mammografi - en strålningsdos som kanske oftare ger cancer än upptäcker den?

http://www.naturalnews.com/025768.html

http://www.naturalnews.com/025767.html

Termografi lär ju också funka och klämmer inte ihop cystor så att de riskerar att spricka.

Själv har jag hittat till bioresonans som metod för att komma tillrätta med hälsoproblem, så när kallelsen till Mammongrafin (haha) kommer, så tänker jag strunta i den.