Är det inte lite kontraproduktivt att länka till Alex Jones och David Icke. De två hypernojiga typerna tjänar ju inte direkt den sakliga granskningen av 9/11, utan tar ner diskussionerna på en väldigt låg och spekulativ nivå. Jag säger dock inte att Jones och Icke är felaktiga 100% men deras "teori om allting" skadar faktiskt den seriösa 9/11 rörelsen. Det är synd, för problemet är ju som bekant att alternativa versioner av händelsen avfärdas med " ännu en galen konspirationsteori" och "populistisk anti-amerikanism". Senast i raden av ignoranta skeptiker är "USA-kännaren" Erik Åsard som i 24 Direkt häromdagen förlöjligade alternativa 9/11 teorier som nonsens och helt avsaknande bevis. Se själva http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d ... d=puff_325529&lpos=lasMer

Det är därför på sin plats att strama upp diskussionerna och inte krydda debatten med för många spekulativa inslag (läs Pods under flygplanet, och uggle-ceremonier i skogen). Missionen som jag ser det är ju att få fler människor att ansluta sig till saken, inte ta avstånd från den.

MVH

Pappershatt

En sak som livet lärt mig är att verkligheten inte bara överträffar dikten, den VIDA överträffar den. Jag förstår att många människor kan ha svårt att ta till sig det som Alex Jones och inte minst David Icke säger, men har man gjort sin hemläxa så inser man att det är relativt få personer som är så pålästa som just dessa herrar. Jones har ju dessutom fotografiskt minne så han har ju en viss fördel gentemot många andra vad gäller att ta till sig och förmedla information. Någonting satt ju under planen som flög in i tornen. Pods eller ej, det var något som inte borde ha funnits där i alla fall. Personligen tror jag inte att det var de officiella flygplanen överhuvudtaget. Eftersom du inte verkar gilla "911 in plane site" rekommederar jag "Loose Change 2" om du inte har sett den.

Vad uggleceremonier beträffar så kunde man ju önska att det är så oskyldigt som vissa av medlemmarna vill påskina men om världens mäktigaste män klär sig i röda och svarta kåpor och bränner eldar framför en uggla som sägs representera Moloch, en babylonisk gud som krävde barnoffer, då är det nog läge att fundera vad det är för människor som styr oss. Jones har ju filmat spektaklet och det är inga trevliga scener som utspelar sig. Bush jr är ju liksom sin far medlem i skull & bones som är en satanisk klubb. Jag har sett en film som tagits i smyg under en av deras ritualer och det var riktigt motbjudande. George Bush sr:s namn i skull & bones är "Magog", vilket betyder djävulens härförare.

http://www.freepressinternational.com/bohemian_grove.html

http://www.thememoryhole.org/skull-bones-vid.htm

Detta låter som en klassisk diskussion:
Skall vi kräva hela sanningen nu eller skall vi välja våra strider och nå framgång en bit i taget.

Quote:



Japp. Du har rätt. Det är exakt den frågan det handlar om. Enligt David Ray Griffin är det just med de "små" stegen som rörelsen vinner terräng och folklig förankring. Att sälja "hela" paketet är näst intill ogörligt i ett bredare sammanhang. T ex kan det vara idé att kanske endast inrikta sig på WTC N och S samt 7. Varför rasade byggnaderna? Det är också kring denna del av händelserna som flest belägg finns för att motbevisa den officiella versionen.

Hur rörelsen ska lägga upp sitt fortsatta arbete är mycket en fråga som rör just val av strategi. Avknoppning från "wacko-communityt" har redan skett. Det är snarast ett i ett utom-amerikanskt perspektiv som det onyanserade och klassiska konspirationsupplägget kring 9/11 fortfarande råder. En anledning torde vara att det inte är lätt att hänga med i den amerikanska inrikesdebatten. Var ska man hitta kritiken liksom? Knappast i WP, NYT eller 60 Minutes (Medierapporteringen är också den svåraste nöten att knäcka!) Dock är det nämligen så att kritiken mot kommisionen och ifrågasättandet av den officiella förklaringen har börjat höras...högre och högre. Kanske mest så i amerikansk talk radio. Härom veckan var Mr Griffin inbjuden till Mike Malloy show på den respekterade liberala kanalaen Air America. Det finns många mindre mediekanaler som förfäktar sanningen bakom 9/11.

MVH

Pappershatten

Edit: stavfel (sånt gillar vi inte ;))

911 eller delar av 911 är en dörröppnare till folks sinnen , men man kan inte trycka ner hela " tårtan " på en gång för då spyr dom.

Jag gillar David Icke , men folk som inte känner till honom har " snöat " in sig på reptilspåret, det är överkurs och för mig en intressant teori.

I denna stora teater är det lätt att " bränna sina skepp " om man tar det i fel ordning och man förlorar tid.

911 är bara en kryptisk liten del av hela bilden. Men det är som sagt en bra "eye opener"...

För mig är Alex Jones den vänstra hjärnhalvan, och David Icke den högra :)

Hare...

Quote:

Nä du. 9/11 är inte en "liten" del av hela bilden. Det är bilden! Jag är inte av uppfattningen att det lurar ett allseende öga bakom alla världens händelser. Problemet som jag ser det är att propagandamaskineriet nu är så pass välsmort att det näppeligen går att sprida alternativa analyser av samtiden.

..fortsättning följer.

Håller helt med Pappershatt!

Jag är målinriktad när det gäller teorier och vill gärna kunna validera dem i syfte att göra allmänheten medveten om dem. Att ge sig in i "allt är en konspiration att skapa en världsherravälde" debatten är att förenkla det för sig och tar i slutändan fokus från vad vi faktiskt vet om olika konspirationer.

Framförallt unga låter sig lätt luras in i dessa allomfattande teorier och blir till sist paranoida och desillusionerade. Det är direkt kontraproduktivt eftersom det är unga som har mest energi och tid att faktiskt arbeta kreativt med alternativa media.

Det blir också alldeles för lätt för våra motståndare Disinfoagenterna att avfärda alla seriösa påståenden om dom blandas med nojjiga skuggkonspirationer som i allmänhetens ögon är ogripbara.

Om vi skall nå fram någonstans måste vi konsentrera oss på fakta bit för bit och sätta dom i kontext utan att blanda in hemliga sällskap och andra teorier.

Därmed inte sagt att dessa sällskap och konspirationer inte finns men dom har inte med seriöst 9/11 sanningssökande att göra.

Vad är målet med denna rörelse?

I mina ögon är den lite ogenomtänkt:

Att få folk att bli kritiskt tänkande.
Att ge folk ett verktyg att förstå sin omgivning.
Att få människor att se att dom är i kontroll över sina liv och att deras agerande är det vitigaste.

Att få folk att bli medvetna om 9/11 är inte tillräkligt om man inte samtidigt kan uppfylla dessa punkter.

Att sätta bush mm i finkan och se det som en isolerad händelse, "några ruttna äpplen" räcker inte. Om man inte ser faran lura hemma i sverige, i EU och i FN, så har man inte fattat någonting.

Det är snarare kontraproduktivt i mina ögon.

Men det är klart, om man kan uppfylla dessa punkter utan att nämna några teorier så är det ju bra. Men hur?

Det finns en punkt när teori blir fakta och när fakta blir underlag för åtgärd. Det är det jag är intresserad av. För att nå dit måste man koncentrera sig på detaljerna i teorierna och försöka bygga ett case.

Jag tycker det är fullt tillräckligt att fälla Bush, tillsvidare. Precis som "ROM inte byggdes på en dag" kan du inte heller rasera ROM på en dag. Utan måste göra det bit för bit. Case by Case. Fakta för fakta.

Om du kan visa allmänheten att det finns substans i teorierna och att dessa fakta blundas för i media och politik blir folk automatiskt mer kritiska till andra konspirationer, lagförslag och allianser med stormakter.

Om du istället hoppas få dom och inse hela bilden med allt vad innebär av ogrundade påståenden och gissningar slår folk bakut, stänger av och slutar lyssna på dig.

Många teorier kan styrkas av omständigheter så att det framgår att ex.vis 9/11 inte kan ha skett utan USAs inverkan eller godtycke.

Har du nått så långt att du kan få folk förstå att den officiella versionen är baserad på ogrundade och motbevisade fakta öppnar du debatten för alternativa tolkningar. Precis som i Palme utredningen.

Vad man försöker göra där är att trumma in Christer Pettersson i våra medvetanden. Det samma gör man med Osama Bin Laden och det mer diffusa Al-Qaida.

Det är denna masspropaganda vi har att kämpa emot. Och då måste vi på samma sätt trumma in PNAC, Northwood och andra precisa och bevisade faktum i allmänhetens medvetande.

Det kan vi aldrig göra om vi kräver veckor av deras tid för att dom skall förstå "hela" bilden. Först måste dom förstå den lilla puzzelbiten och få den bevisad utom allt tvivel. Sen nästa och nästa tills dom själv kan dra slutsatser av helhetsbilden.

Misstaget många gör är att dom förväntar sig en alltomvälvande revolution och i brist på den ser dom inte sin del i utvecklingen.

Om man istället föreställer sig revolutionen som en tanker som sakta ändrar riktning för att slutligen efter mycket arbete vända helt om kan vi se att sanningsrörelsen nått långt. Väldigt långt. Och är på väg att vända allmänhetens opinion och tystnadens konsensus.

Jag försöker inte att övertyga en person om en "san" syn på värden. Därimot försöker jag få andra att se att våran befintliga syn bygger på allt annat en sanning.

Resultatet jag är ute efter är att folk i större grad skall sluta att stödja sin värklighetsuppfattning på vad de anser vara sant och falskt och istället gå över till ett "icke vetande". En värd där vi inte tror att vi vet var som är rätt, men en värd där vi alldrig kan ha fel. Det utersluter inte att man har en idee om vad som är sanning, men att vi vet att detta bara är en idee.

Detta är ett otroligt stort steg förmånga. För är man rädd och orolig behöver man (läs inbillar man sig att man behöver) starka saningar som man kan bygga sin trygghet på. Men ju mer öppen och utan rädslor du bli, destå mindre är du beroende av att veta "sanningen".

Omvänt kan man även säga att ju mingre du är beroende av att veta sanningen (vilket är omöjligt) ju tryggare och säkrare blir du i dig själv.

Att få någon att tro att de vet sanningen om 9/11 är därför inte mitt mål, utan att få de att sluta tro att de vet vad som hände på 9/11 och på andra platser.

Det är möjligt och jag tror att det finns absolut sanning, men jag är medveten om att jag inte kan veta om jag har denna sanning och heller inte övertyga andra om att denna är den absoluta sanningen.

Alex Jones : Conspiracy factoid pitbull in the AMERICAN media storm

Alex is competing with FOX news, NBC CNN etc, to AMERICANS for AMERICANS. Thats how he started and thats pretty well how it is.

Loudmouth, in your face and PASSIONATE.

Doesnt mean he is UN-serious.

I find Swedish reservation eller hänsyn(?) a bit confusing at times, it seems too passive. But I understand that pit-bulls seem extreme if one is used to poodles.

Ber om ursäkt för hund-jämförelsen.. errr.. but you get my point?

Its all good, active and most important he is DOING something!

Micro!
Det framstår som om du hellre gör folk konfusa och disillussionerade snarare än att vilja ge dem klarhet i vad som egentligen pågår. Jag förstår inte riktigt hur du vill "omvända" människor till att ifrågasätta sin övertygelse utan att erbjuda argument.

Det är i princip detta jag är emot: Att ifrågasätta allt urskilljningslöst och utan annat syfte eller målsättning än att ifrågasätta. Det är sånt som gör folk deprimerade och gör att dom tappar hopp och vilja att medverka.

Homopope!

Alex Jones is one of those hard to pin-point activists.
He is most definately doing something, and something that must piss a lot of highbrow people off. For that I salute him.

His association with the late Bill Hicks and Sacred Cow gives him some credibility in my book.

Then again he is one of those who picks up a fragment of evidence runs away with it and let it all explode into the same old all covering faschist NWO plot that has no beginning or end. And in most cases no evidence but speculations upon speculation.

His hoarse texas accent and hot temprament makes him sound ridiculous at time. I'm not judging his credability on that fact alone but it makes him a lot harder for us non us citizens (you know the rest of the world) to relate to.

We are not used to selfcentered, hatemongering mediapreachers like you (?) Americans. And thank god for that.

I know Alex is doing some pretty important groundwork with his nobudget media conglomerate. And he has earnt a well needed credibility amongs what I concider serious investigators such an Greg Palast and Michael Ruppert. And also activists like congresswoman Cynthia McKinney.

So who am I to critizise him...

So

Du läser inte mina inlägg speciellt nogrant.

Bara för att jag vill att man skall vara mer kritisk till vad som anses vara sant så betyder inte det att jag inte skulle pressentera de starkaste bevisen som jag kan hitta.

Hur och varför gör du den tolkningen?

Jag motbevisar gärna "normen" med bässta och starkaste bevisen, tex 911. Men jag vill inte bara göra att personen i fråga byter från en "sanning" till en annan "sanning". Även om det är ett uppköp så är det ett måste att medvetandet utveckas i den riktingen att man inte är beroende av att ha en absolut sanning, för det finns ingen sanning som tecker alla frågor. Vi vet helt enkelt mycket mindre än vi kan ana. Att erkänna det är ett stort steg.

För den som är beroende av en sanning är detta svårt, iom att det är en av våra skydsmekanismer att klänga fast vid "sanningar", vilket bara skapar lidande i min mening.

Vissa kanske blir disillisionerade av detta. Men jag tror att det är den enda vägen.

Intressant diskussion att följa för en Vaken-novis. Efterlyser dock lite nykterhet. Det är enligt min uppfattning inte särskilt meningsfullt att trassla in sig i en massa unkna kunskapsfilosofiska resonemang. Den 11 september är ett kallhamrat brott, överlagt mord på tusentals människor. Det är även så vi ska förhålla oss till det. För att nå framgång. Precis som Cicero har påpekat handlar det om attt bygga ett "case". Jag vill understryka den rättsliga innebörden av detta case. För det är i utredningens bevisinsamlande som grunden till framgång läggs. Dessa bevis ska dessutom hålla för en kritisk granskning. Och ibland får man helt enkelt "döda sina älsklingar".

Vi bör inte prata om sanning hit och sanning dit. Vi bör prata om det konkreta, det värdsliga. Tro hör inte dit.

...

Jag är rädd för CI.A. Jag är rädd för S_ä_p_o!
Jag är mycket rädd för elektronisk övervakning. Men framförallt är jag rädd för Sanningen!

Vad som "egentligen" på går kan ingen gå ut och förklara.
Att påstå att veta vad som "egentligen" på går är det mest förvirrande vi kan göra.

Hur dimmigt, konstigt och förvirrande det är i världen, så är det alltid upp till mig eller dig att själva hitta det som är sant.

Vaken.se får (tycker jag) står som en "annan" slags bas för information än det konventionella media utbudet.

Målet är ganska mycket resan för mig iaf. Resan till att göra det bättre här i världen. Ofta ses det som väldigt frustrerande då ideologier och rörelser ofta utsätt för den ganska orimliga frågan, "vad är ert mål".

Men visst behövs mer profilering, men då måste vi akta oss för att hamna i ett schabloniserat ideologifack som alltid, alltid misstolkas och historiskt sett har visat sig mer skadande än skapande.

Såg inte senaste postningen och vill tillägga att vaken.se handlar väl inte om enbart en renodlad källa för att ta upp brottet som begicks den 9/11 2001 av Bush Admin & CO, utan lite mer än det.

Men ingen idé att bråka, det kommer lösa sig, både i det stora och det lilla.

http://www.911blogger.com/files/video ... able_collapse_preview.wmv


Så här får man ut budskapet! Längtar till premiären.

Japp. Den verkar bra med specificerat mål och syfte.
Men i dags läget finns det redan många väldigt bra och vetenskapligt underbyggda dokumentärer som har solid bevisning och inte bara har med själva kollaps delen av tornen att göra utan många andra detaljer som är väldigt viktiga.

Att det skulle räcka med att göra en dokumentär om enbart kollapsen av tornen för att få "ut budskapet" tror jag själv inte är tillräckligt med tanke på den information som redan finns och så lite har hänt. De stora massorna har haft väldigt svårt att hitta och ta till sig det enorma material som redan finns att hämta samt den totala igonering i mainstream media som vi alla känner till.

Filmer som funnits ett bra tag redan, håller kvalitet och välgrundade argument:

Confronting the Evidence
Painful Deceptions

även In plane site kan nog kanske föras till den skaran.

Själv värderar jag http://physics911.net/ som den bästa källan & tyngsta grunden för "bra" arbete inom 9/11 dramat hittils.

Problemet är att nå ut i mainstream media med budskapet.
Gemene man sitter inte och söker information på internet såsom vi proaktiva.

Det är inte lätt men det går.

Aftonbladet som normalt är en tramsblaska har faktiskt publicerat en serie John Pilger artiklar om ämnet. Inte 9/11 men dock falska förevändningar och vad som egentligen händer i Irak, mm.

Formulerad på rätt sätt skulle det i princip också gå att publicera en insändare om att 9/11 var en false flag operation.

Det är mycket flummigt "soulsearching" i era resonemang om att man inte kan redogöra för vad som pågår i världen. Förstår inte riktigt vad det grundar sig på.

Kanske är det denna typ av eskapism som är det egentliga problemet. Ni vill hellre hålla på i er egen lilla värld befolkad av självutnämnda upplysta flummteoretiker och koncentrerar er bara på teorier som inte går att bevisa [Illuminati och liknande] och troligtvis är helt irrelevanta i frågor om 9/11 och liknande geostrategiska agendor.

Ni kommer att gå i graven utan att ha blivit ett jota mer kloka på den typen av qvasisekteristiska resonemang.

Självklart är det människor bakom alla riktiga konspirationer. Människor som äter, skiter har en bostad och kan ställas till svars för sitt maktmissbruk.

Skulle dessa människor av en händelse medverka i ett hemligt sällskap är det inte avgörande för saken på något avgörande sätt.
Dom riktiga konspirationerna pågår i Pentagon, Vita Huset och andra platser där dessa människor utför sitt ämbete.

Likaså bank och finanskonspiratörerna. Jag tycker inte det är intressant om dom hoppar runt i rosa särka och ber till mammeluck-guden. Det som är intressant är att tolka det vi faktiskt kan se att dom genomför och försöka leda i bevisning att det funnits en konsensus dessa herra imellan och i vilket syfte.

Det går att bevisa att Bush administrationen låg bakom 9/11 attackerna mm, mm. Och jag ser det som en viktig medborgerlig plikt att medverka till att det inte mörkas.

Det märks att ditt liv kretsar kring diktatoriskt informationsutbud.
Du gillar tydligen inte öppen information där du själv tar ansvar för vad du vill lära dig utan du vill att någon ska pumpa dig med en och samma information, helst från samma källa.

Skulle föreslå att du tar lite mer ansvar för vad du lär dig istället för att gnälla över att någon ger dig mer information än vad du klarar av.

Om du inte hittar den info du söker, fråga någon annan.
Var tacksam för att någon ger dig information.

Dom som repeterar mantrat "bara en galen konspirationsteori" är dödsdömda iaf, och det är inte dom man vill informera.

/ Niklas

cicro:
Ingen här har aldrig nekat syftet att:

"Det går att bevisa att Bush administrationen låg bakom 9/11 attackerna mm, mm. Och jag ser det som en viktig medborgerlig plikt att medverka till att det inte mörkas."

Och ingen här jobbar heller för att mörka det. Vi är ju mer än ofta överrens om vilka de bästa källorna till 9/11 forskning är.

Resten av ditt meddelande ser jag enbart som ett påhopp grundat på intolerans och ilska. Dvs helt meningslöst i någon debatt som har med vaken.se att göra övht. Dumpa det.

Come on, hur ska vi kunna organisera oss tillsammans förändra om vi inte accepterar varandras olika världsyn i det stora hela. Men komma överrens om 9/11 och arbeta kring det måste vi klara av.

Kram

cicero!

I suppose Alex has seen too much the result of passivity in the face of coming facism, or has studied the effects of war and history to such a degree that he reacts in a way to instill action through fear-mongering to a degree.

Again, I emphasise, that his audience is America, and that in the media drenched world they live in, and the couch-potato mentality, it takes alarm bells ringing. I mean, there was WACO then Oklahoma City, then 911 then Irak, I would imagine he has good cause.

I saw an interview where he admits he isnt so good at it, but he does his best.

He is DOING something, getting the word out, in their FACES at times and that I admire.

Better to come across like a loud-mouthed asshole with good points and info, than to keep ones mouth shut