Svensk neutralitetspolitik gavs som sagt upp successivt under 90-tal och 00-tal. Sedan slutet av 90-talet gick man in i en Amerikansk strategi som kallas för 'Shock & Awe' (omnämns t ex i Avatar) och 'The Shock Doctrine' (av Naomi Klein).

Wikipedia beskriver det initalt som:

Shock and awe, technically known as rapid dominance, is a military doctrine based on the use of overwhelming power, dominant battlefield awareness, dominant maneuvers, and spectacular displays of force to paralyze an adversary's perception of the battlefield and destroy its will to fight. The doctrine was written by Harlan K. Ullman and James P. Wade in 1996 and is a product of the National Defense University of the United States.
http://en.wikipedia.org/wiki/Shock_%26_awe

Många hävdar att det varit en strategi för att 'Attackera först och fråga sen'. Parallellt med detta och sedan år 2000-hypen så har samhället matats av nya skräckpropagandor för att hålla hotet vid liv. Hela systemet har proppats up med alla möjliga teorier. Förvirringen har givetvis gjort att majoriteten trubbats av eller helt enkelt förts in olika former av rädslor som gjort den stelfrusen eller hysterisk. Dom hårda frågorna har man till varje pris lyckats undvika. (Det medans man de facto har nedmonterat den levnadsstandard och välfärd vi haft historiskt).

Om jag har förstått detta rätt så har man bland annat använt sig av alla dess former av PsyOps. Givetvis så har man gjort detta för att eskalera ett ockupationskrig i mellanöstern och vid frontlinjer i Asien för vad som kan ses traditionellt som resursanskaffning.

Initialt hade jag starka reaktioner som många har här på forumet än idag om att folk går i förnekelse; vilket är extremt frustrerande när man samtidigt ser ett samhälle kliva in i masspsykos som innebär behov av censur, förtryck, överdriven eskapism och stundtals hysteri. Vidare så har man ju sett hur systemet lärt sig mer på kortare tid än någonsin. Jag själv har kommit att kalla det anarkokapitalism, något som jag gärna tar i en separat tråd. (Man har även tänt liv i rasismen samt implementerat aktiv diskriminering för att olja maskineriet bakom de reformer som man implementerat.)

För att förstå det teoretiska bakom psykologisk krigsföring så behöver man förstå människans sinne, hur vi agerar på olika saker, som speciellt i det här fallet, vid rädsla. Min referensmodell har varit Maslow och hans 'Behovstrappa'.



Propaganda och PsyOps utnyttjar efter ovanstående princip för att konstant sätta den dagliga agendan som rättas efter den aktuella säkerhetspolitiken. Som nu i vårat fall innebär att vi är med i ockupationsstyrkorna i en värld som är delad likt inför WW2.

Genom 2000-talet har man, har jag noterat, marknadsfört krigsföringen _efter_ man faktiskt givit sig in i den, vilket rent tekniskt innebär att man lurat till sig det politiska beslutet utan en majoritets samtycke. Det är iaf min bild, då, jag inte hört någon ansikte mot ansikte säga att dom är för att Sverige gett sig in i kriget. Givetvis begränsas det i individ. Det har däremot stått lite blygsamt i t ex SvD att den militaristiska revolution som försigått saknat en seriös publik debatt. Jag är av övertygelsen att det är resultatet av att man fört en mängd skräckpropagandor för att hålla folk upptagna, frånstötande från verkligheten medans man samtidigt producerat strategi och egna doktriner för att kunna expandera sin makt globalt och samtidigt gynna den skymda plånboken.

Nått att tänka på för oss vaken-användare och sanningssökare är att när någon definierar verklighet som något specifikt och konstant är vilken agenda verklighetsprojiceraren igentligen har, är den i affekt, för den en dold agenda? Är den absolut, objektiv, subjektiv eller relativ?

Aka: Är vi rädda så frågar vi efter säkerhet.

forts följer...