USA tycks vara på väg att få en ny typ av terrorister som opererar över hela världen.

Det står i en ny rapport där CIA varnar för konsekvenserna:

Amerikanska medborgare kan komma att bli avrättade i USA av utländska agenter.

Hotet finns dokumenterat i en hemligstämplad tresidig rapport som Wikileaks lagt ut på sin hemsida.

Analysen är gjord i februari av Red Cell, en avdelning inom CIA som bildades efter terrorattackerna i New York och Washington den 11 september 2001.
Förutser terrorhot

Avdelningens analytiker har till uppgift att tänka ”okonventionellt” och att försöka förutse nya terrorhot.

Experterna resonerar kring vad som kan inträffa om ”utlänningar börjar se USA som exportör av terrorism”.

CIA slår fast att amerikanska terrorister som slår till utomlands inte nödvändigtvis behöver vara militanta islamister som har sina rötter i mellanöstern eller Afrika.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7675865.ab

he he.... ja vad säger man.... att det är ju precis enligt planerna.... och misstankar mot Wickileaks stärks ännu mera att dom jobbar för CIA....

kan nån kontra!?!??! varför dom inte skulle jobba för CIA??

Ganska förutsägbart ochså att man får inrikes hot av egna medborgare när man begår olagliga krig.

O andra sidan krävs inte en professor att räkna ut följande.

Det är ju bara se hur araber behandlades i Usa efter wtc 911 folk fick sparken någon dödades även och andra misshandlades och blev mobbade på arbetsplatsen
klart det kan bli en reaktion när folk begår våldsrasistiska mediadåd mot andra.

En riktig mediareaktion osv.

Tror dock inte att folk som befinner sig i ett land som medborgare går så långt att dom begår terrorhot mot eget rike, dock kan det alltid finnas någon rövare.

Wikileaks kan ju vara ett försök att rentvå sitt namn likväl eftersom dom vet att det dom gjort är knas och folk är medvetna om det.

Vem vet?

Alltså det jag tänker på är att Wickileaks fick enorm massmedialt intresse i hela världen....

Nu har dom påpekat hur farligt det är.... myndigheterna kan nu fortsätta nu i fas 2 till ännu större bevakning/spioneri av egna intressen........... hjärntvätt av högsta klass....

För mig är det självklart att dom använt Wikileaks till att få ut budskapet....

?????????????????????????????????????????????????????

psykologiskt är hindren borta för fas 2....

Vad är de konkreta bevisen för att Wikileaks sammarbetar med CIA ?

Var Climategate även dom kopplade till CIA då även dom uppmärksammades av etablerad media


Quote:

Men med den utgångspunkten borde ju all form av forskning som bedrivs på detta sätt leda till status quo eller vara kontraproduktiv

läs mellan raderna... hela storyn med våldäkt och skit bara skoj för att få ut det här budskapet till absolut alla....Game Over!!

USA kommer nu i fas 2 med att utöka kontrollen av sina och världens medborgare genom att påvisa Wickileaks information.. det är DAGIS fast på högre nivå!!!

Våldtäkten hade en mening resultatet ser du idag!!

Quote:

Kanske det!
Men det hade dom väl gjort oavsett om det var ett insiderjobb eller spionage ?

Ja det är sant... men nu får myndigheterna ut hur farligt det är och alla lyssnar med spända öron.... dom sopa bort all motstånd på ett bräde... visst kan det vara så att det inte är CIA ... men då har dom fått ett enormt omedvetet stöd.....

Det var så tunt och så självklar information så jag kan inte förstå ens att det presenterades? förutom i ett psykologiskt syfte "hjärntvätt"....

Jag kan väl posta en länk som är från pakistan daily som tar upp just det du misstänker. (själv är jag inte lika säker)
http://www.daily.pk/cia-mossad-and-soros-behind-wikileaks-19280/

Jag tänker som du greensparrow! I och med 9/11 riktades focus utåt mot en yttre fiende! Nu vänder man focus 180 grader och börjar leta efter en inre fiende. Det är riktigt slugt uträknat av dessa globalister.Det är helt uppenbart att dom besitter kunskaper om människans beteende och tankemönster som vida överstiger vad som är förståligt.

Hmm.. Jag har ändå svårt att tro att Wikileaks är skapat enbart som en fasad för folket. Infiltrerat - javisst. Styrd information till viss del - absolut. Lurade entusiaster - troligen.

Är det inte så här det är alltid? Oavsett om nån har en god intention initialt så korrumperas den nånstans på vägen. Man får vända på informationen som ges för att se vilken agenda som ligger bakom. Matrixsurfa!

Quote:

Det är obehagligt slugt faktiskt. Vi blir fullt upptagna - igen - med att försöka räkna ut vem som är ond och vem som är god. Vi får sluta tänka i dualistiska termer helt enkelt.

Jo det är avancerad hjärntvätt... men ändå väldigt enkel som kan praktiseras i verkligheten, gör så ibland när jag vill ha igenom min agenda... *S*

En avgörande sak är att vara FÖRST med att påtala.... I det kan det aldrig ändras eller ta åratal att ändra tankarna... Oftast är det första sagda ordet en sanning...

ex. prata med granne och påtala att den andra grannen är skum, första grannen kommer att leta fel på den andra grannen tills han hittar ett fel...

Och det är samma sak i info kampen... att folk inte lyssnar är det inget att bry sig om... så länge man får ut informationen etsas det fast i tankarna tills en liknande situation som den påtalade dyker upp och då är det en sanning...Oavsett!!!


Läskigt, så mycket resurser som dom har, kan dom göra precis som dom vill med oss.....

stöd för irak/afgankrig behövs inte längre

Syftar dom på Iran i detta fall...?

"I extrema fall kan andra länder rent av kidnappa eller avrätta amerikanska medborgare i USA."

Har George Soros koppling till J. Assange ?

Har läst igenom dokumentet ett par gånger nu och detta är mina tankegångar runt det hela:

Dokumenet beskriver till en början hur amerikaner från flera olika bakrunder (judisk, irländsk och pakistansk) har blivit terrorister.
CIA verkar då vara oroliga över att utlänningar ser USA som en exportör av terrorister.
CIA påstår också att ett fritt och öppet amerikansk samhälle inte hjälper till i kampen mot terrorn utan tvärtom.

De påstår också att t.ex utländsk makt inte kommer dela med sej av sin information om "terrorister" utan istället kanske kommer kräva info om amerikaner som potentiella "terrorister, ungefär som CIA och Pentagon gör mot resten av världen.

Om wikileaks nu vore en skapelse av CIA så verkar ju detta dokument ganska kontraproduktivt. Jag menar här framställs ju CIA mer som väldigt emot amerikanska medborgares friheter och rättigheter.
Saxat ur dokumentet: "American Freedoms Facilitate Terrorist Recruitment and Operations".
Hur ska dom ha det, hatar "terroristerna" amerikanernas friheter (kom ihåg Bush utspel efter 9/11: "they hate us for our freedoms") eller används dom, friheterna, för att gynna "terroristerna".

Som sagt lite av mina tankar, dela gärna av er mer av era.
/ Martin

edit: med bara detta dokument i åtanke så visst kan det vara ett "leak" för att tvätta bort misstankar att wikileaks ligger sked med CIA.

Tycker det börjar lukta om detta nu...


http://www.guardian.co.uk/media/2010/ ... free-speech-supreme-court

http://www.latimes.com/news/nationwor ... /la-fg-wikileaks-20100826,0,7574693.story
(förbaskade ,-länkar)

Länk 1 innehåll:
WikiLeaks war logs posting 'will lead to free speech ruling'US supreme court likely to have to rule on issue of balancing national security and freedom of speech, says judge

David Batty and agencies The Guardian, Friday 27 August 2010 Article history

Sonia Sotomayor described the balance between national security and free speech as 'a constant struggle in this society'. Photograph: Ed Andrieski/AP

US supreme court justice Sonia Sotomayor has said the court is likely to have to rule on the issue of balancing national security and freedom of speech due to WikiLeaks posting a cache of US military records about the Afghan war.

Sotomayor said the incident, which has been condemned by the Pentagon, was likely to provoke legislation in Congress that would require judicial scrutiny.

Her comments came in response to a question about security and free speech by a student at Denver university. The judge said she could not answer because "that question is very likely to come before me". She said the "incident, and others, are going to provoke legislation that's already being discussed in Congress, and so some of it is going to come up before [the supreme court]".

WikiLeaks posted more than 76,900 records of incidents and intelligence reports about the Afghan war on its website last month, providing a devastating portrait of the war. They revealed how coalition forces have killed hundreds of civilians in unreported incidents and how Nato commanders fear neighbouring Pakistan and Iran are fuelling the insurgency.

The publication of the files, which were made available to the Guardian, the New York Times and the German weekly Der Spiegel, was one of the biggest leaks in US military history. The Pentagon has said the leak put the lives of US service personnel and Afghan informants at risk – a charge WikiLeaks denies.

Sotomayor said the balance between national security and free speech is "a constant struggle in this society, between our security needs and our first amendment rights, and one that has existed throughout our history."

Sotomayor compared the issue with the debate over allowing publication of the Pentagon Papers, a secret study about the Vietnam war. The New York Times published those in 1971 after the supreme court declined to block their publication over the objections of the Pentagon.

"That was not the beginning of that question, but an issue that keeps arising from generation to generation, of how far we will permit government restriction on freedom of speech in favor of protection of the country," Sotomayor said. "There's no black-and-white line."

Länk 2 innehåll


'Secret' CIA memo on WikiLeaks is not very revelatory

Reporting from Washington — The latest U.S. government document posted by WikiLeaks is marked "secret," but it contains no new revelations, startling or otherwise.

It's a CIA memo that reads like the musings of a Washington think tank, pondering what might happen if the United States began to be perceived as an "exporter of terrorism," as a result of attacks mounted abroad by homegrown radicals. The conclusion: It would not be a good thing.

WikiLeaks won fame and notoriety after releasing gun-camera video of a U.S. helicopter attack in Iraq, and more recently about 75,000 classified military documents detailing operations in Afghanistan.



--------------------------------------------------------------------------------
Introducing the LA Times Star Walk app for iPhone. Tour the famous Hollywood Walk of Fame with the Los Angeles Times archives, history and information. Available in the App Store.
--------------------------------------------------------------------------------


The CIA report posted by WikiLeaks on Wednesday is something more mundane. It was written by the CIA's Red Cell, a unit created after the 9/11 attacks to offer "out-of-the-box" thinking and "produce memos intended to provoke thought rather than to provide authoritative assessment," according to the agency's website.

The memo, dated February, notes the increasing threat that domestic radicals are posing to the U.S. homeland. It ponders what would happen if American residents or citizens began mounting terrorist attacks abroad.

"Much attention has been paid recently to the increasing occurrence of American-grown Islamic terrorists conducting attacks against U.S. targets, primarily in the homeland," the memo says. "Less attention has been paid to homegrown terrorism, not exclusively Muslim terrorists, exported overseas to target non-U.S. persons."

It adds: "Contrary to common belief, the American export of terrorism or terrorists is not a recent phenomenon, nor has it been associated only with Islamic radicals or people of Middle Eastern, African or South Asian ethnic origin. This dynamic belies the American belief that our free, open and integrated multicultural society lessens the allure of radicalism and terrorism for U.S. citizens."

For example, it says, Pakistani American David Headley conducted surveillance in November 2008 to support a terrorist attack in Mumbai, India. And Irish Americans long supported the Irish Republican Army as it conducted bombings in Britain.

If the U.S. were seen as an "exporter of terrorism," foreign governments may be less willing to cooperate in what has become an important CIA tool after 9/11, the memo says: "detention, transfer and interrogation of suspects in third-party countries."

In extreme cases, foreign governments could mount intelligence operations on U.S. soil targeting extremists, the memo says.

It's difficult to imagine another country pursuing extremists with more fervor than the U.S., which kills insurgents on a regular basis with missiles from unmanned aircraft over Pakistan. But the U.S. does harbor people whom other countries consider enemies, such as Rebiya Kadeer, a Uighur businesswoman whom the Chinese government accused last year — wrongly, she says — of inciting deadly riots. She lives in Virginia.

The CIA memo does not address how the U.S. would respond if China attempted the sort of action against Kadeer that the U.S. routinely takes in Pakistan against those it considers a threat.