void skrev:
Som emil säger, de bästa desinformatörerna är kända figurer i massmedia-fårskocken, som fått en position i yrkeslivet därfrån dom basunerar ut sin övertygelse.

90% sanning och 10% spinna-iväg-på-nån-snurrig-detalj/avslutning av hör man hela tiden från flera sanningssökare.

Flera sk "gurus" inom New Age rörelser under senare delen av 1900-talet kan kännas igenom genom att deras yttersta slutsatser alltid handlar om "kärlek" "förståelse" "acceptans" "ödmjukhet", mot allt och alla. Dvs ta focus från: "att säga ifrån" och "bli arg" på saker som inte står rätt till, och då på ett smidigt sätt passificera folk.
(Kärlek is the best såklart, jag tror bara det finns situationer då den inte är det perfekta att använda)

Du ska inte själv resa dig upp och göra något åt saken, utan du ska visa kärlek och förståelse för att det är så hemskt. Om inte den vägen funkar så finns det färdiga organisationer för alla personlighetstyper att ansluta sig till. Organisationer som utåt talar om förändring, men egentligen är rejäla stenar i uppdraget att ha koll på folk/hålla oss inhängnade.

void skrev:
Som emil säger, de bästa desinformatörerna är kända figurer i massmedia-fårskocken, som fått en position i yrkeslivet därfrån dom basunerar ut sin övertygelse.

90% sanning och 10% spinna-iväg-på-nån-snurrig-detalj/avslutning av hör man hela tiden från flera sanningssökare.

Flera sk "gurus" inom New Age rörelser under senare delen av 1900-talet kan kännas igenom genom att deras yttersta slutsatser alltid handlar om "kärlek" "förståelse" "acceptans" "ödmjukhet", mot allt och alla. Dvs ta focus från: "att säga ifrån" och "bli arg" på saker som inte står rätt till, och då på ett smidigt sätt passificera folk.
(Kärlek is the best såklart, jag tror bara det finns situationer då den inte är det perfekta att använda)

Du ska inte själv resa dig upp och göra något åt saken, utan du ska visa kärlek och förståelse för att det är så hemskt. Om inte den vägen funkar så finns det färdiga organisationer för alla personlighetstyper att ansluta sig till. Organisationer som utåt talar om förändring, men egentligen är rejäla stenar i uppdraget att ha koll på folk/hålla oss inhängnade.

nihlstorp skrev:
Vet disinfo-agenterna eller vad de kallas sanningen före de lägger ur sin falska info? Jag menar att det måste vara svårt att lägga ut disinfo utan att veta vad du ska vilseleda.

T.ex i Discoverys serie "World weirdest Ufo stories"(nått sånt heter de) så la de fram bättre och bättre bevis och det var riktigt övertygande bevis att vi är besökta osv, men i slutet av programmet placerade Discovery David Icke och sa att alla UFO troende trodde på David Ickes teorier och genast började förudmjukelsen. Detta är inte första gången nån sån här "placerring" har hänt på Discovery, Discovery är lite av dokumänter kanalernas Fox news ;)

emil322 skrev:
Alex Jöns är väll det å sitt vis, men det tror jag är omedvetet. All den faktan han får och presenterar är ju givetvis inte allt rätt.
Men då är väll alla som skriver mycket det.

Leo har jag faktiskt inte läst mycket alls av. Men det är ju givetvis en del varnigs signaler som kommer upp pga hans ursprung osv.


Det är inte många som är desinformatörer. grejen är ju att 80% av desinformation är sannt.

Det är bara en handfull fula fiskar.

Problemet ligger istället i att makteliten vilselder folk, skickar falska vittnen till dom osv, så att vi själva blir, ptja, om man nu vill, desinformatörer.

emil322 skrev:
Hur fasen kan 80% av fakta vara desinfo?
Hela grejen med det är ju att det ska vara "ganska" sannt, men leda personer åt fel riktning. Det är bara typ discovery dokumentärer som är så mycket falskhet.