zink wrote:
Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Om INGEN placerade A i B så finns inte A i B hur mycket än B ser ut att innehålla A.

zink wrote:
Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Om INGEN placerade A i B så finns inte A i B hur mycket än B ser ut att innehålla A.

Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

seraphim wrote:
Quote:

Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Vadå, väntar du på att folk ska komma fram och erkänna att de preppade tornen?

Men ok, vi antar att WTC 7 rasade pga av skador och eld. Är det första gången i historien det har hänt att en byggnad kollapsat så perfekt rakt ner pga av skador och eld, eller finns det andra exempel?

Isåfall, fram med dom.

Syftet med demoleringar är just att få byggnaden att falla rakt ner, det är kontrollerat.

Hur kan skador i ett hörn och spridda bränder åstadkomma samma snygga kollaps som en demolering när det är helt okontrollerat?

Det är ju som att en storm blåser igenom ett skrotupplag och bildelar flyger omkring, och när det är över så står där en fix och färdig bil.

elsueco77 wrote:
Quote:

seraphim wrote:
Quote:

Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Vadå, väntar du på att folk ska komma fram och erkänna att de preppade tornen?

Men ok, vi antar att WTC 7 rasade pga av skador och eld. Är det första gången i historien det har hänt att en byggnad kollapsat så perfekt rakt ner pga av skador och eld, eller finns det andra exempel?

Isåfall, fram med dom.

Syftet med demoleringar är just att få byggnaden att falla rakt ner, det är kontrollerat.

Hur kan skador i ett hörn och spridda bränder åstadkomma samma snygga kollaps som en demolering när det är helt okontrollerat?

Det är ju som att en storm blåser igenom ett skrotupplag och bildelar flyger omkring, och när det är över så står där en fix och färdig bil.

Finns det någon byggnad i världen som WTC7 som har befunnit sig bredvid två stora torn som WTC 1 och 2 samt fått stora delar debris över sig när torn som WTC rasade? NEJ!

Vill tillbaka igen till det där med att WTC7 rasade snyggt, WTC7 rasade inte speciellt snyggt, WTC7 spred en massa debris över ett stort område som delvis förstörde andra byggnader.

Seraphim, en enkel fråga, har du någonsin läst den officiella rapporten? Alltså den rapport som du inte tror på?

elsueco77 wrote:

Finns det någon byggnad i världen som WTC7 som har befunnit sig bredvid två stora torn som WTC 1 och 2 samt fått stora delar debris över sig när torn som WTC rasade? NEJ!

Vill tillbaka igen till det där med att WTC7 rasade snyggt, WTC7 rasade inte speciellt snyggt, WTC7 spred en massa debris över ett stort område som delvis förstörde andra byggnader.

elsueco77 wrote:

Seraphim, en enkel fråga, har du någonsin läst den officiella rapporten? Alltså den rapport som du inte tror på?

Homopope wrote:
The evidence is overwhelming.

Building 7 was demolished with explosives.

Whether the leaser / owner Silverstein own admissions are evidence, or the simple structural integrety of modern STEEL reinforced skyscrapers ability to withstand physical challenges are taken into account, 47 story modern hi-rises never come down like that unless blown up. Demolished.

No plane hit the building like the towers.

It was not at all damaged to cause such a collapse.

If anything it should have simply fallen over in the direction if...IF it was damaged so completely as suggested by Government conspirators.

That explosives were used raises further questions. Huge questions.
And in the trail of investigation of Building 7s collapse we will be enlightened to the corruption and scandal of the govt and military and financial and NWO agenda behind the attacks.

Either you lick the booy of govt agencies and simply listen to their orders and propagand obediently, or you are open minded and critical in terms of thinking and investigation.

6 seconds. TOTAL collapse. No major fires.

Look here : http://911research.wtc7.net/wtc/attack/wtc5.html

Building 5, next door, five hour fires, didnt collapse.
Major damage by wtc towers debris or possible explosions.
Didnt collapse.
Damage here: http://www.kolumbus.fi/av.caesar/wtc/wtc7_2.jpg

Fires here: http://www.prisonplanet.com/pp190104building7.jpg


It may sound scarey and even absurd to Sheeple trained in Soviet style societies, but:

Goverments can and will and do lie.
Why?

People make up governments, and... people can and will and do lie.

Sorry to spell it out so pedantically but it seems people sometimes miss this point haha!

Homopope wrote:
Quote:

zink wrote:
Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Om INGEN placerade A i B så finns inte A i B hur mycket än B ser ut att innehålla A.

JFK buddy, while you are kissing ass to AUthority and shining their boots, take a few moments and look up the Magic Bullet Theory.

I know Govts never lie.

Conspiracies do not exist, the USA is great and the Pentagon is just one big playground right?

Pnac for you my friend is just a happy handshake, a cultural hello.

As I said before, the Truth Deniers will waste time on details.

Once someone comes forth with all the info they need, you will be asking for shoe size matches or something and their drivers liscences.

seraphim wrote:
Quote:

Jag saknar fortfarande uppgifter om vem eller vilka som placerade sprängämnen i alla byggnader som påstås ha sprängts.

Vadå, väntar du på att folk ska komma fram och erkänna att de preppade tornen?

Men ok, vi antar att WTC 7 rasade pga av skador och eld. Är det första gången i historien det har hänt att en byggnad kollapsat så perfekt rakt ner pga av skador och eld, eller finns det andra exempel?

Isåfall, fram med dom.

Syftet med demoleringar är just att få byggnaden att falla rakt ner, det är kontrollerat.

Hur kan skador i ett hörn och spridda bränder åstadkomma samma snygga kollaps som en demolering när det är helt okontrollerat?

Det är ju som att en storm blåser igenom ett skrotupplag och bildelar flyger omkring, och när det är över så står där en fix och färdig bil.

FuckOff wrote:

Sen är det bara att bortse ifrån att flygplan har krashat i twin towers tidigare och då hände det inte mycket förutom att de brann ännu mer än vad det gjorde på 11/9-2001

Finns det någon byggnad i världen som WTC7 som har befunnit sig bredvid två stora torn som WTC 1 och 2 samt fått stora delar debris över sig när torn som WTC rasade? NEJ!

But explosive in WTC 1, 2 and 7 does not exists until you have proved that anyone placed them there

TTime wrote:
Quote:

elsueco77 wrote:

Seraphim, en enkel fråga, har du någonsin läst den officiella rapporten? Alltså den rapport som du inte tror på?

Efter att ha läst eluseco77's "enkla fråga" låt mig belysa frågeställningen:

Tror du på Gud?

Har du läst bibeln?

seraphim wrote:
Quote:

Finns det någon byggnad i världen som WTC7 som har befunnit sig bredvid två stora torn som WTC 1 och 2 samt fått stora delar debris över sig när torn som WTC rasade? NEJ!

Det har absolut ingen betydelse vad som orsakade skadorna och bränderna, om det var bråte från tornen eller om Fred Flinta slog bort ett hörn med en jättehammare och sen tände eld, sluta larva och slingra er med "ja men det var faktiskt två stora torn bredvid som rasade."

Finns det nåt annat exempel på en skadad brinnande byggnad som rasat lika snyggt? Det vore kanske enklare om ni helt enkelt sa nej, det finns inga andra exempel, men det kanske tar emot att behöva säga "nej, det finns inga andra exempel."

Och WTC 7 rasade verkligen snyggt, det ser ut som en perfekt demolering. De sa ju till och med det i BBC dokun conspiracy files, "it looks exactly like a controlled demolition" och det gör det.

Och nej, jag har inte läst hela 9/11 kommissionens rapport, har mest skummat lite i den. Inte ett ord om WTC 7, och de påstår att kärnan av WTC tornen bestod av ihåliga stålschakt, när de bestod av 47 feta stålpelare.

Har du läst David Ray Griffins bok The 9/11 Commission report, omissions and distortions?

Och återigen: Syftet med demoleringar är just att få byggnaden att falla rakt ner, det är kontrollerat.

Hur kan skador i ett hörn och spridda bränder åstadkomma samma snygga kollaps som en demolering när det är helt okontrollerat?

FuckOff wrote:
Nejdå Zink, om du drog huvudet ut ur dessa sidor som kör med strawmen och halvsanningar och gick direkt på källmaterialet så skulle du inte säga sådana saker, utan du skulle snarare helt spontant kollapsa ned i dina skor.


11/9-2001
http://members.shaw.ca/freedomsix/pics/wtc-hole1.jpg


"On February 13, 1975, the WTC North Tower was beset by a fire, which "burned at temperatures in excess of 700°C (1,292°F) for over three hours and spread over some 65 percent of the 11th floor, including the core, caused no serious structural damage to the steel structure. In particular, no trusses needed to be replaced"


- New York Times



11/2-1975
http://www.prisonplanet.com/Pictures/Apr05/100405WTC.jpg
http://www.prisonplanet.com/Pictures/Apr05/100405WTC2.jpg

B-25 crash i Empire State Building
http://www.damninteresting.com/wp-content/crash.jpg

Designad för att klara flera plan
http://www.youtube.com/watch?v=XL4isaZRapY