seraphim wrote:
http://video.google.co.uk/videoplay?d ... 608574246153&q=kevin+ryan

New Standard of Deception ~ NIST & FEMA WTC Report Flaws Exposed by Kevin Ryan

Detta tyckte jag var intressant, samma snubbar som skickades till OKC Murrah byggnaden för att undersöka vad som hände, skickades till ground zero för att undersöka vad som hänt:

ASCE Team: Gene Corley, Charles Thornton, Paul Miaker, Mete Sozen

OKC Murrah Building: Gene Corley, Charles Thornton, Paul Miaker, Mete Sozen

ASCE says there are 1,5 million US engineers, why so few when it comes to terrorism?

zebe wrote:
Även i BBC tråden tar man upp Windsorbranden, vilket säger en del om dessa CTar då det i praktiken bevisar att deras teorier är fel.

novax wrote:
Quote:

zebe wrote:
Även i BBC tråden tar man upp Windsorbranden, vilket säger en del om dessa CTar då det i praktiken bevisar att deras teorier är fel.

Nej det är BBC-tråden som gör det.

zebe wrote:
Quote:

novax wrote:
Quote:

zebe wrote:
Även i BBC tråden tar man upp Windsorbranden, vilket säger en del om dessa CTar då det i praktiken bevisar att deras teorier är fel.

Nej det är BBC-tråden som gör det.

Du får nog vidareutveckla ditt påstående om någon ska förstå vad du vill säga.

zink wrote:
Quote:

seraphim wrote:
http://video.google.co.uk/videoplay?d ... 608574246153&q=kevin+ryan

New Standard of Deception ~ NIST & FEMA WTC Report Flaws Exposed by Kevin Ryan

Detta tyckte jag var intressant, samma snubbar som skickades till OKC Murrah byggnaden för att undersöka vad som hände, skickades till ground zero för att undersöka vad som hänt:

ASCE Team: Gene Corley, Charles Thornton, Paul Miaker, Mete Sozen

OKC Murrah Building: Gene Corley, Charles Thornton, Paul Miaker, Mete Sozen

ASCE says there are 1,5 million US engineers, why so few when it comes to terrorism?

Redan i början av videon.

Om de med alternativa teorierna vill vara de som håller sig till sanningen ska man sluta använda Madrid branden som exempel då den inte hade stål som bärande konstruktion utan betong.

Tar denna som jag antar du anser vara mer trovärdig sida som informerar om betongen.

http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_2005.html

Capsolito wrote:
Klart madrid är ett bra exempel om du nu tror att att den inte hadde stål som bärande kunstruktion. Om den bara hadde
bettong så skulle den ju rasat och inte hållt ut så länge som
den gjorde. Betongen hadde spruckit sönder eller har jag fel?

Klart det skulle väckt mer fråger kring madrid byggnaden om
den enbart var bygd av bärande betong.

Min fråga blir hur armerar man betong pelare ? stål kanske?

Läste runt på länken du skickade och hittade detta om madrid
bygnaden.

The fact that an extremely severe fire did not cause the Spanish
steel and concrete tower to collapse raises serious questions about
the events of 9/11 and how they have been explained. Why did the
Windsor Building remain standing when similar towers in New York City
collapsed completely after being affected by much less intense fires
burning for considerably shorter periods of time?

Säger dom steel and concret eller har jag läst fel ?

Här är en annan länk från sidan du skicka till detta.
http://www.whatreallyhappened.com/spain_fire_9-11.html

Jag tror du bara läste detta och det är på länken du la up längst
ner.

Madrid's eighth tallest building was reduced to a blackened concrete skeleton at the weekend when a fire that lit up the night sky like a huge torch devoured the 106-metre-high building from the top down.

Och enligt vad jag vett, om det skulle bara varit byggt av betong
så skulle den vara bärande betong skulle den armeras ganska
kraftigt.

Respect