http://www.youtube.com/watch?v=YvHb41 ... %20Stage%20three%20orgone

Kanske vore nått att bygga en liten större sån :P nått för dom som bor ute i skogen kasnke? :P

Quote:
Sorry, det fungerar inte att generera nån energi på det där viset.
Magneterna kommer inte att tillföra hjulet någon rörelseenergi.

Det skulle isåfall motsäga det faktum att elektromagnetism är en konservativ kraft, vilket man kan visa matematiskt med hjälp av Maxwells ekvationer, och som bekräftats i alla experiment.

Om experimentet som visades hade fungerat så hade det varit analogt med att kunna driva att pariserhjul av sig självt av gravitationskraften genom att korgarna skulle dra nedåt med större kraft på ena sidan än när de är på andra sidan. Men så är det inte, korgarna ger lika mycket kraft åt ena hållet när de befinner sig på ena sidan som de ger kraft åt andra hållet när de är på andra sidan. Således ingen nettorotationskraft på hjulet (om man bildar ett tidsmedelvärde), och det är samma med de där magneterna. Lägger man någon belastning på hjulet kommer det att stanna.

Jo det fattar jag också, men dragnings kraften kan man ju i princip räkna bort om hjulet ligger ner som i filmen..

Det kommer ju inte komma upp i några större farter, så ett större hjul kanske i bästa fall skulle kunna driva några lys dioder, en liten 9v glödlampa eller kasnke ett vanligt armbandsur :P

Annars ser det ju ändå lite kul ut att ha ett hjul på skrivbordet som snurrar av sig själv hela dagarna i ca 400år ;)

Kanske kunde bli årets julklapp, haha!

Förstod du inte?
Förklaringen med pariserhjulet var en liknelse, en analogi. Alltså, magneterna kan driva det där hjulet lika lite som korgarna i ett pariserhjul kan driva pariserhjulet.

Hjulet kommer bete sig likadant som om inte magneterna hade varit där, dvs det kommer ganska snart att stanna på grund av friktion.

Enda positiva effekten magneterna kan ha är att det gör hjulet tyngre och det lagrar därmed mer rörelseenergi vid samma rotationshastighet. Vill du ha ett hjul som bromsar in så långsamt som möjligt ska du göra det så tungt som möjligt och minimera friktionen.

Men testa gärna att bygga hjulet och se vad som händer. Det är nog en nyttig övning för de som inbillat sig massa galenskap kring "fri energi".

Jo jag fattade vad du menade, men jag tror att grvitationen har större påvärkan och det skapas högre friktion om hjulet står än om det ligger.

Håller man två magneter mot varann med samma poler motvarann trycker dom ju ifrån ganska bra, det lär ju gå att sätta dom så dom trycker ifrån hela tiden som på filmen... Men jag tror inte det kommer räcka till att driva något vettigt med...

Så jag tror inte heller att detta skulle vara nån fri energi lösning som kommer rädda värden. Men det är ändå ett kul expriment som ser lite kul ut om man får det att funka :P

Quote:
Nej. Om vi säger att hjulet snurrar medurs så när en magnet på hjulet närmar sig den magnet som sitter bredvid hjulet så trycks den åt motsatt håll jämfört med vad hjulet snurrar, dvs magneten ger en bromsande kraft moturs på hjulet. När magneten på hjulet passerat magneten som sitter bredvid så blir kraften på magneten på hjulet riktad åt andra hållet, det blir en accelerande kraft på hjulet. Men netto blir det ingen kraft varken moturs eller medurs på hjulet.
Sätter man magneter tätt på hjulet så det hela tiden är vissa magneter som närmar sig och andra som avlägsnar sig så bidrar alltså de magneter som avlägsnar sig med en accelererande kraft medurs, och de magneter som närmar sig bidrar med en bromsande kraft moturs. Nettot av det moment som krafterna ger på hjulet är noll (åtminstone som tidsmedelvärde).

Men bygg gärna det här experimentet själv så får du se.
När ska folk sluta tro allt de ser på youtube?

Jo det fattar jag.

Men jag tror det bör gå att klura ut något.... Men det du säger kan nog stämma.

Men i vilket fall som helst tycker jag det är kul att försöka lite, om inte annat för att bevisa att det inte går att göra som på flmen.

Men om jag skulle få det att fungera MÅSTE du äta upp en foliehatt och lägga ut en film där du gör det på youtube ;) haha

Quote:
Så länge kraften du jobbar med är konservativ så är det omöjligt.

http://en.wikipedia.org/wiki/Conservative_force

Informally, a conservative force can be thought of as a force that conserves mechanical energy. Suppose a particle starts at point A, and there is a constant force F acting on it. Then the particle is moved around by other forces, and eventually ends up at A again. Though the particle may still be moving, at that instant when it passes point A again, it has traveled a closed path. If the net work done by F at this point is 0, then F passes the closed path test. Any force that passes the closed path test is classified as a conservative force.

The gravitational force, spring force, magnetic force and electric force (at least in a time-independent magnetic field, see Faraday's law of induction for details) are examples of conservative forces, while friction and air drag are classical examples of non-conservative forces (the energy is transferred to the air as heat and cannot be retrieved).

jaja...

Men provar jag inte kommer jag aldrig få veta.

Jag tänker inte tro på allt bara för några gubbar räknat ut det..

Så nu ska ja bara hitta nåra hundra små magneter så kan ja börja leka sen :P

zpz2. Tillbaka till skeptikerforumet. Världen skulle så stilla om det inte fans folk som vågade ompröva de gängse teorierna.

Quote:



Hjälper detta på dig?

Gissa om du kommer att få en big surprise den dagen det är dags för dig att gå över på andra sidan. Jag är ledsen för att ställa dina idoler Newton och Darwin (båda frimurare för övrigt) och deras teser på skam.... men det blir inte bara svart efteråt och risken är rätt uppenbar att du kommer tillbaka hit igen...

Det finns mycket mellan Himmel och Jord och Helvete... men inne i den skumma lilla skrubben på Uppsala universitet eller i den skumma föreläsningssalen på KTH finns föga annat än elektrisk luft och tillstängda sinnelag..

Det skålar vi för. Skål på dig!

Quote:
Jag anser att du agerar rent kunskapsfientligt då du inte vill höra något om vad vetenskapen idag känner till om världen.
Hur kan man ompröva något som man varken känner till eller förstår?

Om man inte känner till eller förstår och dagens förklaringar av magnetism som säger att magnetismen är en konservativ kraft, och inte vet vad det innebär att en kraft är konservativ, hur ska man då lyckas utmana uppfattningen att magnetismen är en konservativ kraft?
För att kunna falsifiera en teori måste man förstå den.

Quote:
Vilken "sida"?

Quote:
Den Newtonska fysiken har redan omkullkastats av Einstein, vars teorier också förklarar varför den Newtonska fysiken är en såpass bra approximation vid låga hastigheter.

Darwins teorier har förbättrats och förfinats, och är idag grunden för mer eller mindre all modern biologi. Darwins ideer bekräftas dagligen av biologer världen över.

Den sidan som jag talar om är den sidan som vi alla hamnar på.

Hördu Zpz2.

Har inte din mamma talat med dig om döden någon gång?

Det är den jag menar. Den kan för dig och för mig och för alla andra inträffa idag, imorgon eller om sextio år. Hur som helst kommer den. Och då lär du få se vad den vetenskapen som du står för egentligen är värd. Hur hållbara dess förklaringmodeller egentligen är.

Själv vet jag inte hur min egen övergång kommer att gå till men jag vet vad som finns efter. Skulle tro att ganska många här vet detta.

Så vad har detta att göra med den fria energin? En hel del, eftersom allt är energi. Vi är energi. Den elektriska energi som finns bunden, som genereras mekaniskt och som sedan distribueras i större och mindre nät är den vi luras till, av se som genererar den och distribuerar den, att den är allenarådande.

Betala din räkning till kraftbolaget så får du ström, annars får du det inte. Det är vad vi ska tro och göra i samlat kollektiv.

Fri energi finns och teknologin finns också för att alla skulle kunna ta tillvara den. Men om det vet du uppenbaligen inget och du kan inte och vill inte veta heller.

På tal om...

http://thefountainmovie.warnerbros.com/

Se den och tag lärdom!

Quote:

"Darwins teorier har förbättrats och förfinats, och är idag grunden för mer eller mindre all modern biologi. Darwins ideer bekräftas dagligen av biologer världen över."

hehe... sorry - alltfler förkastar den, för att den är fullständig nonsens.

Kan upplysa om att något är på gång vad gäller FRI ENERGI.

Tunga gubbar ligger bakom. Återkommer när ja vet mer om Projektet.

En av dom , vet jag har lösningen på både uppvärmning och elförsörjning och ännu så länge är han i livet , men därimot inte två av hans tidigare kompanjoner.


Skall höra mig för när dom kommit så långt , om jag kan ge mer information. Vad jag förstått så är dom i ett mycket känsligt läge just nu.


Håll tummarna att dom lyckas och att dom får behålla livhanken.

Hoppas det blir tillfälle att stoppa upp något i Röven på Zinkedinkarna.


911 Was an InsideJob.

Hehe de kan ja tänka mig :P

Förresten så är det en kille som kommit på att en joe cell alltid funkar om man håller den under vakum och koplar den till en 4-takts motor som blivit konverterad till en 2-takts motor som funkar enligt implution!!

Men han är inte säker på om den kommer kunna driva en bil eftersom motorn han driver är lös utan växellåda eller belastning.
Men ändå, den tänder och går utan någon bränsle tillförsel!

Jag håller på och letar efter lite rostfria rör så jag snart kan bygga en egen cell att testa med. Enligt honom ska det inte alls vara så noga med vilket stål man har och om det är magnetiskt eller inte... Jag har skrivit lite mer om detta i denna tråden: http://vaken.se/modules/newbb/viewtop ... ASC&type=&mode=0&start=20

Vi har trådlös kommunikation, radiovågor, fjärrkontroller, laser, censorceller, TV, internet mm... Men vi saknar fri energi. Man kan med all rätt tycka att det är ytterst märkligt när vi lever på en levande organism som är i ständig rörelse där allt materia består av energi? Fast å andra sidan så värdesätter vi energin med papper som minoriteten matar oss med, papper som minoriteten sätter ett värde på och bestämmer vilket förhållandesätt som majoriteten ska ha till pappret. Och de kostar minoriteten inte ett öre, tvärtom så trycker det upp en kopia för varje sked som de matar oss med, helt gratis. Fantastiskt.

Ska du köpa ved så får du betala med papper som ursprungligen kommer från trädet som du vill köpa.. he he he...

Inte konstigt om de skrattar åt majoriteten, det hade jag gjort. Eller rättare sagt, det gör jag även om jag inte ingår i minoriteten. Någonstans innerst inne så känns det ibland som att majoriteten förtjänar eländet. Ta inte illa upp, det är bara en känsla och inget annat.

zpz2 skrev:
Quote:

Förfinats.... hahaha, oj, give me a break. Den har övergetts, alltmer. Jag har sökt men inte hittat EN vettig människa som forfarande bär på den programmeringen. Men så anmälde du dig.

Text i repris:

Darwin’s Evolutionism: Why Continued Belief in It Has Little to Do with the Scientific Facts

Supposedly, in long past ancient times, the earth was quiet and lonely. The desolate earth had neither animals nor plants. Lakes and ponds were without even a piece of duckweed. Oceans and seas stretched to the horizon without even a piece of seaweed.
One day by chance, thunder and lightning rolled over the primordial soup in the ocean with a roar. The gale howled, whipping up the water into crests. Instantly, thunder and lightning caught the highest wave and smashed it into pieces. Even the water molecules inside were broken down. The result combined with the atoms of carbon and nitrogen in the air and formed molecules of amino acids. Alternatively, preformed organic molecules fell onto the earth from meteorites. This is said to be the origin of life on earth.

Amino acids accidentally formed into proteins which formed the simplest forms of organism, the microbes. After numerous “accidental” combinations, the microbes evolved into simple forms of plants and animals. Again, through an unknown number of “accidental” events, the simpler forms of animals evolved into fish, amphibians, reptiles and mammals, and eventually the primates that are said to be the ancestors of humans.

This is a contemporary version of the origin of species. It is modified from Darwin’s original version based on more recent findings from scientific research. The evolutionists call the above process of change, “evolution,” and characterize the process as one of “survival of the fittest through natural selection.” Many of the spontaneous mutations cause the loss of necessary functions and so eliminate variants of species, or whole species, because that form of life is less able to survive and thus propagate under the conditions of the earth where they roam.

However, serious scientists have also proposed that the elimination of life forms can be brought about by the random occurrence of spontaneous mutations. Without any external help from intelligent beings, the extinction rate would apparently exceed the rate of creation of newer, fitter species, if mutations did in fact occur randomly. A scientist once used an analogy. Place on a dinner table a bag of flour, a box of chocolate, a bag of sugar and some eggs. After many successive coincidences, you find these ingredients on the table have turned themselves into a plate of delicious chocolate cake.

In theory, no one can say that the above event is impossible, but we know the probability of success over any given interval is very low. Based on the theory of periodic annihilation of life on earth, evidence for which has been observed by scientists, there is just not much probability of those ingredients turning themselves into a chocolate cake.

Evolution was first proposed by a Westerner. The peoples of the East never had such ideas during the thousands of years of the Buddha and Tao schools. But today, amongst those who believe in evolutionism, the majority of them are from China, followed by the former Soviet Union and the Soviet block countries of eastern Europe. The special common characteristics of these countries are: authorities prohibit personal beliefs [e.g., religious beliefs] and indoctrinate Marxist state-sponsored beliefs. The former Soviet Union utilized all its might to criticize Mendel's and Morgan's theories of genetics. It became a joke of scientific history but Lamarck’s unsubstantiated ideas of evolution occurring because of physiological characteristics acquired during an organism’s lifetime being passed along to the progeny were nonetheless successfully disseminated. Since 1949, the Chinese government has continuously been suppressing and persecuting all facets of religious belief, while at the same time, propagating atheism, 'Scientific Communism', and the 'Theory of Evolution'. 'Scientific Communism' was completely discarded by the whole of China because of the economic failures its application induced. Atheism was always theoretically fragile, unprovable, and was hard hit by the various shifts in thinking brought about by the reforms. Now atheism is on the wane. Only the 'Theory of Evolution' still holds a place in the minds of many Chinese, many of whom profess a belief in it.

In fact, evolutionism cannot really be considered a belief to many Chinese. Belief is only distinguished from 'disbelief' when it is based on the result of reflective thinking and selecting what to believe or not believe. If there is no thinking involved that makes a clear distinction, no process of thought, no freedom of choice, then how can that be “belief”? Belief is meaningful when, in itself, it is an outcome of freedom of thought and choice. Denying an individual the right to diverse thoughts, forbidding the mental activities required for making comparisons and preferences, is tantamount to depriving one of the freedom of belief. Under these conditions, how is it possible to speak of freedom of belief? Like atheism and communism, Darwin’s evolutionism is another concept that was forced upon Chinese people. The concepts may be sugar-coated with science, but they were forced into the heads of Chinese people by the Chinese government.

Many intellectuals raised suspicions and opposed Darwin’s evolutionism when it was first introduced in China. Many even openly expressed their concern for its validity. Unfortunately, the general public immediately put labels on the opposing scholars such as “anti-science” and “distrustful of the Chinese Communism Party.” In the past, in China one could ill afford any of these labels. At the time, if one made the slightest criticism of what the Chinese Communist Party advocated, he would be thought to be opposing the Party, and would end up in either a re-education camp or even in jail. Back then it was even illegal to listen to the Chinese broadcast of “Voice of America.” Anyone caught listening to the “Voice of America” would serve five years in jail on the charge of listening to the radio station of the enemy. Scientific research that had not been approved officially in China was regarded as “an evil cult from the middle class.” Anyone who dared to concur with an “evil cult” would bring himself nothing but trouble. On the other hand, very few intellectuals had an opportunity to even learn any of the “evil cults” because of the government’s complete blockage of information. For example, in 1978, a college freshman gave a talk about ecology, a science widely known outside of China. A professor at his college scolded him and called ecology “an evil cult from the middle class.” The story reveals the loss of freedom of speech and its horrible long-term impact on man’s thinking.

Prominent Chinese intellectuals were deprived of freedom of speech. They could do nothing but watch the prominent place that evolutionism was afforded in the science arena in China, along with atheism and scientific communism. A Chinese intellectual would have to choose between two tortures: be a prisoner of the mind or a prisoner in the jail. Gradually Darwin’s theory of evolution became an indisputable “fact” in the closed world of Chinese society. In China, Darwin’s evolutionism ended up as the dominant theory because alternative theories were denied entry into China. The social environment in China is comparable to a culture medium in the biological laboratory used for growing microorganisms. When the microorganisms grow happily in the culture medium, believing that they are free in their littler world, they do not know their lives will soon be sacrificed to meet the goals of the researchers who set up their culture medium.

Those intellectuals who believe in evolutionism are not all addle heads. Many who believe in evolutionism are extremely intelligent. But their environment has a great and determining impact on human thought. When you live in a culture where you are denied any nourishment to cultivate independent thinking, and where you have no access to any knowledge that promotes independent thinking, it becomes very difficult for you to draw the correct conclusions, no matter how clever you are. Many intellectuals in China claimed themselves to be evolutionists. However, after they left China and learned some alternative theories, they experienced doubts about the theory of evolution, and even renounced it.

According to a 1982 Gallop poll, about one quarter of Americans and more than a quarter of British people believed in samsara and reincarnation. About two-thirds of the population in both countries believe that their lives continue to exist in a certain form after death, and such life is not limited to reincarnation and thus can exist independently of the body. The fact that a life exists indefinitely and the fact that evolutionism maintains that human beings evolved from non-humans--these two facts seem contradictory. Therefore, it is reasonable to estimate that a large proportion of the population in these countries do not believe in evolutionism. If we take into the consideration that more and more research on reincarnation has been conducted since 1982, and that the evolutionism has became less and less of an unassailable principle as various branches of modern science develop and made discoveries providing evidence contradicting it, the current percentage of people who do not accept evolutionism should be higher than during the survey of 1982.

The percentage of Westerners who believe in evolutionism is smaller than in the former Communist countries and China because they have more freedom, especially freedom of belief. They are free to reject any belief forced upon them, and are free to renounce or change their own belief any time based upon the latest research findings and evidence. In 1987, there was a news report in the newspaper in the United States about the parents of some students accusing the school authority of forcefully inculcating evolutionism to the students. When I read the news article I found out that it was about a middle school teacher who kept students in his classroom after school for a class on Darwin’s evolutionism without the consent of the students. One of the parents immediately accused the school of violating the students' freedom of belief after one of the students in the class went home and informed his parents.

Dear readers, we should think, seek, and validate the truth of science with our brains, courage, and in light of the facts. If you are a person who pursues science seriously, please continue to read all the facts on this issue. With a sincere and friendly heart, I am providing you some thoughts and scientific facts to take into consideration while you are enjoying the freedom to think and choose what you want to believe.