Icehorn skrev:
JohnC: du måste förstå Zinks tankebanor här. Får han rätt i en enda liten detalj så ser han det som att han motbevisat den nya världsordningen. Det finns ingen annan förklaring till varför han skulle ha energi att gräva ner sig så mycket i just sprängteorierna.

Faktum är att hela tanken bakom 9-11 truth är ju att belysa det vi vet om den dagen samt tiden kort före och efter. Prova att dra ut Zink bland de verkliga frågorna om 9-11 och du kommer att få se ett praktexempel på fanatisk självförnekelse. Han kommer att försöka få dig att spekulera på hans egna villkor samtidigt som han gör flera försök att dra diskussionen tillbaka in bland sprängteorierna.

Utgår från att Zink är en han, förresten. Men vem fasen vet.

Tänk på att du kan springa på en Zink vartsomhelst.

- Det var en Zink som uppmanade folk i WTC-2 att gå tillbaka till sina platser när första tornet träffats.

- Det var en Zink som försäkrade folk att luften runt Manhattan var säker att andas in

- Det var en Zink som Vita Huset tilldelade uppgiften att styra vilka frågor som den ökända kommisionen skulle ta upp.

Bara en Zink kan tro på en förklaring om ett pass som okskadat överlever hela dramat från kollision till kollaps samtidigt som han argumenterar att samma kollaps drog med sig 47 enorma stålpelare och kapade dessa i lagom längd.

Historien måste vara full av Zinkar som tagit etablissemangets parti i alla lägen - hur absurda förklaringar de än måste försvara.

Icehorn skrev:
JohnC: du måste förstå Zinks tankebanor här. Får han rätt i en enda liten detalj så ser han det som att han motbevisat den nya världsordningen. Det finns ingen annan förklaring till varför han skulle ha energi att gräva ner sig så mycket i just sprängteorierna.

Faktum är att hela tanken bakom 9-11 truth är ju att belysa det vi vet om den dagen samt tiden kort före och efter. Prova att dra ut Zink bland de verkliga frågorna om 9-11 och du kommer att få se ett praktexempel på fanatisk självförnekelse. Han kommer att försöka få dig att spekulera på hans egna villkor samtidigt som han gör flera försök att dra diskussionen tillbaka in bland sprängteorierna.

Utgår från att Zink är en han, förresten. Men vem fasen vet.

Tänk på att du kan springa på en Zink vartsomhelst.

- Det var en Zink som uppmanade folk i WTC-2 att gå tillbaka till sina platser när första tornet träffats.

- Det var en Zink som försäkrade folk att luften runt Manhattan var säker att andas in

- Det var en Zink som Vita Huset tilldelade uppgiften att styra vilka frågor som den ökända kommisionen skulle ta upp.

Bara en Zink kan tro på en förklaring om ett pass som okskadat överlever hela dramat från kollision till kollaps samtidigt som han argumenterar att samma kollaps drog med sig 47 enorma stålpelare och kapade dessa i lagom längd.

Historien måste vara full av Zinkar som tagit etablissemangets parti i alla lägen - hur absurda förklaringar de än måste försvara.

zink skrev:
Hur blind kan man bli?

När jag en enda gång gör som JohnC har gjort flera gånger mot mig så ser du inte det utan klagar på mig.

Ta och läs igenom vad JohnC skrivit om mig och hör sedan av dig.

sebben skrev:

Men det var ingen zink som sa...
http://www.apfn.org/THEWINDS/2001/11/prediction.html

och faktiskt inte heller:
http://www.ratical.org/ratville/CAH/VonBuelow.html

zink skrev:
Quote:

sebben skrev:

Men det var ingen zink som sa...
http://www.apfn.org/THEWINDS/2001/11/prediction.html

The U.S. has been chosen as the object of financial attack because the financial center of the planet is located there.

Det var ju otroligt likt 911.

Quote:

och faktiskt inte heller:
http://www.ratical.org/ratville/CAH/VonBuelow.html

'

Von Buelow rabblar en massa han TROR inte VET om 911 för de så han uttrycker sig hela tiden. Kanske, varför, frågor.

Hur skulle de vara att ni kom en enda hårt bevisad sak om 911 som jag kan skärskåda utan att okvädena haglar mot mig i den efterföljande debatten?

sebben skrev:

zink, jag hade tänkt att skriva det var ingen zz som sa, men råkade skriva fel. Det är klart att man börkunna se 911 och det som kommer i dess kölvatten som en finansilell attack, eller en attack kring makt - det spelar ingen roll vilka ord man har. Syvende och sist så är det om kontroll.

Det var alltså inget om dig, utan kring religionen zzience.

Hon hade rätt.

Jag kan inget bevisa om det här ju.

För övrigt tycker jag du står upp bra på forumet, heder för det och ditt vårdade språk. I det är det game set och match.

zink skrev:

Varför skickar man överhuvudtaget jaktplan att jaga plan man har kontroll över?

TeBe skrev:
John C, bli inte så upprörd, Zink och zpz2 kommer stå med skägget i brevlådan när "the shit hits the fan".. Sen kommer dom springa till Reinfeldt/Bildt och vilja bli chippade som hundar för att känna sig trygga samt för att få handla ut sina aspartam och flourspetsade vätskor som gör gott för både kropp och själ..

Paradoxer skrev:
Quote:

zink skrev:

Varför skickar man överhuvudtaget jaktplan att jaga plan man har kontroll över?

För att skapa rädsla och för att showen kräver det.
Dessutom gjorde jaktplanen inte ett bra jobb om de nu fanns tycker du?

Tänk på allt Bush-administrationen kunnat åstakomma med sitt spektakel. Aldrig tidigare har förändringens vindar blåst lika fort.

molgan skrev:
Alla attackera är på nåt sett så klantigt genomförda att man enkelt ser att det är iscensatt av andra än kapare med mattknivar, fast som jag läste nånstans så är det såklart meningen att det ska vara precis så klantigt gjort.

Jag tror det räcker med att inse att wtc byggnaderna inte ramlade ihop för att flygplan kraschade eller att det senare brann, exakt hur dom rammlade ihop är nog svårt att bevisa och också irrelevant, det räcker gått att inse att branden som var, inte fick dom att rammla ihop.

Blir ett land aldrig attackerat, så är det svårt att förklara varför man behöver att gigantiskt försvar som handlar in vapensystem för oerhörda summor, men hamnar landet i krig hela tiden förstår ju alla varför man behöver investera dessa fantasisummor, och följer man stålarna kommer man snart inse vilka och varför, jag tror det kan vara så enkelt.

Kolla bara på vårt eget försvar och ubåtsjakterna...det ryska hotet,,,fra...finns det ett hot så ska det ju investeras i vapen...vi kan ju inte gärna attackera (såvida det inte sker inom fn)..så därför får vi se till att ha en ständig hotbild, så vårt kära försvar kan bibehållas..det finns tillåmed militära insatsstyrkor som tränas för att attackera inom landet som assistans till polisen, vid demomnstrationer mm.

zink skrev:
Men detta stämmer ju inte med att det var ett inside-jobb eller hur?

Det enda skälet att skicka jaktplanen fel är att man inte hade kontroll över Flight 77 och Flight 93.

zink skrev:
Flight 77 hade dessutom transpondern avslagen vilket nu jag vet får höjdangivelserna att visa flera hundra meter fel så att loggningen från Flight 77 missar Pentagon beror på det.

zink skrev:
Så att slå av transponder i plan man har kontroll över är ett mycket riskabelt företag. Man tappar höjdangivelserna från planet.

Vad jag vet så slog transpondern av i Flight 77, Flight 93 och Flight 11.

zink skrev:
Om inte 911 hade hänt skulle USA ha kunnat invadera Irak i alla fall genom att skylla på att Saddam Hussein startat två krig som båda hotat oljeförsörjningen. Idén att invadera Irak är från 1999.

Paradoxer skrev:
Planen styrdes från marken med korrekt angivning av höjd med hjälp av instrument på marken.

zpz2 skrev:
Hur menar du nu, var det de riktiga flighterna med intet ont anande piloter och passagerare som togs över och styrdes via fjärrstyrning?

Paradoxer skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Hur menar du nu, var det de riktiga flighterna med intet ont anande piloter och passagerare som togs över och styrdes via fjärrstyrning?

Var passagerarna från de riktiga flighterna tog vägen är ett mysterium... Ungefär som Shiso Kanaguri som det dröjde 50 år innan det mysteriet fick sin lösning

Paradoxer skrev:
Quote:

zink skrev:
Men detta stämmer ju inte med att det var ett inside-jobb eller hur?

Det enda skälet att skicka jaktplanen fel är att man inte hade kontroll över Flight 77 och Flight 93.

Varför inte? Man måste ju göra någonting!
Spel för gallerierna

Quote:

zink skrev:
Flight 77 hade dessutom transpondern avslagen vilket nu jag vet får höjdangivelserna att visa flera hundra meter fel så att loggningen från Flight 77 missar Pentagon beror på det.

Det som kraschade i pentagon kraschade precis där det skulle.
Vet du vilken avdelning som träffades?

Quote:

zink skrev:
Så att slå av transponder i plan man har kontroll över är ett mycket riskabelt företag. Man tappar höjdangivelserna från planet.

Vad jag vet så slog transpondern av i Flight 77, Flight 93 och Flight 11.

Bevis för att den slogs av?
Planen styrdes från marken med korrekt angivning av höjd med hjälp av instrument på marken.

Quote:

zink skrev:
Om inte 911 hade hänt skulle USA ha kunnat invadera Irak i alla fall genom att skylla på att Saddam Hussein startat två krig som båda hotat oljeförsörjningen. Idén att invadera Irak är från 1999.

Men man hade inte kunnat göra såna inskränkningar av människors integritet.

Allting var en paketlösning.

Det var dessutom USA som beordrade Saddam att invadera Kuwait innan det första gulf-kriget

Paradoxer skrev:
Studera bilder på de plan som flög in i WTC1&2
De är militära plan.

Äh! Lönlöst förresten. Jag tror inte du vill ta åt dig av sanningen.

zink skrev:
Det var en nyhet. Var har du källorna till det påståendet?

zpz2 skrev:
Har jag rätt om jag gissar att du anser att planen sköt missiler in i WTC-tornen också?

Paradoxer skrev:
Quote:

zpz2 skrev:
Har jag rätt om jag gissar att du anser att planen sköt missiler in i WTC-tornen också?

Är du knäpp eller? Var har du fått det ifrån?

Angående planen så var det militära plan målade som trafikplan. Studera undersidan av planen noggrant.

zpz2 skrev:
Tja, t.ex. här: http://www.letsroll911.org/phpwebsite/

Första versionen av Loose Change insinuerar också detta:
http://www.youtube.com/watch?v=tqQF3415H1k

Eller In Plane Site:
http://www.youtube.com/watch?v=nlSMCFD7B80

Fast jag föreslår att du även tittar på följande där bilderna förklaras samt undersidan av planet granskas: http://www.youtube.com/watch?v=5j_c1tPMiG0