Först, det finns inga vittnen som var i tornen som vittnat till stora bränder, tvärtom har många vittnat till att dom inte såg några bränder alls. brandmän och överlevande från enda upp till våning 84 har vittnat.
http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_floor78.html
http://www.whatreallyhappened.com/wtc2_fire.html
http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/wtc1_fire.html

Som NIST berättar, flygbränslet bran inte längre än någon minut. det var kontorsmaterial som bran i tornen bara.

NIST "The Jet fuel, Which ignited the fires, was mostly, consumed within the first few minutes after impact. The fires that burned for almost the antire time that the buildings remained standing were due mainly to burning building contents and, to a lesser extent, aircraft contents, not jet fuel."

kontorsmaterial bränderna bran ut efter 20minuter på varje plats. NIST, 2005;p 179.

Hur varm hinner en brand på 20min bli?. Vi snackar om låga temperaturer här. peaken i en brand som bara varar 20min hinner bara vara varm i nån minut (max runt 700C) innan den sjunker och strax därefter brinner ut helt.

WTC branden 1975 var 700C i mer än nån minut (3timmar totalt). Det blev ingen skada på stål balkarna.
http://www.infowars.com/articles/sept ... ix_floors_three_hours.htm


Från den officiela Windsor kollaps rapporten;

Authored by;
Dr. Kenichi Ikeda, Fire Safety Design Group Division
Prof. Ai Sekizawa, University of Tokyo, Dept. of Chemical Systems Engineering,
Fire and Disaster Management Engineering Laboratory
http://www.ncdr.nat.gov.tw/iwerr/doc/pdf/S12%20PDF/s12-1.pdf

"the sizes of the steel columns at the outer walls were small and thin, they had almost no fire protection and were easy to lose the strength. The outer frames of upper floors collapse in short time on account of loss of strength of steel columns."

"The reason of not collapsing of the structure under 16th floor can be thought that the steel columns had fire protection and the effective activity of fire brigade."

Det överraskande var hur bra det lilla smala stål skelettet stog emot den 15 timmar långa branden som hade temperaturer på över 1000C, med en stor kran på taket.

Bilder från branden.
http://img505.imageshack.us/img505/4310/madridsc4sb3.png
http://img230.imageshack.us/img230/805/15hourfireafterax4.png


NIST gjorde tester med golvmodeller under max belastning i 700C i tre timmar utan att stålet tog skada och kollapsa. (resultaten från testerna som dom gjorde med skattebetalarnas pengar använde dom inte, och dom gjorde inga fler riktiga experiment efter det iheller. dom gick över till att leka med datormodeller istället.)
Sida 35. http://wtc.nist.gov/WTC_Conf_Sep13-15 ... onference_091305short.pdf

Finns det fysiska bevis på att där var höga temperaturer på ställena NIST ansåg det nödvändigt för kollapsen att ske?.
NIST berättar
http://wtc.nist.gov/NISTNCSTAR1CollapseofTowers.pdf
Sida 90. "Using metallographic analysis, NIST determined that there was no evidence that any of the samples had reached temperatures above 600C"

"No core column examined showed temp. above 250C NIST 1-3 p.95,101,132"

"Recovered bolts were stronger than typical. NIST 1-2 p.133"


Ett par minuter innan kollapsen av WTC1 hade den 80-90% av sin styrka (som är mycket mer än tillräckligt för att hålla byggnaden uppe), som beskrivs här

"Inspection of the temperature charts in NIST NCSTAR 1-5 (p. 112-127) reveals that, for WTC 1, the core areas of stories 92 to 99 (which spans the plane impact area and within which is the presumed collapse initiation region) had cooled down substantially prior to collapse. The core area was hottest at the 30- and 45- minute readings, yet collapse did not occur until 102 minutes had elapsed, by which time the environment of the core had dropped to be mainly in the range 100°C to 600°C. Roughly half the area is shown in shades of blue, indicating temperatures no higher than 150°C. If the temperature of the columns was still rising at the time of collapse, the column temperature would have been no higher than the environment temperature and the steel would obviously be far too strong to collapse. If the temperature of the columns was falling at the time of collapse, the columns had already survived the period when the steel was hottest. In this case, given that steel regains strength as it cools, it is clear that core collapse due to heat had become impossible. The charts depicting the temperature of the columns (p. 144-157) confirm that the steel had become too cold to collapse. The highest core column temperatures are shown for stories 95, 96 and 97. On these floors the highest column temperatures were achieved at about 50 minutes and cooling occurred thereafter. We also see the perimeter columns were cool at collapse: most of the perimeter and core columns are depicted in blue and green, indicating temperatures ranging from 150°C to 350°C. At these temperatures the column steel would have from about 80% to 90% of its normal yield strength, according to NIST's chart (NIST NCSTAR 1-3, P. 111). At this strength, given the built in safety factor, approximately every second column could be removed and the tower would still stand. The hat truss and most of the perimeter, including four corners, were intact, forming a rigid structure, which would prevent the core from leaning, thus all core columns would have to give way simultaneously for collapse to occur. Clearly some additional factor was necessary to bring about collapse."

Sen har vi dom som designa tornen som själva sagt att bränderna som hade uppstått efter ett flyplan flög in i dom inte hade varit nåt problem.

"John Skilling was the head structural engineer for the World Trade Center. In a 1993 interview, Skilling stated that the Towers were designed to withstand the impact and fires resulting from the collision of a large jetliner such as Boeing 707 or McDonald Douglas DC-8. “Our analysis indicated the biggest problem would be the fact that all the fuel (from the airplane) would dump into the building. There would be a horrendous fire. A lot of people would be killed, ... The building structure would still be there.” - Twin Towers Engineered To Withstand Jet Collision, The Seattle Times, 2/27/93"

A white paper released on February 3, 1964 states that the Towers could have withstood impacts of jetliners travelling 600 mph -- a speed greater than the impact speed of either jetliner used on 9/11/01.

“The buildings have been investigated and found to be safe in an assumed collision with a large jet airliner (Boeing 707—DC 8) traveling at 600 miles per hour. Analysis indicates that such collision would result in only local damage which could not cause collapse or substantial damage to the building and would not endanger the lives and safety of occupants not in the immediate area of impact.” - City in the Sky, Times Books, Henry Hold and Company, LLC, 2003, page 131

Korrekt.

Quote:

Det är ett felaktigt påstående att yttre väggen är bärande...även om alla delar i konstruktionen i sig är sammankopplade och del-bärande så är den huvud-bärande delen av byggnaden de massiva centralkolumnerna.
Att lägga bärigheten i ytterväggarna speciellt när byggnaden är konstruerad att klara av en flygplanskollision skulle ju vara idiotiskt....så var de ju givetvis inte byggda.

Angående brändernas påverkan på konstruktionen (om jag inte minns fel) så är det ju sagt att stålet upphettades så att det förlorade 50% av sin styrka, vilket bidrog till kollapserna.

Undrar med vilken säkerhetsfaktor dessa byggnader var uppförda? (med stålet i tanke då)

T.ex. säkerhetsfaktorn på stålkätting brukar vara 4:1, d.v.s. en kätting som har föreskriven maxlast
på 1 ton skall klara av 4 ton vid test för att godkännas.

Kan tänka mig att det är och var stenhårda krav på skyskrapor i den här kalibern...vi talar ju ändå
om några av världens högsta byggnader

Zink, min mening med tråden är att visa att det inte finns några som helst bevis på att där var bränder och skador som var tillräckligt stora för att byggnaderna skulle kollapsa. Tänker du vara ärlig och säga att bevisen för NIST teori inte finns?. du tänker väll inte göra samma misstag som många debunkers o säga att det är bevisat?. har märkt att debunkers oftast är dom som säger "jag vet vad som hände".

Planen som krascha in i byggnaden gjorde självklart ingen stor skada alls, dom var byggda för att klara det. NIST erkänner detta. Vad dom säger är att brandskyddet gick av och att det är därför byggnaderna kollapsa.

NIST teori om att brandskyddet gick av är långt ifrån bevisat. Jag vill gärna ha bevis, vill du?

Vem säger att stålet utan brandskydd hade tat skada av den korta branden?. Byggnads stål brukar klara sig bra i bränder även när det inte har brandskydd. Ett exempel är Windsor branden som vara i 15timmar.

Brandskydd sitter bara i 1-2timmar sen går det av. NIST tester av golvmodeller var tre timmar under 700C, brandskyddet måste ha kommit av?. varför skrev NIST inget om det i mer detalj?. blev dom rädda att deras chefer som är kontrakt arbetare för försvaret inte skulle gilla resultaten?.

Hur kan du fatta NIST förklaring när NIST själva inte fattar det?.

NIST "We are unable to provide a full explanation of the total collapse" 911proof.com/NIST.pdf

Vad är obegripligt med att dom skulle spränga tornen när dom tjäna på det?. Du ser ju själv hur mycket dom tjäna på attacken och hur dom fick sin budget dom prata om att dom behövde för att bygga sin militär makt, tänker på PNAC dokumenten.

Det var Rockafella familjens ide att bygga world trade center (dom financierade Hitler från 1929 till 1932 med $32,000,000.)

­"The original idea for a world trade center in New York is generally credited to David Rockefeller, one of industrialist John D. Rockefeller's many grandsons. In fact, the idea was proposed soon after World War II, a decade before Rockefeller ever got involved, but he was the one who actually got the ball rolling.

By the 1960s, he certainly had something to gain from the WTC project. He had just put up the expensive 60-story Chase Manhattan Bank tower in the financial district, and wanted to increase the value of the bank's investment.

Rockefeller commissioned early designs for the WTC in 1958, the Port Authority got involved in 1960, and the initial plans were made public in 1961."
http://people.howstuffworks.com/wtc.htm

"Incidentally, many New Yorkers named one of the World Trade Centers, Nelson. Nelson Rockefeller was governor of New York, and the other David, who as Chairman of the Chase Bank helped finance the World Trade Center." http://www.helleniccomserve.com/davidrockefeller.html


Vem var chefen över säkerheten av world trade center?.

"Mr. Hauer, age 56, has served as a member of our board of directors since June 2004. Mr. Hauer has served as chief executive officer at The Hauer Group, a consulting services firm, since March 2006. Mr. Hauer served as senior vice president and co-chair of the homeland security practice of Fleishman-Hillard Government Relations, a government relations service firm, from January 2005 to March 2006. Prior to joining Fleishman-Hillard, Mr. Hauer served as the director of Response to Disaster and Emergencies Institute and assistant professor at the George Washington University School of Public Health from November 2003 to December 2004. Mr. Hauer served as acting assistant secretary for public health emergency preparedness of the U.S. Department of Health and Human Services, or HHS, from June 2002 to November 2003 and as director of the office of public health preparedness of HHS from May 2002 to June 2002. He also served as managing director of the crisis and consequence management group at Kroll Associates, a risk consulting firm, from October 2000 to February 2002. Mr. Hauer served as the first director of the New York City Mayor"s Office of Emergency Management under Mayor Rudolph Giuliani. He also served as the director of Emergency Medical Services and Emergency Management as well as director of the Department of Fire and Buildings for the State of Indiana under Governor Evan Bayh. Mr. Hauer serves on the board of directors of Emergent BioSolutions, Inc., a publicly held pharmaceutical company. Mr. Hauer previously served as a member of the Health Advisory Board of the Johns Hopkins School of Public Health and as a member of the National Academy of Science"s Institute of Medicine"s Committee to Evaluate the R&D Needs for Improving Clinical Medical Response to Chemical or Biological Terrorism Incidents. Mr. Hauer received an M.H.S. in public health from Johns Hopkins University School of Hygiene and Public Health and a B.A. in Psychology and History from New York University."
http://people.forbes.com/profile/jerome-m-hauer/41152

"For years, Kroll Associates was Wall Street's private eye, specializing in digging up dirt in heated takeover battles. When merger mania cooled, Kroll kept its grip on the top rung by snaring such high-profile assignments as a request by the Kuwaiti Government to search for Saddam Hussein's hidden riches and revamping security at the World Trade Center after the 1993 terrorist bombing."
http://query.nytimes.com/gst/fullpage ... sec=&spon=&pagewanted=all

Några anledningar att misstänka honom är

1. Han var en kontrakt arbetare åt homeland security m.m

2. Han gav John P. O'Neill (Han som blev blockad i sin utredning av al-qaida) jobbet på world trade center som döda honom på sin första dag.

3. Han kom ut i media dagen då attacken hände och gav en förklaring till vad som hände med byggnaderna som lät exakt som NIST.

4. Han skyllde på bin laden direkt utan bevis.

5. Han sa till folk i vita huset att börja ta Cipro antibiotika till anthrax precis innan det kom.

Mer info om Jerome och krollAssociates här:
http://www.infowars.com/?p=3264
http://911review.org/Sept11Wiki/KrollAssociates,Inc.shtml
http://911review.org/Sept11Wiki/Hauer,Jerome.shtml

Logik säger att brandskyddet bara hade gåt av där planet träffa, inte över andra stora ytor.

Fel. stålet i Windsor branden klara sig bra, du kanske inte läste mitt första inlägg?. Allt stål kollapsa inte, stål balkar och det tuna stål skelettet överlevde branden som var på 15timmar.

Fel. En normal brand på 20 min är inte 800grader. Det är inte bevisat att där var någon brand som var varm på ställena där NIST ansåg det nödvändigt för kollapsen att ske. det kunde varit 800grader på fler än ett ställe i tornet samtidigt utan att den hade kollapsat, det är dom känsliga ställena som NIST pratar om som var tvungna att bli varma och kollapsa för att kollapsen av byggnaden skulle kuna hända, enligt NIST.

Fel. Genom att undersöka och titta på stålet hade man förståt det bra, men allt blev förstört så det kunde man inte. utredare klaga på detta många gånger.

Professor Glenn P. Corbett, John Jay College of Criminal Justice:

"Without an investigative presence, the FEMA-sanctioned assessment team did not have the authority - nor the organizational wherewithal -to ensure that all of the structural steel was thoroughly examined and the crucial steel from the points of impact saved for examination. Only a handful of pieces of steel from the points of impact have been secured to date. In addition, the BPAT studying the collapse has apparently been hampered in accessing building construction documents. These hindrances will have an impact on the BPAT report, due to be released in April. The lack of significant amounts of steel for examination will make it difficult, if not impossible, to make a definitive statement as to the specific cause and chronology of the collapse. The collapse of the World Trade Center towers were the largest structural collapses in world history. A disaster of such epic proportions demands that we fully resource a comprehensive, detailed investigation. Instead, we are staffing the BPAT with part-time engineers and scientists on a shoestring budget."

"The steel holds the primary key to understanding the chronology of events and causal factors resulting in the collapse."
http://commdocs.house.gov/committees/ ... 77747.000/hsy77747_0f.htm

Jonathan Barnett, PhD:

"Normally when you have a structural failure, you carefully go through the debris field looking at each item -- photographing every beam as it collapsed and every column where it is in the ground and you pick them up very carefully and you look at each element. We were unable to do that in the case of tower 7."
http://www.911podcasts.com/display.php?vid=58


Det har inget med sprängteorin att göra?. Det visat tydligt att det var möjligt för globalisterna att ta kontroll över säkerheten av tornen och sätta upp bomber och det finns anledningar att misstänka visa personer för anledningar jag gav.

Om tornen var en demolering hade det sett ut som kollapserna gjorde på 911. Som jag visa i en annan tråd så var byggnads och demolerings experter från NIST och mexico säkra på att det var en demolering när dom såg kollapsen.

Om tornen inte var en demolering och man inte hade något att dölja så hade man inte hanterat brottsplatsen baklänges och förstört bevis och gjort saker hemligt, som är tvärtom hur det går till normalt.

Först kollar man på alla andra bevis som förvarningar,blockering av utredare av al-qaida månader innan attacken, hur dom fick sina pengar dom prata om att dom behövde i PNAC och mycket mer. Sen kollar man på all fakta som finns om tornen och då stödjs demolerings theorin hårt.

Kan du med dina egna ord förklara vad det var som gjorde att brandmän flög upp i luften och slängdes runt medans dom hörde stora explosioner?

"Officer in the New Jersey Fire Police Department who was previously a sergeant in the U.S. Army, said about the south tower: “[i]t sounded like bombs going off. That's when the explosions happened. . . . I knew something was going to happen. . . . It started to get dark, then all of a sudden there was this massive explosion.” Then, discussing her experiences during the collapse of the north tower, she said: “[There was] another explosion. That sent me and the two firefighters down the stairs. . . . I can't tell you how many times I got banged around. Each one of those explosions picked me up and threw me. . . . There was another explosion, and I got thrown with two firefighters out onto the street.” (pages 65-66, 68)
http://www.amazon.com/gp/product/0028 ... 8424844?v=glance&n=283155


Varför säger din logik att det borde varit några personer utan en militär makt som max dödat några 100 personer iställte för några med en stor militär makt som mördat miljontals?.

Globalisterna har mördat miljontals människor, allt är dokumenterat och erkänt.

Så om din logik direkt väljer några araber utan en stor militär så kan du lika gärna tro det var ett motorcykel gäng med 100 medlemmar från finland.

Quote:

Du beskriver ytterväggen som bärande och utelämnar den huvudbärande del av byggnaden dvs
centralkolumnerna. Du vill på så sätt att man skall uppfatta att bärigheten bara ligger i ytterväggarna, vilket är fel
varför annars utesluta den viktigaste och starkaste delen av tornen, centralkolumnerna?
För att det passar din verklighet?

Ytterväggs-sektionerna var delbärande och designade att vid t.ex en flygkollision omdistrubera den vertikala lasten till omkringliggande oskadda sektioner.
Självklart fungerade ytterväggarna (som i de flesta byggnader) som en bärande enhet...men du fokuserar på det som om det skulle vara en starkt bidragande orsak till kollapsen

1. Du vet inte vad du pratar om.

2. Du är en lögnare.

Men jag ska svara ändå.

Läs mitt första inlägg om windsor branden. jag vet att stål kollapsa det förväntar man sig av en kraftig brand som den, men många stål balkar och mycket av det tuna stål skelettet överlevde den 15timmar långa branden som den officiella rapporten själv säger.

Igen läs mitt första inlägg. NIST säger att bränderna på varje plats i WTC dog ut efter 20 minuter. ingen brand var längre än 20min.

Det finns nåt som heter peak i en brand. en kontorsmaterial brand kan inte bli 800grader på nån minut och sedan fortsätta att brinna i 800grader i 20min eller längre. Det kan ta några minuter innan en brand når sin peak i hög temperatur men någon minut efter peaken går den ner till lägre temperaturer igen. det krävs ett par timmar för att få en brand att stanna på 1000grader+.

"if it was a cubical type office. In 20 min. the temp. in a free burning fire that consumed most of the oxygen would be 1200 degrees F" Kevin P Notz Deputy Chief Missouri State Fire Marshal's Office

"A small room containing ordinary combustibles can get to full room fire involvement in 2 to 10 minutes. This means that every surface in the room will be hot enough to burst into flames. In rough numbers, you will achieve temperatures approaching 1000 degrees Fahrenheit. Depending on the size of the office, I would be surprised if the fire would still be burning after 20 minutes" Jackie Goodwin Fire Safety Officer, Office of the Fire Commissioner Emergency Management BC


Quote:

Lögn. Du kan inte producera fram en rapport som går igenom stålet FBI "sökte igenom" för det finns ingen. Du bara hitta på det. och vem säger att FBI går att lita på?, dom har en kriminell historia av att förfalska bevis och sprida propaganda m.m

Att FBI säger "vi gick igenom lite stål med våra hundar, och vi hitta inga bevis på bomber". är inte bevis på att tornen inte togs ner med hjälp av demolering. Det finns som sagt ingen rapport som visar att FBI noga gick igenom allt innan det blev förstört, för det gjorde dom inte. Som jag visat innan så blev allt nersmält och bort skickat fort.

"Time is short. The piles of high strength steel evidence are being cut into chunks for export to recycling plants in the Far East. The deals with the scrap merchants have already been made."
http://whatreallyhappened.com/IMAGES/911.wtc.evidence.cut.up.wmv

Quote:

Du måste skämta?. Det fanns ingen plats i hela america att bevara stålet?. Det kanske inte ens fick plats på marken där det låg? stålet som låg där var ett hologram?. Antar att du hitta på detta oxå, tror inte du kan ge en källa till någon som säger att dom inte kunde bevara det någonstans, och även om du kan så är personen som säger det en jubelidiot.

Quote:

Är detta ett argument på något sätt?. borde man förstört allt stål för att det kanske inte fanns garanti på att man inte hade fåt alla svaran?. stålet hade get svaren på varför tornen kollapsa, man fick inga av dom viktiga stål balkarna som orsaka kollapsen. om dom blev sprängda med bomber hade man nog inte viljat att någon undersökte dom lr hur. Men det spelar ingen roll för dig om utredare fick undersöka bevisen eller inte visst, för du tror på vad store bror säger till dig.

Quote:

Lögnare.

Många har klagat på farten det fraktades bort och hur allt blev förstört innan dom kunde undersöka det.

"Experts critical of the current [investigation], including some of those people who are actually conducting it, cite the lack of meaningful financial support and poor coordination with the agencies cleaning up the disaster site. They point out that the current team of 20 or so investigators has no subpoena power and little staff support and has even been unable to obtain basic information like detailed blueprints of the buildings that collapsed. ...

In calling for a new investigation, some structural engineers have said that one serious mistake has already been made in the chaotic aftermath of the collapses: the decision to rapidly recycle the steel columns, beams and trusses that held up the buildings. That may have cost investigators some of their most direct physical evidence with which to try to piece together an answer. ...

Dr. Frederick W. Mowrer, an associate professor in the fire protection engineering department at the University of Maryland, said he believed the decision could ultimately compromise any investigation of the collapses. ''I find the speed with which potentially important evidence has been removed and recycled to be appalling,'' Dr. Mowrer said."
http://query.nytimes.com/gst/fullpage ... 531F936A15751C1A9679C8B63

The New York City agency that oversees the Ground Zero cleanup operation is the Department of Design and Construction (DDC). The DDC is normally responsible for overseeing municipal construction contracts, such as street repairs and jails. Its two top officials are Kenneth Holden and his lieutenant, Michael Burton

That afternoon, Burton meets Holden and together they begin organizing the cleanup operation. Under Burton’s direction, the team of “unbuilders” subsequently undertakes what journalist William Langewiesche describes in his book "America Ground" as

“the most aggressive possible schedule of demolition and debris removal.”
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/0865476756/centerforcoop-20

"The destruction and removal of evidence must stop immediately."
"Such destruction of evidence shows the astounding ignorance of government officials to the value of a thorough, scientific investigation of the largest fire-induced collapse in world history. I have combed through our national standard for fire investigation, NFPA 921, but nowhere in it does one find an exemption allowing the destruction of evidence for buildings over 10 stories tall."
http://www.fireengineering.com/articl ... le_display.html?id=131225

Some 185,101 tons of structural steel have been hauled away from Ground Zero. Most of the steel has been recycled as per the city's decision to swiftly send the wreckage to salvage yards in New Jersey. The city's hasty move has outraged many victims' families who believe the steel should have been examined more thoroughly. Last month, fire experts told Congress that about 80% of the steel was scrapped without being examined because investigators did not have the authority to preserve the wreckage. (NY Daily News, 4/16/02)

"New York authorities' decision to ship the twin towers' scrap to recyclers has raised the anger of victims' families and some engineers who believe the massive girders should be further examined to help determine how the towers collapsed"
http://www.china.org.cn/english/2002/Jan/25776.htm

Congressman Boehlert, Chairman of the Science Committee of the House of representatives:

"I must say that the current investigation- some would argue that 'review' is the more appropriate word- seems to be shrouded in excessive secrecy" and "…valuable evidence has been lost irretrievably, and blueprints were unavailable for months."
house.gov/science/hearings/full02/mar06/boehlert.htm (länk död av nån anledning)


Så du kan inte förklara vad som gjorde att brandmän lyftes upp i luften och slängdes runt medans dom hörde stora explosioner? Ok. Är det något som man hade förväntat sig att hända om där var bomber?, tror det.

Quote:

Vad pratar du om??. Du ändrar meningen med mina ord, som man förväntar sig av en förvirrad lögnare.

Tack så mycket på informations samlingen!

Jag gillar att ser detta på svenska, då kan jag använder detta lite i mina info utdelningar osv.

Ibland undrar jag om en sak:

När alla veta att det var en insider jobb, att det var FYSISKT omöjligt att tornen rasar rakt ner i flera sekunder, vad då?

Snart är det TIO år, and the war goes on.

Ibland är det suveränt med alla informationen och detaljerna, och ibland med enkla poäng.
Vissa som zink osv vill då oxå kommer med Straw Man arguments, och då blir det argument i de sekondära.

Alla icke idioter VET att står och betong kan inte rasar genom stål och betong so otroligt fort som WTC.

Bara detta säger mycket.

Och WTC 7.

Tack igen för infot!

Inga problem, det var så lite så.

Var tog zinks inlägg vägen? blev han avstängd?.

Quote:

Nej jag är inte avstängd utan det är The Lorax som raderar de han inte gillar så du är på ett forum där det är en hård censur.

Quote:

Nej, zink kom in med bara argument.

Som vanligt var det kritik mot detta du delade med vi andra.

zink VET hur och vart man ska posta.

Är du man nog att erkänna att du bara hittar på saker zink?

Du vet att det inte finns någon rapport där FBI går igenom stålet dom "undersökte".

Du vet att stål blev nersmält snabbt utan att någon utredare fick titta på det.

Du vet att utredare klaga på farten det blev bort skickat som jag visa dig i mitt senaste inlägg, så det var en lögn du sa att "ingen utredare klaga på farten"

Efter att ha läst dina inlägg kan jag bara komma fram till att du tycker att man ska tro på vad store bror säger till en och inte oroa sig över att utredare inte fick tillgång till bevisen och att kontrakt arbetare för försvaret tillsammans med bushadministrationen styrde utredningen.

Quote:

Exakt du vet inte vad du pratar om. det enda som kunde varit idiotiskt var om jag inte gav källor. men jag visade med källor att chefen för FBI jobba under bush och att bush nominerade honom till chef 7 dagar innan attacken, tillsammans med att han varit med i en cover up av iran contra och FBis historia av att förfalska bevis.

Men det är idiotiskt att peka ut det, man borde såklart lita på allt dom säger utan att ifrågasätta dom som du och zink gör.

Quote:

Vilka "bevis" är det som pekar åt hållet att det inte är ett insider job, är det några av dom här?

1. Man behhandlar brottsplatsen baklänges och håller utredare utanför och skickar bort bevis.

2. NIST/FBI jobbar under bushadministrationen och chefen över FBI har varit med i en cover up av iran contra skandalen (är det möjligt att han kan göra en cover up igen?)

3. Bushadministrationen kontrollerar 911 kommissionen.

4. NIST kommer ut med deras WTC 7 rapport och säger emot sig själva på orsaken av kollapsen (dom måste vara väldigt pressade av deras chefer att få rapporten klar om dom gör ett sånt oseriöst jobb?)

5. demolerings och byggnads experter från NIST,america,mexico,holland kommer ut och säger att kollapsen av byggnaderna såg ut som en demolering

6. det finns videos där man hör stora explosioner och många vittnen om explosioner, ett vittne är en före detta militär som vet hur bomber låter och brandmän vittnar att dom flög upp i luften och slängdes runt av explosionerna.

7. det finns video där man ser ett starkt vit ljus OVANFÖR taket på WTC 7 när den kollapsar (bomber ger ifrån sig såna ljus)

8. det blir ingen seriös utredning alls, varför norad inte svara på attacken undersöks inte, istället bli dom belönade. Richard B. Myers blev upphöja från Vice-Chairman till Chairman tre dagar efter 911

9. dick cheney tar över norad två månader innan attacken, som normalt är en militär position så vad gör han där?.

10. dom har kontroll över säkerheten av world trade center innan attacken.

11. folk som arbeta hårt för att stoppa en möjlig terrorist attack av al-qaida blir blockade nån månad innan.

12. förvarningar om en attack blir ignorerade.

13. man har redan förbrett att gå in i afghanistan nån vecka innan attacken hände.

14. när attacken händer får man alla pengar man prata om att man behövde.

15. anthrax brev blir utskickat från militär baser i america till motståndarna av lagarna som skulle bli passerade.

16. Finns vittne som hörde explosioner från 7an innan 1an och 2an kollapsa.

17. finns video där en polis är vid 7an och säger "gå bak byggnaden ska sprängas"

18. Mossad agenter var vid tornen och filma attacken och blev gripna och erkännde sedan på tv att dom var där för att filma attacken, om dom visste att attacken skulle hända just då när dom var där hur kunde americas elit inte känna till det då? självklart kände dom till det, speciellt efter alla förvarningar dom hade fåt.

Allt tyder på ett insider job, du har inga bevis som stödjer att det inte var ett insider job. men jag har ett ton med bevis som stödjer att det var ett insider job.

Quote:

Du kan inte ha mycket till liv, Zink

De skrattar åt dig..inte med dig.

Måste det nedvärderas så förbannat här?
Zink tänker helt enligt de mallar han förväntas göra enligt ett koncept framtaget för just denna reaktion.

Han tycker vi är knäppa och vi vet att det i själva verket är han som är förd bakom ljuset.

En sak iallafall ni inte kan lasta Zink för är att han ytterst sällan går till personangrepp och det är en förbannat bra egenskap.

Även om jag inte håller med om de 'fakta' han lägger fram är han betydligt kunnigare inom retorik än de flesta här.

Ni kan faktist lära er en hel del av Zink.

Bara för att han är lurad betyder inte det att han är en dålig människa.

Dessutom Icehorn är det väl oftast oss konspirationister folk skrattar åt?
OBS. Bara för att jag avrundade med detta till dig betyder det inte att jag hade dina ord i åtanke för Zinks försvar, utan det var främst vad andra skrivit jag tänkte på.

Zink: Vad skulle vara godtagbara bevis för dig? Ett erkännande?
Många brottslingar som bör släppas fria då.

Vad var det för fallande kroppar och/eller exploderande kontorsmaterial som skapade blixtar som gick i ett bälte runt byggnaden ?

Skakningarna i marken innan kollapserna ?

Hela källarplan utraderade ?

Folk som beskrev situationen inne i tornen - "Vi kastades runt som vantar", "Det var som om någon satt och tryckte på knappar och detonerade bomber" "Explosionen fick hela hissen att stanna"

debunkers.

Om ni inte håla er till trådens FÖRSTA ämne eller ta det till Fight Club kan det väl låsas.

"Debunkers" ställa till problem ofta på vaken, och vi ska DISKUTERA inte argumentera.

Till slut kommer detta tråd att blir bara en lång pointless argument.

Jag är RÄTT, nej Du har det fel.. osv.

Tråkigt.

Quote:

Varför raderar du inlägg och sedan påpekar att man inte följer tråden ämne för nu kommer nya användare inte att fatta vad du menar för de inläggen som visar vad du syftar på är borta.

Sedan får du visa vad som är skillnaden mellan diskutera och argumentera för enligt mig så argumenterar man i en diskussion.

Rakt av från ordboken:

diskussion, samtal (om viss fråga) i vilken de deltagande argumenterar för sina respektive uppfattningar.