November 24, 2008 – 09:14
Det duggar tätt med fildelningskritiska debattartiklar i gammelmedia nu. Det är något av ett tecken i tiden att det nästan bara finns fildelningskritiska debattartiklar i gammelmedia, och nästan bara finns fildelningspositiva bloggposter.

Jag upphör inte att förvånas över hur desperat Lobbyn verkar vara. I och för sig borde de förstå att de redan har förlorat, att de förlorade 1999, men ändå. I en debattartikel i GP häromdagen gick tre personer ut under falsk flagg och sade att regeringen inte fick tveka att ta i med krafttag mot “problemet” att människor kan kommunicera fritt, inklusive kommunicera upphovsrättsskyddade verk fritt.

Leadsignaturen och den förmodlige författaren var Jan Rosén, som skrev under med titeln “professor i civilrätt“. Det är falsk flagg. Att en professor lägger sig i tidens brännhetaste politiska fråga och tydligt och ensidigt tar ställning för endera polariserade lägret är ganska ovanligt — professorer förväntas vara balanserade, nyanserade, och se till helhetsbilden.

Men det var inte i rollen av professor som Jan Rosén skrev artikeln. Han har en annan roll också: ordförande i Föreningen För Upphovsrätt. Att han skrev under med “professor i civilrätt” är inget annat än falsk flagg för en ren partsinlaga för upphovsrättslobbyn. Nu på morgonen har jag skrivit ett brev till Jan Roséns arbetsgivare där jag ifrågasätter om universitetet verkligen anser det förenligt med en professur att snylta på universitetets renommé på det här sättet för att lyfta fram kommersiella särintressen utanför akademikan. (Ni får gärna göra mig sällskap. Dekanus för juridiska institutionen på Stockholms Universitet heter Suzanne Wennberg, och hon kan nås per email. Som alltid - var artig, hövlig och saklig.)

Mab skriver också om artikeln på Samtidigt i Uppsala.

Kim: Tjenare, ska bara fråga om du tror de blir någon skillnad när den nya lagen kommer? Alltså om de skulle bli mindre fildelning elr bara mer?

Jan Guillou: Erfarenheter från andra länder visar att stölderna minskar efter ett tag.

cc: Hej "IB-Janne" :) Vad tror du kommer ske när IPRED-lagen har antagits? I dom länder där man redan har infört liknande lagar hotar skivbolagen att dra barn, ungdomar, döda och pensionärer inför domstol. I civilmål har man inte en chans att försvara sig även om man vet att man har rätt. Den med bäst ekonomi vinner. Skivbolagen har gjort detta till en affärsidé. Med skärmdumpar, som vem som helst med lite bildredigeringskunskaper kan manipulera (det tar 10 min), kan de via oinsatta domstolar få ut uppgifter om människor för att sedan pressa dem på pengar. Det är en fin värld du vill ha :)

Jan Guillou: Skitsnack!

peterh: Jag håller helt med allt du skrev i din krönika om upphovsmannarätt och om möjlighet för musiker o författare att kunna få betalt för sina verk. Men inte att detta kopplas samman med nu liggande ipred(ator) lagförslag. Anser du verkligen att ipred-lagförslaget är bra?? Det innebär ju bolag som ägnar sig åt polisverksamhet, med ip-nummer som ju inte går att binda till en person, som grund för sina åtgärder? Rättssäkerheten blir ju obefintlig, speciellt för "vanliga medborgare". Borde man inte hitta på något bättre??

Jan Guillou: Det är möjligt men vi får inte lägga tekniska hinder i vägen som du föreslår.

Naseer: Hej Jan! Jag ställer mig tveksam till fri feldelning. Men ipred ger mig ändå några reservationer. Vad tycker du om det faktum att lagförslaget kommer att ge privata aktörer rätten att driva polisär verksamhet? Det vill säga identifiera privatpersoner utifrån deras IP-adress?

Jan Guillou: Det är inte konstigare än med övervakningskameror som ska förhindra snatteri.

tidningsankan: i japan har internet blivit mer och mer anonymt pga av de de hårda fildelningslagarna. Detta gör det omöjligt att kontrollera även grov brottsligthet som ex barnporrbrott. Hur ställer du dig till det?

Jan Guillou: Jag är emot barnporr.

Robert: Du tycker att det är viktigare att jaga 12-åringar än att fånga kvinnomisshadlare?

Jan Guillou: Självklart! Intelligent fråga.

Ifred: Hej Jan! Tror du verkligen att det går att stoppa fildelning till 100% och hur skal det i så fall gå till enligt dig?

Jan Guillou: Det går inte att stoppa vanliga bilstölder eller snatterier heller till 100 procent.

Pirat: Hur vore det om priset på böcker, film och musik sänktes? Kanske skulle ni "kändisar" klara er på en miljon istället för hundra? Då skulle alla köpa istället för att ladda ner....

Jan Guillou: Det är svårt att avgöra vem som kommer med det dummaste påståendet i en sådan här chatt men du leder.

Jeppe: Begåvat svar Jan, "jag är emot barnporr", är det avsiktligt du missar poänger?

Jan Guillou: Självklart! Jag är emot poänger också.

bisse paavo: Rättssäkerheten kommer bli förstörd och den personliga integriteten hotas. Det borde uppröra dig som person, eller?

Jan Guillou: Ja, eftersom det är frågor som jag sysslat med större delen av mitt journalistiska liv.

Markov: Varför ska samhället gå musik- och filmbranschens ärenden? Det här är en konsumentfråga anser jag. Folk VILL ladda ner, det är så de vill konsumera film och musik, men de erbjuds ytterst få lagliga sätt. Vad tänker du om den synvinkeln?

Jan Guillou: Det är förstås beklagligt att det är lättare att stjäla än att köpa men det är just det som måste förändras.

Jakob: Tror du inte att nerladdningen har hjälpt många artister bli kända/kändare?

Jan Guillou: Den frågan är irrelevant.

LarsL: Tror du att IPRED-lagen kommer att gynna skivbranschen, filmbranschen mm? Tror du inte att de bör anpassa sig efter tekniken som finns idag, istället för att arbeta mot den?

Jan Guillou: Jag tror inte heller att bilbranschen bör leverera bilar gratis.

Sten: Handlar inte detta om ren girighet, självklart skall ingen arbeta gratis. Men jag vill inte betala 200kr för en cd-skiva när 10 utav 12 låtar är skit! Branschen tvingar på konsumenterna skit. Är villig att betala för min nedladdning för enskilda låtar, men jag vill inte betala hutlösa priser för skräp.

Jan Guillou: Även om Maserati är för dyra bilar ska man inte stjäla dem.

Anosheh: Jan, du skriver att nerladdning, vilket är kopiering av någon annans filer, ska likställas (är liktställt) med stöld. Kopierade aldrig du vinylskivor över på band och bytte med dina klasskamrater? Var det lika mycket stöld? Borde vi ha tagit oss an det här redan för 30-40 år sedan?

Jan Guillou: Nej! På båda frågorna.

Sten: Har läst dina tidigare inlägg... Måste säga att du inte direkt kan försvara dina åsikter. Anser du att privata intressen bör få spionera på befolkningen medans staten inte får.

Jan Guillou: Den frågan kan inte vara allvarligt menad.

Markov: Men är det verkligen fler lagar som behövs? Varför inte pressa branschen att erbjuda fler lagliga alternativ?

Jan Guillou: Det viktigaste är att vi har ett moralproblem i föreställningen att det är helt okej att stjäla andras arbete.

Magdalena: Tror du verkligen att det går att stoppa den teknska utvecklingen så att IPRED-lagen funkar? Jag menar, när internet kom, då kom också en helt annan era, en tid som ändrar på allt. Samhället måste anpassa sig och hitta nya väger, istället för lagar som blir omöjliga att få folk att följa.

Jan Guillou: Om folk följer lagen eller inte är ett moralproblem och inte ett tekniskt problem.

Dacchus: Men du har ju inga andra argument än "Man stjäl in det och det och det heller". Ser du inte ett problem i att 90% av befolkningen inte anser det vara stöld. Om inte majoriteten sätter reglerna, vem gör det. Självgoda författare?

Jan Guillou: Du har missförstått majoritetens uppfattning. 90 procent av den fildelande ungdomen tycks inte begripa sammanhangen. Vi har därför både ett juridiskt och ett pedagogiskt problem.

Anders: Jo, vi är seriösa. Ska privata företag ha rätt att spionera på dig? Ska de sen ha rätt att pressa dig på pengar senare, för att inte stämma dig i domstol för det som de anser vara stöld? Det händer i ett land nära dig tvärs över sundet... det är sant... tror du oss inte?

Jan Guillou: Stöldverksamhet är alltid förknippat med vissa risker.

cornelius: Som Timbuktu sa en gång: "man kan inte uppfinna hjulet och sen förbjuda folk från att använda det"

Jan Guillou: Upphovsrätten är ingen uppfinning.

Johan: Man måste inse både från skivbranschen o filmbranschens sida att man kan INTE stoppa nerladdningen, vill man minska den illegala nerladdningen så måste man gå helt andra vägar än IPRED. Man måste sänka priserna på cd skivor radikalt, man måste dessutom komma upp med digitala alternativ som är billiga o lika bra kvalité som en fysisk cd skiva.

Jan Guillou: Du åberopar marknadsargument men utbredd stöldverksamhet sätter marknadsmekanismerna ur spel.

frebec: Får jag ge din bok till en kompis när jag läst klart den eller snor min kompis den då?

Jan Guillou: Varsågod! Det låter som ett trevligt initiativ, förutsatt att du inte har stulit boken.

Johan: Denna lag är så sjukt barnslig. Om den går igenom så tar det nån vecka så har någon kommit på ett nytt sätt att fildela på som är helt krypterat och döljer ens IP-adress. Då tycker jag att det är bättre att sätta nån slags avgift hos internet-leveratörerna.

Jan Guillou: Tjuvars skicklighet är inget argument.

Olof: Jan du förstår väll att en hel del oskyldiga kommer bli dömda, om till exempel jag laddar ner filer illegalt från min grannes trådlösa nätverk kan min granne bli sittandes oskyldig i domstolen. Fast det är väll ingen större fara så länge ni kan stämma han och få tillbaka era pengar (som det inte ens var han som tog).

Jan Guillou: Juridiskt är det inte mer komplicerat än att det är bilen som lappas och inte felparkeraren.

Boromir: Hej, Guillou (rättstavat!). Tror du att piraterna kommer hitta en väg att kringgå IPDRED-lagen? Ps. Vem är smartast? Du eller Leif GW? Ha det gott!

Jan Guillou: Piraterna tycks vara ovanligt förslagna förbrytare så jag tror inte de ger sig i första taget. Dessutom är deras stöldverksam mycket lönsam. Det finns något som heter den obotfärdiges förhinder. Därför allt detta tekniksnack istället för moralfrågan.