Quote:

Om du vill se bevis på det så måste du läsa böcker osv. det finns hur mycket info som helst, efter du har läst 300 sidor i en bok så vet du inte allt, men en bok du borde börja med att läsa som är väldigt bra är none dare call it conspiracy.

Andra böcker som är några av dom absolut bästa du kan få tag på och som kommer ge dig alla bevis du är ute efter är

The poisoned loving-cup: United States school histories falsified through pro-British propaganda in sweet name of amity av Charles Grant Miller 1928

Inside the State Department A Candid Appraisal of the Bureaucracy av Bryton Barron 1956

Foundations: Their Power and Influence av Rene A. Wormser 1958

The tax-exempt foundations av William H McIlhany 1980

Pawns in the Game av William Guy Carr 1956

None Dare Call It Conspiracy av Gary Allen 1976

The world order: A study in the hegemony of parasitism av Eustace Clarence Mullins 1985

Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930 av Antony C. Sutton 1968

Western Technology and Soviet Economic Development, 1930 to 1945 av Antony C. Sutton 1971

Western Technology and Soviet Economic Development, 1945-1965 av Antony C. Sutton 1973

Wall street and the bolshevik revolution av Antony C. Sutton 1974

Wall Street and the Rise of Hitler av Antony C. Sutton 1976

Trilaterals Over America av Antony C. Sutton 1995

The Ascendancy of the Scientific Dictatorship: An Examination of Epistemic Autocracy, From the 19th to the 21st Century av Paul Collins 2006

Fleshing Out Skull & Bones: Investigations into America's Most Powerful Secret Society av Kris Millegan 2004

The Underground History Of American Education: A Schoolteacher's Intimate Investigation Into The Problem Of Modern Schooling av John Taylor Gatto 2006

Dumbing Us Down: The Hidden Curriculum of Compulsory Schooling John Taylor Gatto

The Coming Battle: A Complete History of the National Banking Money Power in the United States av M. W Walbert, Paul Walter, Lorraine Walter 1997

The Creature from Jekyll Island: A Second Look at the Federal Reserve av G. Edward Griffin 2008

Barry & 'the Boys' : The CIA, the Mob and America's Secret History av Daniel Hopsicker 2001

The Politics of Heroin: CIA Complicity in the Global Drug Trade av Alfred W. McCoy 2003

Blacklisted by History: The Untold Story of Senator Joe McCarthy and His Fight Against America's Enemies av M. Stanton Evans 2007

The Beast on the East River: The UN Threat to America's Sovereignty and Security av Nathan Tabor 2006

State Terrorism and the United States: From Counterinsurgency to the War on Terrorism Frederick H. Gareau 2004

War Against the Weak: Eugenics and America's Campaign to Create a Master Race av Edwin Black 2007

Murder By Injection: The Story of the Medical Conspiracy Against America av Eustance Mullins 1995

Böckerna "Foundations: Their Power and Influence av Rene A. Wormser 1958" och "The tax-exempt foundations av William H McIlhany 1980" Går igenom en utredning av kongressen i amerika på 50 talet om rockefeller familjen m.m om vad deras handlingar var inte bara vad dom själva sa att dom stog för utan vad deras handlingar var, allt är taget från deras egna dokument och böckerna går igenom förhör med folket i dom olika organisationerna, man får reda på väldigt mycket intressant direkt från hästens egna mun och dokument.

Quote:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Tax-exempt_foundations

Interview with Norman Dodd, the 1954 staff director of the Reese congressional special committe http://video.google.com/videoplay?doc ... 6HkBg&q=norman+dodd&hl=en

The Reece Committee: Social Science as a Tool for Control http://www.oldthinkernews.com/Article ... 0news/reece_committee.htm

dem använder sig också av en byggnad i södra sverige där det finns en byggnad med hästhuvuden på ena väggen.

Snusen = Aron?

Som jag sagt till de få som faktiskt uttrycker kombinationen av intresse och icke-övertygade så behöver vi exempel på hur beviset skulle se ut. Det är lätt att avfärda det ena efter det andra om man inte för sig själv och andra uppget HUR ETT BEVIS SKULLE SE UT.
Så....


.....vad skulle vara ett bevis för dig "snusen"?

Quote:

Jag vet inte vem "Aron" är så nej, det är inte jag :)

Visst kan jag ge lite perspektiv på vad jag söker. Ett bevis för mig kan vara väldigt mycket. Dokument som beskriver organisationen(självklart dokument som har en reell koppling till organisationen), vittnesmål etc. Länkar som endast beskriver, och hänvisar till andra som beskriver ger inte så mycket.

Jag kan ju göra det lite lättare: Det som ni anser vara bevis för att illuminati fortfarande existerar i någon mån, det är sådant jag vill titta på. Sen är det kanske individuellt vart man drar gränsen mellan bevis och spekulationer/indicier. Men jag hoppas du förstår vad jag söker :)

Tack Malmoe för tipsen på böcker!

Okey, jag har nu kollat igenom None dare call it conspiracy(PDF-fil) och den nämner Illuminati i två olika sammanhang:

“All Karl Marx really did was to update and codify the very same revolutionary
plans and principles set down seventy years earlier by Adam Weishaupt, the founder of
the Order of illuminati in Bavaria. And, it is widely acknowledged by serious scholars of
this subject that the League of Just Men was simply an extension of the Illuminati which
was forced to go deep underground after it was exposed by a raid in 1786 conducted by
the Bavarian authorities.”(se s.16)

“It should be noted that the originator of this type of secret society was Adam Weishaupt,
the monster who founded the Order of Illuminati on May 1, 1776, for the purpose of
conspiracy to control the world. The role of Weishaupt's Illuminists in such horrors as the
Reign of Terror is unquestioned, and the techniques of the Illuminati have long been
recognized as models for Communist methodology. Weishaupt also used the structure of
the Society of Jesus (the Jesuits) as his model, and rewrote his Code in Masonic terms.
Aydelotte continues:” (se .s52)

Ingenstans i boken gen författaren några hänvisningar, så det är omöjligt att kolla upp hans påståenden. Alltså gav inte boken några bevis alls.

Ska fortsätta med andra källor nu

Det är ju bara dokumenterad information han pratar om. han har källor bak i boken. men den pratar om organisationer som CFR osv, det är i dom som illuminatis ider lever vidare i. Läs hela boken för att se hela bilden... den är fylld med elitens egna ord och bevisar det du är ute efter.

Böckerna "Foundations: Their Power and Influence av Rene A. Wormser 1958" och "The tax-exempt foundations av William H McIlhany 1980" är oxå två av dom viktigaste böckerna som har skrivits. köp dom, du kommer inte bli besviken så länge du inte sitter med 30 kvicksilver sprutor i armen.

Fast det är ingen idé att läsa boken om det han säger inte verifierbart. Hur ska jag kunna tro på honom?

Och nej, han har inte källor bak i boken. Iaf inte i den PDF-upplaga jag hittade.

Snusen är en Straw Man användare tror jag.

Verkar vara en liten agenda här. Verkar var väldigt bekant... ; )

And so the argument will go on and on and on until time is wasted, but hey, if I say the Illuminati exists today through the fact that FREMASONRY exists today, it doesnt matter does it?

Because the point is to UNDERMINE the forum, its intentions and the work done here-

Seen it many times.

Quote:

man får reda på källor medans man läser i boken och i den riktiga boken finns alla källor där bak oxå, jag äger den själv, men man får som sagt reda på en hel del källor medans han berättar något så nämner han källan ofta med. det som står i den är lätt och hitta oxå, för allt är bara bevisade saker som går att hitta genom internet om man söker. men du kan ju läsa två sidor i den och bedöma den efter det och strunta i att läsa den, på så sätt lär du dig jätte mycket ju.

Om du väljer att läsa den så glöm inte att läsa dom andra två oxå, dom tre skulle jag rekommendera som dom tre första böckerna att läsa, sen dom andra som jag rekommendera lär dig allt du behöver veta om ämnena som dom behandlar.

Quote:

Snusen =Twoofeer det ser man på hans:)arogganta :) :)

Ps varför har du inte kvar din AJ avatar?

Quote:Fast det där måste jag nog opponera mig emot...

Frimureriet fanns innan Illuminati.

Illuminati var bara ett steg i ledet så att säga. Sammanflätat med annat.

Om ett rött, gult och blått band flätas samman är det ju inte ett bevis efter flätan tagits isär att det röda bandet ingått i flätan bara för att det blåa finns.

Quote:

I Sverige har man lyckats väldigt bra med att manipulera och dupera massorna. Blir mer och mer ruttet ju mer man synar det.....

Infiltrationen och maktövertagandet började här innan Illuminati bildades 1776....genom bland annat ingifte i adelssläkterna för att på så sätt komma nära Kungahuset.

Quote:Ingifte?
De tillsatte ju för tusan Sveriges kung 1818

Quote:

??

Du menar ingifte mellan Adelsläkter ?

Dom jag nämner som gifte in sig i adelsläkterna var Ashkenazi....

Jean-Baptiste Bernadotte

Här är en länk till en massa informativa videos: The CrowHouse

Låt oss döda myten att "New world order" inte står för att införa en global regering.

"He wrote that we should have a world government but only when the mecia arives he wrote any attempt to achieve world order before that time must be the work of the devil, well join me im glad to sit her on the right hand of satan"
http://www.youtube.com/watch?v=inu9vKXsrFA

Här ser man tydligt att Walter Cronkite använder "World order" för att beskriva world government.

Där var den myten motbevisad, det tog lång tid!.

Sen var där ju The Reece Committee utredningen av kongressen på 50 talet som hade förhör med dom olika cheferna för dom olika stiftelserna och gick igenom stora mängder dokument som avslöja deras handlingar och planer. Undrar varför folk som tat på det sig som en hobby att "motbevisa" konspiration "teorier" aldrig nämner det?, kanske det är så att dom aldrig har läst någon historia utöver vad skol biblioteket har att erbjuda...

The Committee cited a report from the President's Commission on Higher Education, published in 1947, which outlines the goals of social engineering programs; The realization on part of the people of the necessity of world government "...psychologically, socially and... politically". The cited report states,

"In speed of transportation and communication and in economic interdependence, the nations of the globe are already one world; the task is to secure recognition and acceptance of this oneness in the thinking of the people, as that the concept of one world may be realized psychologically, socially and in good time politically.

A later organization, the Federal Council of Churches, also highlights Rockefeller's investment in world government promoting organizations.

Not surprisingly, the Federal Council of Churches - which was merged with the National Council of Churches in 1950 - received significant funding from John D. Rockefeller Jr. [1] Using a similar corporate structure of churches that the Interchurch World Movement first pioneered, the program developed several agendas for churches to adopt, with world government named as the ultimate goal. As reported by Time magazine in 1942,

"These are the high spots of organized U.S. Protestantism's super-protestant new program for a just and durable peace after World War II:

>Ultimately, "a world government of delegated powers."

>Complete abandonment of U.S. isolationism.

>Strong immediate limitations on national sovereignty.

>International control of all armies & navies.

> "A universal system of money ... so planned as to prevent inflation and deflation."

> Worldwide freedom of immigration.

> Progressive elimination of all tariff and quota restrictions on world trade.

> "Autonomy for all subject and colonial peoples" (with much better treatment for Negroes in the U.S.).

> "No punitive reparations, no humiliating decrees of war guilt, no arbitrary dismemberment of nations."

> A "democratically controlled" international bank "to make development capital available in all parts of the world without the predatory and imperialistic aftermath so characteristic of large-scale private and governmental loans."
http://www.oldthinkernews.com/Article ... 0news/reece_committee.htm http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,801396,00.html

Det finns hur många som helst, men här är lite quotes

"The term Internationalism has been popularized in recent years to cover an interlocking financial,
political, and economic world force for the purpose of establishing a World Government. Today
Internationalism is heralded from pulpit and platform as a 'League of Nations' or a 'Federated Union' to which the United States must surrender a definite part of its National Sovereignty. The World
Government plan is being advocated under such alluring names as the 'New International Order,' 'The
New World Order,' 'World Union Now,' 'World Commonwealth of Nations,' 'World Community,' etc. All the terms have the same objective; however, the line of approach may be religious or political according to the taste or training of the individual." -- excerpt from A Memorial to be Addressed to the House of Bishops and the House of Clerical and Lay Deputies of the Protestant Episcopal Church in General Convention (October 1940)

"By the end of this decade 2000 A.D.) we will live under the first One World Government that s ever existed in the society nations.... a government with absolute authority to decide the basic issues of human survival, one world government is inevitable." ~ Pope John Paul II quoted by Malachi Martin in the book " The Keys of This Blood"

"The New World Order is a world that has a supernational authority to regulate world commerce and industry, an international organization that would control the production on consumption of OIL an international currency that would replace the DOLLAR, a World Development Fund that would make funds available for free and communist nations alike and an international Police forece to enforce the edicts of the New World Order." ~ Former German Chancellor Willy Brandt, former chairman of the Fifth -Socialist International who chaired the Brandt Commission in the late 1980's.

"We are not going to achieve a new world order without paying for it in blood as well as in words and money." Arthur Schlesinger, Jr., in Foreign Affairs (July/August 1995)

"We shall have world government whether or not you like it, by conquest or consent." Statement by Council on Foreign Relations (CFR) member James Warburg to The Senate Foreign Relations Committee on February 17th, l950

"In the next century, nations as we know it will be obsolete; all states will recognize a single, global authority. National sovereignty wasn't such a great idea after all." Strobe Talbot, President Clinton's Deputy Secretary of State, as quoted in Time, July 20th, l992.

"... when the struggle seems to be drifting definitely towards a world social democracy, there may still be very great delays and disappointments before it becomes an efficient and beneficent world system. Countless people ... will hate the new world order ... and will die protesting against it. When we attempt to evaluate its promise, we have to bear in mind the distress of a generation or so of malcontents, many of them quite gallant and graceful-looking people." H. G. Wells, in his book entitled The New World Order (1939)

"We are grateful to The Washington Post, The New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years. It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subject to the bright lights of publicity during those years. But, the work is now much more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries." David Rockefeller, founder of the Trilateral Commission, in an address to a meeting of The Trilateral Commission, in June, 1991.

David Rockefeller Sept. 23, 1994 "This present window of opportunity, during which a truly peaceful and interdependent world order might be built, will not be open for too long - We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order."

"The depression was the calculated 'shearing' of the public by the World Money powers, triggered by the planned sudden shortage of supply of call money in the New York money market....The One World Government leaders and their ever close bankers have now acquired full control of the money and credit machinery of the U.S. via the creation of the privately owned Federal Reserve Bank." Curtis Dall, FDR's son-in-law as quoted in his book, My Exploited Father-in-Law

Här är en artikel från Financial times som pratar om hur en global regering är framtiden.

“I have never believed that there is a secret United Nations plot to take over the US. I have never seen black helicopters hovering in the sky above Montana. But, for the first time in my life, I think the formation of some sort of world government is plausible.

A “world government” would involve much more than co-operation between nations. It would be an entity with state-like characteristics, backed by a body of laws.

The European Union has already set up a continental government for 27 countries, which could be a model. The EU has a supreme court, a currency, thousands of pages of law, a large civil service and the ability to deploy military force.
So could the European model go global? There are three reasons for thinking that it might.

First, it is increasingly clear that the most difficult issues facing national governments are international in nature: there is global warming, a global financial crisis and a “global war on terror”.

Second, it could be done. The transport and communications revolutions have shrunk the world so that, as Geoffrey Blainey, an eminent Australian historian, has written: “For the first time in human history, world government of some sort is now possible.” Mr Blainey foresees an attempt to form a world government at some point in the next two centuries, which is an unusually long time horizon for the average newspaper column.

But – the third point – a change in the political atmosphere suggests that “global governance” could come much sooner than that. The financial crisis and climate change are pushing national governments towards global solutions, even in countries such as China and the US that are traditionally fierce guardians of national sovereignty.
Barack Obama, America’s president-in-waiting, does not share the Bush administration’s disdain for international agreements and treaties. In his book, The Audacity of Hope, he argued that: “When the world’s sole superpower willingly restrains its power and abides by internationally agreed-upon standards of conduct, it sends a message that these are rules worth following.” The importance that Mr Obama attaches to the UN is shown by the fact that he has appointed Susan Rice, one of his closest aides, as America’s ambassador to the UN, and given her a seat in the cabinet.
A taste of the ideas doing the rounds in Obama circles is offered by a recent report from the Managing Global Insecurity project, whose small US advisory group includes John Podesta, the man heading Mr Obama’s transition team and Strobe Talbott, the president of the Brookings Institution, from which Ms Rice has just emerged.

The MGI report argues for the creation of a UN high commissioner for counter-terrorist activity, a legally binding climate-change agreement negotiated under the auspices of the UN and the creation of a 50,000-strong UN peacekeeping force. Once countries had pledged troops to this reserve army, the UN would have first call upon them.

These are the kind of ideas that get people reaching for their rifles in America’s talk-radio heartland. Aware of the political sensitivity of its ideas, the MGI report opts for soothing language. It emphasises the need for American leadership and uses the term, “responsible sovereignty” – when calling for international co-operation – rather than the more radical-sounding phrase favoured in Europe, “shared sovereignty”. It also talks about “global governance” rather than world government.

But some European thinkers think that they recognise what is going on. Jacques Attali, an adviser to President Nicolas Sarkozy of France, argues that: “Global governance is just a euphemism for global government.” As far as he is concerned, some form of global government cannot come too soon. Mr Attali believes that the “core of the international financial crisis is that we have global financial markets and no global rule of law”.

So, it seems, everything is in place. For the first time since homo sapiens began to doodle on cave walls, there is an argument, an opportunity and a means to make serious steps towards a world government.

But let us not get carried away. While it seems feasible that some sort of world government might emerge over the next century, any push for “global governance” in the here and now will be a painful, slow process.There are good and bad reasons for this. The bad reason is a lack of will and determination on the part of national, political leaders who – while they might like to talk about “a planet in peril” – are ultimately still much more focused on their next election, at home.
But this “problem” also hints at a more welcome reason why making progress on global governance will be slow sledding. Even in the EU – the heartland of law-based international government – the idea remains unpopular. The EU has suffered a series of humiliating defeats in referendums, when plans for “ever closer union” have been referred to the voters. In general, the Union has progressed fastest when far-reaching deals have been agreed by technocrats and politicians – and then pushed through without direct reference to the voters. International governance tends to be effective, only when it is anti-democratic.

The world’s most pressing political problems may indeed be international in nature, but the average citizen’s political identity remains stubbornly local. Until somebody cracks this problem, that plan for world government may have to stay locked away in a safe at the UN.”
http://www.ft.com/cms/s/0/7a03e5b6-c5 ... dd-b516-000077b07658.html

Jag blir rent ut sagt förbannad på hur folk tolkar saker.
Jag har läst mkt smutsiga ideer/saker från NWO, men här sa han faktiskt inget fel utan det var standardrepliker som världen faktiskt behöver höra.
Jag säger så här respektfullt:

Läs engelska på nybörjarnivå min vän, du behöver inte ha läst Cambridge engelska för att fatta att han skämtade!!!
Han beskrev att Pat Robertson skrivit i en bok att en messias skulle rädda världen för att få en ny världsordning (inget fel på ordet utan bakgrunden får du tolka själv) han fortsätter att säga att Pat Robertson hävdar att: skapas en ny världsordning innan messias kommit så är det säkerligen djävulens verk. Varpå han säger; "Well join me, I'm glad to sit here at the right hand of satan". Med andra ord jag vill få det gjort nu, och kalla det satans verk om du vill men jag vill ha en förändring av världen.


Den här tar priset, värre än när folk hävdade att 11/9 attacken skedde utan plan och att det var missiler som retusherats bort av alla nyhetskanaler och plan designats in i klippen.
Det finns inget sätt att se eller tolka detta som en satanistisk replik, inte en chans.!!!
Om ni vill att folk ska ta er på allvar så får ni ta er i kragen och utnyttja en av de viktigaste egenskapen en människa kan ha dvs "kritiskt tänkande".

Om du hade lärt dig att läsa så hade du inte behövt att bli förbannad.

Ingenstanns sa jag att det var bevis för en satanistisk replik.

Jag sa: "Här ser man tydligt att Walter Cronkite använder "World order" för att beskriva world government"

Många av globalisterna ÄR satanister och han står och håller ett tal framför personer som jobbar tillsammans med dom satanisterna, om någon där i rummet är en satanist själv vet jag inte, men att han skämtar om satan med det folket som är i rummet medans dom pratar om en ny världs ordning kan absolut tolkas som en satanistisk replik, det låter inte som han skämtar och globalisterna har en tro att männiksor behöver offras för att deras agenda ska kuna slutföras. Så det kan absolut tolkas som det du säger att det inte kan tolkas som. Men om han själv är en satanist vet jag inte, men det är dokumenterat att globalisterna som han stödjer är det.

Quote:

Som världen behöver höra? så du stödjer globalisternas nwo alltså?. förlåt att jag kritiserar dina kompisar då. Walter Cronkite är ett globalist svin

Quote:

Jag går inte in på Bavarian Illuminati eftersom jag anser det vara allmän kunskap vad detta är här på Vaken.

I övrigt har ordet illuminati, latin för "De upplysta" kommit fram sedan 60-talet för att ge benämning på de blodslinjer som styr världen sedan tusentals år.
Det är lätt att bevisa att de maktmedel som använts för att hålla kontroll över mänskligheten, förtrycka och utnyttja den springer ur samma källa, kommer från samma ställe(n) och har utövats av samma blodslinjer. Ett exempel är att i princip alla världens stora religioner kommer från Babylon!

Benämningen "de upplysta" har att göra med att denna elit, som de anser sig vara, sitter på kunskap, visdom och teknologi som inte resten av mänskligheten har tillgång till. De styr också skeden i specifik riktning för att fullfölja den agenda de har: total kontroll.

Vissa som undersöker detta menar att mänskligheten från början är ett genetiskt experiment för att skapa en slavras, och att De upplysta, illuminati, är de mest fulländade exemplaren med mest genetiskt påbrå från vilka det nu var som utförde experimentet - satta att styra oss!

Hursomhelst, bavarian illuminati är endast en milstolpe i det hela.
Den sammanslutningen i sitt originalutförande spelar ingen roll om det finns idag. Det finns en elit och under eliten finns en större mängd Ja-sägare som går elitens direkta ärenden, där har vi de flesta inom det politiska livet på denna planeten.
Sammanslutningarna är elitens verktyg, allt från frimureriet till bilderberggruppen, Romklubben mfl
Ofta sitter både elitmedlemmarna och Ja-sägarna på många stolar...

Vill du se bevis på att denna elit finns och att de planerar det de planerar så ta en titt på Vakens boksektion och läsa deras egna skrifter. Det finns tonvis med bevisning, bara om man bortser helt från vad undersökare som Alan Watt, David Icke, Jordan Maxwell, Juri Lina mfl kommer fram med...

Ja, titta. Den som söker finner.

http://conspiracyarchive.com/Articles/Owl_of_Minerva.htm

Vad problemet är, är att "New world order", "world government" och diverse andra benämningar på internationellt centralt styre, benämns i sammanhang som att det är ett måste för världsfred.

Sen huruvida det är det eller inte, det är väl antagligen det som ska diskuteras. Jag läste för många år sen böcker av Bertrand Russel och han går igenom kapitel för kapitel att ett centralt styre av en elit är enda möjligheten för den moderna världen att förbli intakt utan att ett tredje världsskrig utbryter och förgör mänskligheten. Och, det är heller inga dåliga argument, särskilt inte med andra världsskriget i ryggen - skulle det funnits ett centralt och fungerande världsstyre skulle aldrig andra världskriget existerat. Kanske en utopi, men vad är väl politikers lovord om inte långsökta och ibland utopiska - och allmänheten köper de. Argumentet som Bertrand Russel återkommer till och som är understrykande genom hela hans "vision", är att gränser överhuvudtaget föder konflikter. Innanförskap bildar utanförskap, utanförskap bildar misstro och there you go - konflikt.

Så att dessa termer nämns frekvent betyder alls inte att man i hemlighet vill ge en liten fingervisning om att "nu tar vi över och förslavar mänskligheten", utan argumentet dessa personer med 100% säkerhet skulle använda - och använder - är att ett världsstyre å andra sidan används i fredliga syften och att ett världsstyre med utplånade gränser egentligen är en sorts fredlig gemenskap.

Vi behöver inte sitta här och deklarera att en elit existerar och siktar på central makt eftersom de själva medger det i viss mån. Det vore som att bevisa att Sverigedemokraterna existerar - skit i det, arbeta för att belysa att deras agenda kanske inte talar för en bra sak. Om man nu anser att det ligger till så.

Vad som ska understrykas, är att så tydligt som möjligt lyfta fram att det här är en jävligt dålig idé. Om nu Illuminati skulle träda fram och säga "Fine. Vi existerar, och ja, vi siktar på att ta över världen. Men det är för att vi vill ha världsfred".

Vad säger man då?

Det finns nämligen väl underbyggda argument från elitens sida till varför en världsregering vore en tämligen bra sak. Att George Washington erkänner Illuminatis existens bevisar enbart en sak, och det är att han erkänner deras existens. Om, när eller hur Illuminati bevisar sin egen existens, återstår frågan huruvida konspirationsteoretikernas idéer om att idén om världstyre suger, håller.

Summarum; Eliten existerar, agendan existerar och de sitter på väl underbyggda argument till varför ett världsstyre skulle vara en historiskt revolution i fråga om världsfred. Jag är faktiskt än mer förvånad att de inte propagerar hårdare för sin sak mer än de redan gör.

Sen har vi då våra "upplysta" och "vakna" som genom eget forskningsarbete kommit fram till det faktum att ett världsstyre i själva verket är motsatsen till världsfred. Och man behöver inte läsa på särskilt länge för att inse att deras agenda är raka motsatsen till paradiset på jorden.

Klart som fan det finns en elit, kalla den Illuminati eller vad som - det där rör mig faktiskt inte nämnvärt alls. Grejen är den att de är experter på att be folk dra åt helvete, så till den milda grad att massorna längtar efter värmen därnere..

Jag hoppas ni förstår vad jag menar.