Att de officiella förklaringarna av NIST, FEMA, Kean kommissionen mm till varför WTC skraporna rasar inte stämmer med fakta är uppenbart. Kontrollerad demolering fungerar bra mycket bättre som förklaring, med mycket starka belägg för att just explosiva medel varit med i förloppet.

Min fråga handlar dock om KONTROLL-delen av Kontrollerad Demolering: Hur kan man behålla kontrollen över de planterade sprängladdningarna och detoneringskontrollmekanismen trots att det flyger in fulltankade Jetplan i full kareta och skapar ett relativt okontrollerat kaos med efterföljande bränder?


Jag lyckas inte hitta nån som förklarar just detta problem och jag har ställt frågan till AE911truth för en månad sen men inte fått något svar.

Jag är inte nån expert på området sprängämnen eller kontrollerad demolering men nånting säger mig att explosiva medel reagerar ...ehm explosivt... vid upphettning.
jag misstänker starkt att när man i normala fall vill spränga en skyskrapa så vill man verkligen undvika att det uppstår okontrollerade bränder eller explosioner så att man inte tappar just kontrollen och sprängladdningarna går av hej vilt. Riskhanteringen måste normalt sett vara mycket hård. No smoking! Undvik elektrostatiska laddningar! etc...

Så kan nån förklara hur man kan hantera risken att de planterade laddningarna inte sprängdes av sig själva i kaoset och hettan från de initiala explosionenerna och från elden så det inte blev ett fiaskofyrverkeri som uppenbart skulle avslöjat alltihop. Kan man värmeisolera laddningarna eller nåt?

Tackar för alla som har tips på info.

Min 100% lekmannamässiga spontana tanke är: kan de förmodade sprängladdningarna suttit UNDER en viss nivå?
Planen åkte in högt upp i skyskraporna och jag har en minnesbild av att "toppen" åkte ned i fallet i "relativt oförstört skick" inledningsvis.
Och visst var det nån snubbe som varit nere i källaren som hört explosioner som om de sprängdes UNDER huset?
Nåja, mina 5 cent

För att du behöver an tändanordning till sprängamnen...tror du det exploderar bara för det brinner? knappast dynanit eller krut dom använde, ifall det nu var sprängämen utplacerade.

ser inte det som något problem, kraschen av planet i byggnaden hade knappast någon kraft att röra sprängladdningarna, och där blev inga stora bränder över många våningar, även om någon brand hade gjort så att någon bomb gick av så hade inte resten av sprängladdningarna gått av, sprängladdningarna var såklart placerade på andra ställen än där planet gick in, folk på våning tretton och neråt beskrev hur dom flög upp i luften och slängdes runt av explosioner och hur väggar öppna sig och gick sönder, saker som bara bomber kan göra och inget plan träffa wtc 7.

Fire Resistant Explosives http://www.stormingmedia.us/10/1072/A107281.html

Tack för era svar.

Jag har fått frågan ibland från folk då som jag berättat om 9/11 och jag inser att jag inte har ett riktigt bra svar då jag helt enkelt kan för lite om ämnet. Det hela handlar om riskhantering med många obekanta faktorer så visst är det ett problem. Det är en berättigad fråga. Det kan få folk att tvivla på och avfärda hela iden om kontrollerad demolering om det saknas ett tillfredsställande svar.

Vad krävs för att vara säker på att inte förlora kontrollen över sprängningarna. Ingen har nånsin provat att spränga brinnande skyskrapor förut och nu måste allting funka i direktsändning och med tiotusentals ögonvittnen och ge en illusion av "naturlig" kollaps.

Jag tror definitivt att det är möjligt att genomföra även med alla dessa obekanta faktorer men jag vill veta mer för att kunna ge en trovärdig förklaring till hur själva apteringen och detoneringen kan ha gått till. Jag har kollat runt lite om explosiva medel och tex thermite kräver extremt höga temperaturer för att börja antändas. Återstår då problemet med en värmetålig och robust remote tändanordning.

Det vore bra om nån expert på området kunde ge exempel på tänkbara sprängämnen och mekansimer som skulle fungera. Exempel på tekniker som finns tillgängliga som kanske använts i andra tillämpningar.

Infon du söker kan inte bevisa eller motbevisa att det var en demolering.

Visa dina kompisar alla bevis för att det är ett jobb från insidan SEN visa dom all info om tornen, 911 handlar inte bara om tornen. först tittar man på alla bevis sen tittar man på tornen.

vad är det för risker dom tog som du pratar om?. dom tog inga risker för dom visste var dom själva hade placerat allt och var planet skulle åka in och som sagt om en bomb gick av på grund av en brand så hade inte resten gått av, så vad kunde gå snett med demoleringen? folk hörde stora explosioner hela dagen och det finns fortfarande folk som inte tror att det var bomber, vilket visar dig att även om en bomb gick av på grund av en brand så finns det fortfarande folk som inte hade trot det var en bomb.

Vet inte vilka bränder du pratar om iheller som skulle kuna vara farliga för deras plan, där var bara små bränder på någon våning bara, dom var inte utspridda eller stora och dom höll bara på i max 20 minuter på varje ställe.

Och jag är säker på att NIST och DARPA kunde göra någon bomb med thermite, hur svårt kan det vara för darpa att göra något sådant. det är ingen som vet vad för thermite och bomber som dom använde men du behöver inte den infon för att veta att det var en demolering.

Thermite bomber fanns i andra världs kriget, vad tror du dom har idag?.

"Thermite was also used in both German and Allied incendiary bombs during World War II. Incendiary bombs usually consisted of dozens of thin thermite-filled canisters (bomblets) ignited by a magnesium fuse. Incendiary bombs destroyed entire cities due to the raging fires that resulted from their use. Cities that primarily consisted of wooden buildings were especially susceptible. These incendiary bombs were utilized primarily during night time air raids. Bomb sights could not be used at night, creating the need to use munitions that could destroy targets without the need for precision placement."
http://en.wikipedia.org/wiki/Thermite

Helt korrekt det är inte är ett bevis. Inget smoking gun utan bara ännu en av många frågor kring 911. Finns det övertygande svar på frågan som förklarar hur man riskfritt kan gå till väga så stärker det den alternativa teorin om kontrollerad demolering. Saknas övertygande svar så försvagas teorin.

Just denna fråga förbises helt i alla filmer jag sett om 911 och även av de som bäst representerar expertisen på området tex 911aetruth folket.

Då inte riskerna verkar uppenbara så tillåt mig ge några exempel:
- att planet och explosionen från bränslet slår ut delar av detoneringsriggen i närheten av kraschzonen och därmed omöjliggöra en illusion av naturlig kollaps som startar exakt där byggnaden är som svagast.
- att planet träffar på en oförväntad höjd i tornen
- att det finns tusentals människor som springer upp och ner i tornen som skulle kunna upptäcka laddningar/detoneringsmekansimer som blottläggs i kaoset
- att brandmän/räddningspersonal skulle slå in väggar för att komma åt att släcka eller att rädda folk och därmed blottlägga laddningar
- att hettan från elden/naturliga efterföljande explosioner okontrollerat antänder laddningar eller tändanordningar eller att nåt går fel i detoneringsmekansimen så laddningar går av oväntat. Tex att några våningar 100 meter under kraschzonen skulle sprängas först.
- att inga uppenbara spår tex odetonerade laddningar eller antändningsanordningar skulle återfinnas i bråten efteråt
- att tornen faktiskt skulle kollapsa helt eller delvis av sig själva och därmed skulle mängder med odetonerade sprängladdningar finnas kvar i bråten.

För att nämna några.

Det finns massor med saker som skulle kunna glitcha.

Man kan anta att ingen av dessa risker hanterats medvetet av konspiratörerna och de helt enkelt chansade på att inget av detta skulle hända men det tror jag inte. Alla dessa risker måste rimligen ha insetts utvärderats och förebyggts mycket noggrant särskilt med tanke på stundens allvar, alla vittnen, globalt direktsänd TV, efterföljande analyser mm.

Jag tror du fokuserar på fel sak. Vi kommer förmodligen aldrig få svar på dina frågor ang var, vilka och hur sprängmedel har placerats i byggnaderna. Vi kan spekulera.

Dina frågor kan endast få svar om/när någon inblandad träder fram och erkänner och bevisar inblandning osv… Då kanske man kan få till en rättegång som i sin tur utreder hur och varför 911 hände.
Men som George Carling en gång sa:
”they don’t investigate themselves”


Om jag får spekulera:
Militär precision…
Radiostyrda flygplan som inte kan flyga/träffa fel…
Tömda lokaler/våningar (finns vittnesuppgifter på det) både under och över krasch, inget brännbart…
Sprängmedel placerade i kärnkonstruktionen som klarar en sådan krasch,,, typ hisschakt och andra utrymmen inkapslade och omgivna av betong…
http://www.youtube.com/watch?v=l7eI4vvlupY

Jag tror inte detta leder dig någon vart, vi kan som sagt bara spekulera så som ovan… Det finns mer uppenbara saker man kan diskutera med vänner och bekanta…

Om du vill informera folk runt om kring, om 911 så är fokus på gåtor en svår diskussion… när människors verklighetsbild rubbas så gör de allt för att övertyga sig själva och budbäraren om att informationen är fel och tokig… Du blir en sk galen konspiratör - åhörarens verklighetsbild förblir den samma som innan samtalet…

om det är dina vänners argument så tycker jag inte du ska ta dom seriöst, för det är mycket svaga argument. visa dom bevisen för att det är ett jobb från insidan, vi vet att det var ett jobb från insidan, och byggnaderna hade inte kunat kollapsa på det sättet utan en demolering. folk på våning tretton och neråt hade inte slängts upp i luften om där inte var bomber, väggar hade inte öppnat sig och gåt sönder på våning tretton om där inte var bomber, folk hade inte känt stora explosioner i källaren om där inte var bomber, folk hade inte varit med om stora explosioner i wtc 7 innan dom andra två kollapsa om där inte var bomber.

Quote:

Igen varför i hela världen skulle dom lägga sprängladdningar där planet skulle träffa om det kunde göra så att bomberna gick av, hör du inte själv hur det låter?, tror du dom är så dumma så att dom tar en sån risk?, självklart visste dom vad dom gjorde och hade tänkt ut dom bästa ställena att sätta upp allt på.

Quote:

Varför skulle den göra det om den inte kan träffa fel?, uppenbarligen verka det som att dom träffa på ett bra ställe inte sant...

Quote:

Hur skulle bomberna sprida sig i byggnaden? dom exploderar inne bland kärn balkarna osv, hur ska delar från sprängladdningarna komma ut till kontoren??

Quote:

Det där var inte så genomtänkt av dig, hur och varför skulle någon ta sig in till kärn balkarna och gömma sig där och varför skulle dom lägga bomber vid vanliga väggar? det är inne vid kärn balkarna du behöver sätta upp det. och brandmännen fick orders att lämna wtc tornen av giuliani partners så dom fick avbryta deras räddnings försök mitt i allt, och inga på platsen trodde att dom skulle kollapsa men giuliani partners folket sa att dom skulle göra det, hur visste dom?.

Quote:

Varför skulle det gå fel om dom har planerat det bra? tycker du det gick fel eller kom byggnaderna ner på ett par sekunder?. varför skulle dom ha en massa bomber vid bränderna om dom inte tål hetta? där var inga stora bränder i byggnaden över många våningar, det bran i 50 min bara innan byggnaderna kom ner och ingen brand vara längre än 20 min. jag visa dig innan osså att man kan lägga till saker till bomber som gör att dom tåler hetta bättre.

Quote:

Bråtet blev bortfört och nersmält fort, det var inte många som fick gå runt där och titta hur dom ville på bråtet. och om det var bomber med nån form av thermite så hade allt brunnit upp ändå.

Quote:

Varför skulle dom göra det? hur svårt är det att trycka på knappen så att alla sprängladdningar går av??. dom hade även kontroll över allt bråte efteråt, vem som helst fick inte komma in där och titta på det och mycket blev bortfört innan några utredare var där.

"In the month that lapsed between the terrorist attacks and the deployment of the BPAT team, a significant amount of steel debris—including most of the steel from the upper floors—was removed from the rubble pile, cut into smaller sections, and either melted at the recycling plant or shipped out of the U.S. Some of the critical pieces of steel—including the suspension trusses from the top of the towers and the internal support columns—were gone before the first BPAT team member ever reached the site." http://gop.science.house.gov/hot/wtc/charter.htm (länk död, leta upp en sparad genom google)

Quote:

Nej, och dina förslag på saker som skulle kuna glitcha var mycket svaga måste jag säga. du får det att låta som att globalisterna är dom största idioterna på jorden, menar du på fullaste allvar att du tror att dom skulle lägga bomber i kontors väggarna och där det skulle komma bränder när dom visste att bomberna inte tål hetta? eller säger du att dom bara tog några bomber som dom inte visste något om och placera dom där? dom visste inte vad det var för bomber och vad dom tål och inte tål?, du får dom att låta som jubelidioter, dom är smartare än så. och dom gick för långt på 911, det finns så mycket bevis att det var ett jobb från insidan idag så det går inte att ha en debatt om det äns, det var ett av deras största misstag.

Bra synpunkter. Tack.

Några kommentarer:

"det finns så mycket bevis att det var ett jobb från insidan idag så det går inte att ha en debatt om det äns"
"Jag tror du fokuserar på fel sak. Vi kommer förmodligen aldrig få svar på dina frågor ang var, vilka och hur sprängmedel har placerats i byggnaderna. Vi kan spekulera."

För det första så tror jag inte det är klokt att redan sluta diskutera en händelse som 9/11. Alla hundratals bevis som hittills dykt upp bygger gemensamt upp ett case men inget av dem fäller ensamt den officiella historien. Det finns inget otvetydigt Smoking Gun. Vi måste söka och erkänna egna brister/luckor i våra egna resonemang och diskutera detta förutsättningslöst. Vad gäller fokuseringen så är detta endast en av många luckor i resonemanget om alternativa förklaringar till 9/11. Dessa luckor har det diskuterats en del kring och andra inte.
Då jag inte har sett någon belysa just denna aspekt i alla tusentals böcker/filmer/forum/bloggar om 9/11 ser jag det som en brist som behöver analyseras. Helst av expertis på området men vi kan som sagt tillåta oss spekulera. Med en dialog och kloka tankar kan vi belysa svagheter, och tipsa om relevanta fakta och diskutera huruvida det har några konsekvenser på det stora hela - precis som vi gör i denna tråd.

"varför i hela världen skulle dom lägga sprängladdningar där planet skulle träffa om det kunde göra så att bomberna gick av"

För att ge illusionen av att byggnaden började kollapsa där planen kraschat, dvs det som intuitivt kan anses vara byggnadens svagaste punkt, så startas den kontrollerade demoleringen i direkt ansluting till detta område. Alltså är det rimligt att anta att de måste rigga en mycket robust spränganordning just här. Den smältande metallen som lyser klargult som man kan se på film och 'rinner' ut från kollissionshålet strax innan södra tornet rasar kan man ju anse vara ett bevis på att de just hade demoleringsriggen monterad även just där. Och det är därmed även ett bevis på att det blev en smärre glitch.

"hur och varför skulle någon ta sig in till kärn balkarna och gömma sig där och varför skulle dom lägga bomber vid vanliga väggar?"

Kankse för att dessa delar av byggnaden kunde erbjuda skydd från värme/rök. Vad vet jag. För att avgöra om detta är en faktor så måste man ha koll på exakta ritningar och vilka som har tillgång till dessa områden.


"Nej, och dina förslag på saker som skulle kuna glitcha var mycket svaga måste jag säga."

Som sagt är det ändå värt att granska för att se om motsatsen gäller.
Vi har som bäst endast spekulerat kring detta och har inga otvetydliga bevis varken för eller emot att det skulle vara riskfritt att genomföra. Jag håller dock med dig om att det att resonemanget är troligt. Det verkar inte orimligt att genomföra.

" du får det att låta som att globalisterna är dom största idioterna på jorden, menar du på fullaste allvar att du tror att dom skulle lägga bomber i kontors väggarna och där det skulle komma bränder när dom visste att bomberna inte tål hetta?"

Jag är inte säker på varför du tolkar det så och varför du frågar detta. Frågeställningen gäller hur man genomför denna sprängning konkret utan att riskera att förlora kontrollen över förloppet. Då de ju faktiskt lyckades dupera större delen av mänskligheten så anser jag de snarare vara mycket kompetenta med sin riskhantering. Jag har jag lite svårt att se hur du kan tolka det som att jag skulle anse dem vara idioter. Självklart placeras laddningar där de behövs för att förstöra den bärande konstruktionen i byggnaden och knappast för något annat ändamål.

"eller säger du att dom bara tog några bomber som dom inte visste något om och placera dom där?"

Nej det säger jag inte. Jag undrar VILKEN sorts bombrigg de använt som är tillräckligt robust. Vilka tänkbara kandidater finns det?


Återigen, tack för input och kom gärna med mer tips och synpunkter.

lysande stickan,,, planerat in i minsta detalj...

det säger sig själv om man planerar en händelse som 911 från insidan. back up,,, worst case cenario... det som hände "live" kunde inte gå fel,,, hur man kavlade ut nyheten osv,,, en kontrolerad demolering i direktsändning har man förmodligen övat på otaliga ggr... var hur, när. vem vet? är det hemligt så är det...

Quote:

Jag gav dig några logiska svar iaf. det är inget som är värt att analysera. byggnaderna kom ner på ett par sekunder och alla vet att några små kontors bränder som dog ut efter 20 min på varje plats inte kunde göra det.

Det hade varit omöjligt för brandmän och folk att se bomberna för dom var gömda vid kärnbalkarna osv, att inte tro att dom räkna med saker som kunde gå snett är att idiot förklara dom och dom är mycket smartare än så. säger inte att du idiot förklarar dom men du får det att låta som det.

Quote:

Fel. det finns många Smoking Gun, när du kollar på all fakta tillsammans så har du din smoking gun.

Tänk på detta, det stog mossad agenter på marken som vänta på att planen skulle flyga in i tornen så dom kunde filma det, dom visste tiden och platsen på attacken, om dom visste det så visste globalisterna det med. läs min tråd om förvarningar, FBI och andra länder varnade att plan skulle användas i en attack mot world trade center, samtidigt som vita huset fick dom varningarna så visste dom att al-qaida medlemmar var i amerika och tog flyg lektioner men isället för att gripa eller spana på dom så förhindra dom FBI att gå efter dom, det borde säga dig något. och bilderberg medlemmar försäkrade tornen mot en terrorist attack sex veckor innan och vann ett par miljarden på att tornen kom ner. sen hade CFR medlemmar kontrollen över säkerheten av tornen och satt i kommissionen som gjorde utredningen om vem som låg bakom attacken, inte konstigt att ingen tog upp att brottsplatsen blev behandlad baklänges och alla utredare som klaga på att den snabba förstörelsen av stålet handikappade utredningen.

"att inte tro att dom räkna med saker som kunde gå snett är att idiot förklara dom och dom är mycket smartare än så"

Jag vill inte bråka mer om denna petitess, men låt mig förtydliga så att du kanske bättre förstår min frågeställning:
Jag håller med dig. Självklart har riskhantering varit en viktig del vid planeringen av 911. Konspiratörerna har tänkt igenom vad som kan gå snett, utvärderat konsekvenser och sannolikheter och vidtagit förebyggande åtgärder där de funnit det nödvändigt precis som man gör vid vilket projekt som helst. Det vore, som du säger, idiotiskt att inte göra det. Inses lätt. Det jag inte förstår är hur du kan få frågeställningen till att innehålla ett antagande om motsatsen.

vad jag säger är bara att jag tycker att visa av dina frågor får det att låta som att dom inte är speciellt smarta, för dom hade verkligen inte varit smarta om dom la en massa bomber som inte tål bränder på ställen där det skulle bli bränder. du har inte provat att kontakta någon från AE911Truth? dom kanske kan ge dig bra svar på det du söker.

Som nämnt i min första post så har jag kontaktat ae911truth via deras hemsida men inte fått nån reaktion ännu. De har väl inte möjlighet att svara direkt på alla brev de får men jag kommer ändå fråga dem igen om jag inte får nån respons inom kort.

glömde du skrev det, testa att maila lite olika personer så är det nog någon som svarar efter ett tag.

OpenAgenda....Jag förstår frågan, fast de detaljerna... a waste of time egentligen.

HUR och när och VEM kring 3 höghus kommer vi ALDRIG kunna veta.

Att de kollapser i 10, 11 sekunder genom stål och betong är helt omöjligt utan explosiva hjälp medel.

vad TEKNIKEN är eller var... Holy Shit, tänk på hur mycket mörklägning som finns kring de KÄNDE vapen och militär tekniker, sen hör man talas om "experimentala" vapen och tekniker.

Tänk på hur militär har tillgång till teknologi som "civila" måste vänta decennier på....

For all we know the elevator tubes could have been spray painted with what the painter THOUGHT was fire proofing, but in reality was hi tech mini nukes, millions of them....

We just do not know, the material was illegally shipped away, NIST lied, eyewitnesses saw and heard explosions, ALL those responsible on the day got PROMOTIONS not DEMOTIONS, insider trading on the Plane stocks.... the list goes on.

HOW they were blown up?

Thats like asking: If a tree Falls in the forest and nobody is there to hear, does it make a noise?

Even if we COULD know every detail, so what?
FRA, Patriot Act, Afghanistan Irak and more and more because of the hype and the lies....

Waste of time... but fun to sort of think about while the ELITE and their puppets keep tightening the binds of the police state...time....tick tock.... ; )

What are YOU prepared to do ABOUT it all?

Argue about a few secondary facts, or get out and let people know that 3 skyscrapers fell faster through themselves faster than George Bush trying to walk a tightrope between two oil rigs with a gallon of whisky down his elite puppet gullet!?

Om vi inte vet vem som utförde spränningarna så är väl alla förslag om vilka som gjorde det bara gissningar än så länge.

Quote:

Nej för vi vet vem som låg bakom det, bevisen är överallt. 911 var ett Rockefeller/Bilderberg jobb, och dom använde sig av länder som saudiarabien, pakistan, israel till att hjälpa till med att utföra attackerna.

Det vi inte vet är vilka alla individer som var inblandade i att utföra attacken är, det är en omöjlighet att veta det just nu.

Quote:

Kan du förtydliga dina bevis så att de som inte är så hemma med dem lätt kan förstå och hitta dem.

För det första så var det Rockefeller familjen som byggde WTC tornen för dom såg en affärs möjlighet i det och tjänade mycket pengar på det. Sedan var det personer som jobbade åt Rockefeller familjen som kontrollerade säkerheten av tornen.

Strax innan 911 så hade det börjat diskuteras att man skulle renovera WTC tornen på grund av asbestos problem, något som hade kostat lika mycket som att bygga tornen om inte mer, men så kom attackerna och så var det problemet ur vägen, och sex veckor innan attacken så hade tornen blivit försäkrade mot en terrorist attack genom Swiss re som är ägt av bilderbergmedlemmar som tjänade ett par miljarder på att tornen kom ner.

CFR/Skull and bones medlemmar köpte oxå WTC7 inteckningshandling, aktier ca tre månader innan attacken.

Det var bilderbergmedlemmar som skrev på PNAC dokumentet nio månader innan attacken som sa att en attack behövde hända och efter attacken tog plats fick dom såklart alla pengarna som dom oxå kallade efter av kongressen för att bygga deras militär makt.

Sedan blev 911-kommissionen som skulle utreda vem som låg bakom attacken fylld med CFR medlemmar och Henry Kissinger som chef.

Det var även en Bilderbergmedlem som tillsammans med pentagon ändrade protokollen hur man ska hantera kapade flygplan tre månader innan attacken till ett protokoll som gjorde att dom inte fick lov att följa deras vanliga protokoll som dom haft sen 70-talet att skicka upp plan och ingripa direkt utan tillåtelse av pentagon.

Sen gick bilderbergmedlemmar på Cipro, en antibiotika mot antraxs sju dagar innan antraxs attackerna började.

Så efter man har gåt igenom all fakta som bevisar att den officiella "förklaringen" är falsk och att där var en mörkläggning så blir det mycket klart vem som låg bakom det. Rockefeller,Bilderberg,CFR och alla deras andra organisationer och familjer som jobbar tillsammans är inte någon italiensk maffia, dom är en super makt, den största maffian genom historien och det är dom som sätter in presidenter i vita huset, bygger upp tyranner (Hitler, stalin, mao-tse-tung,pol pot, tito, osv) och använder dom för att utföra deras agenda för att sedan ta ner dom och skapa nytt kaos någon annan stanns. Så faktan kring 911 talar för sig själv.

Du hittar källor på det mesta här:

http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13477&forum=4

http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13659&forum=4

http://vaken.se/modules/newbb/viewtopic.php?topic_id=13222&forum=4

Oj så mycket du har hittat men hur går det ihop med "mörkläggning"? Du borde inte ha hittat ens 10 % av allt om de var mörklagt.

Sedan tycker jag du beskriver allt för mycket av det normala i samhället.

Jag ser att många på detta forum inte har TV eller tidningar men då kommer inte att lära sig vad det normala i samhället är.

Rockefellerfamljen är rik och äger en massa i samhället men det är helt normalt att rika äger mycket. Om det sedan är rättvist är en annan fråga.

För att motivera mig bättre har läst för mycket att de skrattas åt detta forum så jag kommer att försöka skärpa till motiveringarna vilket jag hoppas att alla ska bli glada för.

Quote:

Det är ingen som säger att faktan jag gav dig är mörklagd. Det är bara bevis på vem som låg bakom det, men det kan vara svårt att förstå dom bevisen utan kunskap om historia, vissa saker är inte lätta att förstå när man har blivit nerdummad och lurad i många år.

Hur kunde deras mörkläggning ha blivit bättre än den blev? dom lyckades perfekt med den. vad dom inte lyckades med var att inte lämna några spår efter sig, 911 var en stor operation och man ser deras spår från informationen jag gav dig, hur dom köpte in sig på försäkringar och liknande tillsammans med vittnen om explosioner och blixtrar innna tornen kollapsade och deras uppenbara mörkläggning med mera.

Försvaret gjorde inte sitt jobb den dagen ändå blev ingen straffad, varför inte? för där var ingen utredning, istället för att ha en utredning och hota folk med fängelse så blev folk som inte gjorde sitt jobb befordrade, vilket bättre sätt om man vill mörklägga något än att belöna folk och inte ha någon utredning. Sedan blev allt stål från tornen du vet bevis materialet nersmält och förstört trots att utredare klaga på att det handikappade utredningen för dom. och man byggde ett skepp av delar av det osv. Inte en enda stål bit från byggnad sju blev sparad och utredare hade förbud att gå på platsen och ta foton på balkarna, normalt så går utreade på platsen och tar foton av allt, men på 911 var det förbjudet. Sedan satte dom deras globalist medlemmar från CFR i kommissionen så att ingen fakta som hade gåt emot den officiella versionen kunde komma fram, en av kommissionen medlemmar Max cleland hoppade till och med av och sa att det var en mörkläggning av vita huset. Sen förstörde CIA nära 100 band med intervjuer av deras "skyldiga terrorister" så att man bara hade CIAs ord att dom hade fångat terrorister som ville amerika illa, så dom kunde pusha deras propaganda på tv lättare att det fanns många terrorister från afghanistan som lätt hade kunat utföra attacker som 911, så dom kunde få folk till att tänka på ett hot istället för funderingar över vad som verkligen hända på 911. Sen har det kommit ut med hur vita huset spred propaganda i iraks media osv om hur bra USA är, dom tog över media i irak till och med.

Quote:

Inget jag har beskrivit till dig har med det normala samhället att göra, det är inte många som har byggt upp en super makts militär som stalin och hitler och sedan targit bort dom från makten igen, det är bara personer med otrolig stor makt som kan göra något sådant.

Quote:

Folk som skriver här har en mycket djupare förståelse av vad det normala i samhället är då vi studerar det, något som folk som tittar på fyra timmar tv varje dag inte gör. Eliten studerar hur man kan manipulera folk och vi studerar eliten. vilket gör att vi ser igenom all propaganda och ser dagligen hur människor blir lurade.

Quote:

Det är inte normalt att ta livet på andra männiksor och bada i blod pengar. Rockefellerfamljen är inte bara rika, dom har makt och det dom är ute efter är mer makt inte mer pengar. Listan på Rockefellers brott mot mänskligheten är lång. Globalisterna financierade Hitler, stalin, mao-tse-tung,pol pot och många fler och ligger bakom majoriteten av morden dom tyrannerna utförde, tre tusen liv i world trade center är inget för dom. Rockefellerfamljen pratar öppet i deras skrifter om hur dom studerar hur man kan manipulera människor tankar för att nå politiska mål och hur dom vill kontrollera världen. Globalisterna är även stora i "medicin" och har sett till så att miljontals människor och barn går på lagliga droger som fräter på hjärnan och dricker deras kran vatten som är fyllt med natriumfluoride. Du vet barn som är för glada och gillar livet för mycket får droger i skolor världen runt så att dom sitter stilla och blir nerdummade, droger som Ritalin som gör skador och förändringar i hjärnan som liknar skadorna man får av kokain, det vill säga skolor världen runt ger barns hjärnor skador som man får av kokain genom deras lagliga, det tillsammans med alla halvsanningar och information som uteblir från deras böcker gör att man blir en hjärndöd arbetare, och rockefeller var med och byggde skol systemet i amerika för just det syftet att skapa hjärndöda arbetare som dom själva erkänner.

Quote:

Dom har för mycket åsikter och vet för lite. Säger man en sak till dom som dom inte hört tidigare så är det inte sant men en vecka senare när dom hör det från tvn så är det plötsligt sant men betyder något annat trots att dom fortfarande inte har läst något om det utan bara hört det från två olika personer, vi har blivit tränade till att ha åsikter om saker som vi inte vet något om och att inte orka bry sig om att ta reda på saker som inte rör ens eget liv. Så att någon skrattar åt detta forumet ändrar inte faktan att du kan få reda på hundratals saker om historia här som du inte kan hitta i några böcker i universiteten i sverige.

Lunar:
Det finns olika grader av mörkläggning. Det mesta av mörkläggningen handlar om att hantera vad som är på dagordningen och "sanningen" i mainstream media och utbildning.
En liten introduktion till hur detta praktiseras i media kan du se tex här
http://video.google.com/videoplay?doc ... Aae59nWAQ&q=war+made+easy
och här http://yournetwork.tv/episode_media.php
Hur hypotesen om AGW politiserats till en global masshysteri (http://www.earthhour.org/) är ett annat bra exempel. Alternativa perspektiv finns det gott om t ex
här http://www.expressen.se/kronikorer/el ... ikt-verkar-inte-fa-finnas
eller som beskrivs och citeras på flera ställen här: http://epw.senate.gov/public/index.cf ... 4a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9 eller här http://epw.senate.gov/public/index.cf ... 2A-23AD-4BC4-B364B623ADA3
eller kort och gott här http://www.petitionproject.org/
vs den i media propagerade "korrekta" uppfattningen här: http://www.youtube.com/watch?v=lb31y0pPiok

Vad gäller en analys av medias hantering av 9/11 frågan rekommenderar jag varmt David Ray Griffins bok "Debunking 9/11 Debunking". http://www.amazon.com/Debunking-11-Me ... oks&qid=1238012470&sr=8-1

Mycket fakta som strider mot den gängse "politiskt korrekta" gestaltningen av verkligheten grävs ofta fram och exponeras helt öppet av många på oberoende nyhetsmedier, av organisationer eller enskilda individer. Men så länge det inte talas om det i den allmänna informationsströmmen så spelar det sällan stor roll för medelmedborgarens världsbild. Mycket BS kommer också upp som visar sig vara rena fantasier men mycket visar sig förr eller senare även vara sant. Oftast är det dock vid det laget preskriberat och försent att göra nåt åt det.

Det tråkiga är att du i denna situation inte kan eller bör lita på några utsagor med mindre än att man själv får ta reda på hur det ligger till och skapa sin egen "sanning". Kanske du kan förstå varför många söker fakta utanför den kontrollerade informationsströmmen.

Du kan välja att ta andras förklaringar för din sanning utan att själv kolla upp nånting eller tänka ut nåt själv. Men gör du det har du inte mycket på fötterna för att anklaga andra som själva gräver fram och kollar upp otaliga mängder källmaterial och försöker föra en dialog med andra om tänkbara förklaringar och deras sannolikhet. Du kan även välja dig en världsbild och bara plocka russin och hitta material som stödjer denna och även försöka övertyga andra och förlöjliga/ignorera alla som kommer med motstridiga fakta. Det är inget jag rekommenderar men det är ju upp till var och en.

*************
För att återgå till trådens ämne så kan vi än så länge konstatera att vi inte har så mycket mer än spekulationer att komma med men det är inte ett så allvarligt problem att frågan om demolering står och faller med det.

Jag är dock lite besviken på alla som bara ger kommentarer om att det är fel att diskutera när man ser ett potentiellt problem med en teori. Det är som att blunda för luckor i sitt tänk och vara rädd för att man tvingas ändra uppfattning om resonemanget inte håller.

Hursomhelst vill jag fortfarande ha ett svar på vilka teknologier som existerar för detta ändamål. Den informationen kanske kan ge ytterligare ledtrådar om möjliga misstänkta. Jag har ännu inte fått nåt svar från AEtruth folket så jag kontaktar dem igen och återkommer här om jag får nåt svar.