Quote:

Isåfall, var i pyramiden har Alex placerat Vatikanen, Jesuiterna och Malteserriddarna - om han nu har berört ämnet överhuvud taget.

ingen aning, vem bryr sig?, det är inte dom som kontrollerar eliten själva ändå, varför måste man sitta och placera folk. varför sitter du ens och frågar dom här sakerna? när släpper du din bok eller film som placerar alla grupper 100% rätt?. han har pratat om det många gånger över åren, dom pratar om det i texe marrs videon jag skicka med.

Alex jones, Mark Dice works for the Illuminati? http://www.youtube.com/watch?v=mF790-_GbOQ

Uh ok. Då får du väl fortsätta tycka efter Alex direktiv.

"..vem bryr sig ?"

Hade Alex brytt sig kan jag ge mig tusan på att du hade gjort det också.

Jag förväntade mig inte någon annan respons, ärligt talat.

Quote:

Icehorn, trodde att du fortfarande brydde dig om konkreta faktan, en enkel sökning om Patriot Act, Viet Dihn och prisonplanet hittar massor av artiklar om just denna koppling.. Alex har nämnt det flertalet gånger, så du behöver inte oroa dig för att han döljer nåt..

http://www.google.se/search?hl=sv&q=p ... C3%B6kning&meta=&aq=f&oq=

TeBe, tittade du ens på de där länkarna som sökningen gav ?

Ett litet utdrag:

Scientists Question FBI Probe On Anthrax: Ivins Could Not Have Been Attacker, Some Say
http://www.prisonplanet.com/scientist ... en-attacker-some-say.html

Dinh nämns endast i en och annan läsarkommentar.


Yoo: Bush okayed torture to outwit defense lawyers
http://www.prisonplanet.com/yoo-bush- ... twit-defense-lawyers.html

Samma här. I artikeln pekas John Yoo dessutom felaktigt ut som medförfattare till Patriot Act. Han spelade bara en marginell roll. Hur blev han viktigare än huvudarkitekten själv ?


Nazi Zionist Michael Chertoff Ready to Scare the shit out of you Monday!
http://forum.prisonplanet.com/index.p ... n=printpage;topic=58626.0

Dinh nämns i förbifarten som medförfattare till Patriot Act. Resten av inläggen handlar om Chertoff


I själva verket så verkar Patriot Act ha varit Viet Dinhs skapelse från första början. Detta faktum borde väl ha nämnts åtminstone -en- gång på Alex show med tanke på alla gånger Alex tagit upp Patriot Act och dess inverkan på folks frihet.


Visa mig gärna en sådan länk om det är så att jag missat detta.

Alex Jones är absolut ingen disinfo agent!

Varenda person jag har sett och lyssnat till (och jag har sett och lyssnat till minst 100 olika individer såsom bill cooper, john phelps etc) suger så jävla hårt på att försöka bevisa hur han är en disinfo agent. titta på den videon i denna trådens första post där bill cooper försöker bevisa hur jones är en disinfo agent. alltså allvarligt!!! vad är det som är så jävla hemskt med jones tal?!! Han säger sanningen, och den som gjorde den videon lägger in någon 1 sek playback på någon konstig rörelse som jones någon gågg har gjort för att förstärka effekten av att bevisa hur jones framkallar rädsla. Bill cooper bevisar inte ett skit i den där videon, och det gör ingen annan jag hittills sett heller.

och alla som inte tänker kristiskt bara följer med på denna kampanj att förstöra jones rykte! "jones nämner aldrig jesuiterna" åhh ack! det har han fan visst gjort, phelps säger till och med att texe marrs är en jesuit-agent, även fast marrs har forskat i 20 år och släppt typ 5 böcker där han avslöjar jesuiterna.

här gör jones en special show med marrs om jesuiterna, marrs vet mest:

http://www.youtube.com/watch?v=F0vwVl ... 3CC153&index=0&playnext=1

och vad gör det om han skrämmer folk? (och han skrämmer FANEMIG inte folk såsom bill cooper får det att framstå "millions of people scared to death" etc.)! Jones har själv sagt att han vill skrämma folk, och det är därför han har väckt så många till sanningen!

det "STORA" argumentet disinfo-människorna har för att "avslöja" alex jones är: "han har aldrig nämnt jesuiterna" "det konstiga är att han aldrig har nämnt det och det!!" det är ju så föbannat osmart argument!

http://www.youtube.com/watch?v=FqMjb208t9M

vad har craig oxley bevisat i denna video? han säger alex jones är en disinfo, men inget mer! man får aldrig nått bevis, jävla idiot han med. alan watt tror han att han "avslöjar" också. lyssna på hur han resonerar!!!

det bästa beviset man någonsin får är något citat av någon som haft ett dåligt första intryck av alex. men inget som ens visar på att han skulle jobba för cia, jesuiter etc!

Om vi helt enkelt säger att var och en av dom, inklusive Phelps är disinfo så blir ju saker och ting mycket enklare. Mellan Alex och Phelps står ju valet ändå mellan utdöd nationalism/patriotism och radikal pro-israel och zionism. Jag väljer den tredje vägen - en ny samhällsordning utan någon av dessa.

...

Guldhandlare, diamanthandlare, överdrivna tolkningar av dokument och uttalanden. Verkar i själva verket vara en fin liten klubb där vi ska förvirras om vem som "är på vår sida" - vilken information som är rätt .

Jag väljer att helt enkelt ignorera hela gänget därute - Alex, Phelps, Marrs, Cooper etc etc etc.

Det var kul och intressant ialla fall att se hur folk rusar till Alex försvar för minsta lilla kritik. Tänk bara på vad han själv har sagt en gång:

"I've always told my listeners; don't make what I'm saying a religion where I'm infallible..."

Varför inte bara ta in information, alla har inte alla fel och alla har inte alla rätt? Har någon ett fel, innebär det inte att allting han säger är fel, utan bara det som är fel är fel och allting annat är rätt.

Jag har sagt det förut, EGOT och viljan att positionera ut sig och ikläda andra etiketter eller att ge dem olika epitet är ingen bra drivkraft för att nå fram till "sanningen". Man hamnar alltid fel om egot får råda.

Genom ditt ego kan sen andra nå in i dig och manipulera dig till att tycka och tänka precis som någon utanför dig vill att du ska tycka och tänka. Ni angriper t.ex. Alex för att andra gjort det tidigare, inte för att ni själv tänkt ut att han är en "fake". Dessa som pekat ut honom som en "fake" utgår ifrån sitt eget ego och har ett starkt behov av att positionera ut sig och på så sätt lyfta sig över honom för att stärka sin egen tro och egen självbild. Det handlar tyvärr inte om någonting annat.

Det starkaste och troligen det enda skälet till att man väljer att angripa en annan är att man vill stärka sin egen tro och stärka sin egen självbild. Ett rent egoistiskt mål och ganska långt ifrån att "tänka själv".

Jag har rätt att vara skeptisk mot folk utan att det ska klassas som ett angrepp. Nu får du ge dig. Det jag försöker säga är att med all denna "info" och "disinfo" som snurrar runt på nätet och i huvudet på folk så är det lika bra att ta ett steg tillbaka och lita på sin egen förmåga att bedöma saker.

Som det är nu så angriper ju alla dessa namn därute varandra vid ett eller annat tillfälle.

Alex Jones vs Peter Joseph
Alex Jones vs David Icke (första intrycket är det som sitter kvar)
Eric Phelps vs Alex Jones
Alex Jones vs Eric Phelps
Chris White vs Peter Joseph
Chris White vs Jordan Maxwell
Chris White vs Michael Tsarion

Hänger ni med här nu ?
(www.outlawjournalism.com)

Andre vs Eric Phelps
Andre vs Patriotiska ideal
Andre vs Jordan Maxwell
Andre vs David Icke
Andre vs Peter Joseph
Andre vs Alan Watt (rena guldfyndet)
Alan Watt vs Andre
Alan Watt vs Peter Joseph

Sedan kan man ju jämföra dessa med motsatsen - dvs vilka av dessa som backar upp varandra. Då blir det ännu rörigare.

Vilken cirkus. Jag försökte ignorera det under en tid men inser nu att det inte är mentalt hälsosamt att fastna i träsket. Ovanstående kan ju hålla folk sysselsatta i evighet medan den verkliga eliten fortsätter bygga upp sin globala statsapparat.

Flödet av information är på gott och ont. Livet har blivit så mycket trevligare sedan jag återgick till att förlita mig på min egen förmåga att bedöma saker i världen.

Verkar vara en riktig röra. Svårt att veta vad man skall tro. Som alltid finns det saker som talar för och emot.

Dock förekommer det mycket skitsnack och härskartekniker från vissa håll. Bara för det kommer ytterligare en länk om vår kära Alex Jones (som jag hittade när jag gick igenom Therolds inlägg):

http://www.realjewnews.com/?p=387

/skeptisk

I'm out of here.

Skvaller kan jag läsa i Expressen eller Aftonblad. Diskutera personer är väl kanske inte det som "vakna" ens ska befatt sig med.

Betyder detta att vi kan lägga

Jeff Rense vs Alex Jones till listan också ?

Eller vad sägs om

Alex Jones vs Jack Blood (fick han maka på sig så att Alex ego fick plats på GCN ?)

Quote:

Seriöst, vad är det för hemsidor du länkar till?. du kan inte tänka kritiskt för fem öre. och det är bara personer som dig som pratar om detta, då ni faller för vad ni än läser precis som små fjortisar faller för allt dom läser i skvallertidningar.

Quote:

Varför bryr du dig om en massa personer?. när det gäller AJ så vet ju alla som inte har problem mentalt att han är äkta och gör så gott han kan för att sprida nyheter och fakta. Eric Phelps sprider disinfo på riktigt däremot. En sak som alla dom namnen har gemensamt är att dom inte är perfekta och har sagt saker som är fel någon gång, precis som du och jag och alla andra människor på denna jorden har gjort. om du nu tänker själv, varför ställer du alla dessa frågor då?, det är uppenbarligen saker du har läst från galna personer som har gjort att du börjat ifråga sätta honom, du skrev en gång att du hört att AJ är feg när det väl gäller, precis som att du vet att han inte hade försvarat sig, är det sånt skvaller du lyssnar på?, herregud. själv har jag hört att han har tat ifrån knivar från folk, folk i texes även deras kvinnor brukar inte vara rädda för att försvara sig själva. när folk hittar en anledning att inte gilla en person som t.ex "han skriker för mycket" så skapar man sin egen verklighet och får det automatiskt svårare att lyssna på personen och ta in infon den ger ut då mycket den persone säger direkt blockas ut för du har programmerat dig till att redan i förhand tycka att det mesta den personen säger är skit.

Jag vill påpeka att dessa "massa personer" du talar om är ständigt refererade i olika diskussioner på det här stället. Ändå kan de inte enas om vem fienden är där ute eller vem av de själva som är äkta vara och vem som är agent för "The NWO globalist elite".

Så alla kan kritiseras förutom Alex då alltså ? Förolämpa inte min intelligens, soldaten. Jag har som du säkert sett fördjupat mig i dessa ämnen i många år och har täppt till truten på debunkers här sedan ett bra tag. Jag har dock försökt att gå en balansgång där fakta och sanning är det jag vill berika mig med.

Du måste ju förstå att det kan se märkligt ut för en utomstående att läsa hur en person kan svälja allt från Illuminati-sällskap och planerad massutrotning av folk samtidigt som denna person viftar bort andra konspirationsteorier som skvaller och disinformation. Eller vad säger du själv ?

Det finns de av oss som lyssnar ett tag på Alex m.fl för att sedan gå vidare mot nya upptäckter. Sedan finns det tyvärr andra som fastnar i träsket och bildar en kult runt sin guru istället - ständigt redo att försvara fästningen mot "de andra".

Jag tycker det är viktigt att inse att man är en individ som skall värdera sin omgivning och tänka utifrån en fri föreställning om rätt och fel, eller rättare sagt att inget är absolut någonting. En viss öppning till sanning får man lov att ha, men att finna något som ens kan närma sig det får lov att ses som sällsynt.

I vår "quest for knowledge" anser jag att man skall vara betydligt mer lay back och inte kasta ägg eller sten i glashus. Det här får inte bli en fars som liknar hängivelse till ett fotbollslag, "åh, heja Hammarby, åh hata DIF". Jag är till hälften sportfåne men har fullkomligt kommit av mig vad det gäller att engagera mig alls på någon som helst känslomässigt nivå. Jag följer helt klart Luleå Hokey rätt ordentligt men det är i själva sporten det finns en kamp och en skönhet som jag fortfarande kan förstå - att vuxna män sen slåss och beter sig som idioter emellanåt, nä det förstör mitt "nöje". Jag kommer ifrån Kiruna och där dyrkas duktiga ishockeyspelare och skidåkare som per automatik får grymma betyg i idrott (och ev. andra ämnen?) trots att de egentligen suger i bl.a. basket och orientering. I Kiruna finns en hockeykultur som är rent intelligensbefriat och den står man knappt ut med. Det finns en viss liknelse kring ett engagemang mellan dessa ting, mellan sport och NWO och "sanningsjägare".

"Vem hejar du på?"
"Den där Alex Jones är bra, men hata Icke!"
"Ja, håller med!"

Om jag tycker sanningsjägare "x" är kul att lyssna till men "x" får kritik, då skiter jag ju helt och hållet i det men kan fortfarande ha en diskussion om detta, om jag så vill. Jag bör ju kunna lyssna eller strunta i vad som skrivs, det hör till en mogen mans eller kvinnas egenskaper. Går man igång onödigt mycket för något som inte borde sluka ens energi, då trampar man i träsket.

Påminner onekligen om en bekant till mig (vegan) som inte kunde ta att folk sa "stöd Scan, ät en vegan". Jag tyckte det var rätt kul ("idiothumor") fastän jag var vegan. En viss positiv kraft krävs för att orka med NWO-jungeln och att ta diskussioner. Om man spinner negativa nät, ja då blir det inte bra. Så upp med hakan!

Therold, bra inlägg :).

Det verkar som alla personer som folk mer eller mindre tycker om och står bakom har påverkat oss till det bättre. De flesta verkar tänka kritiskt, endel borde kanske dra egna slutsatser oftare än att bara svälja allt men man blir aldrig fullärd och alla utvecklar sitt tänk i olika takt och beroende på konstruktiv kritik och diskussioner. Därför tycker jag, som jag uttryckt mig i andra inlägg, att vi borde visa varandra mer ömsesidig respekt och inte använda ord som mentalt instabil, galna, idioter eller svärord för det skapar fel sorts intryck av individens inlägg.

För mig handlar det inte om att ha 100% rätt eller få sista ordet utan det handlar om att utveckla vårt tänkande och vårt sätt att ta in saker för att sedan dra en slutsats av det samtidigt som vi finner lösningar på hur vi ska lösa problemen eliten skapat och fortfarande skapar, bankman som jude, satanist som kristen.

Vi kan inte förvänta oss att Alex Jones eller någon annan tar upp alla personer i eliten och heller inte den fullständiga agendan. Vi måste arbeta tillsammans och inte motverka varandra genom att smutskasta personer som försöker framföra ett budskap; Alex Jones och Zeitgeist med flera.

Zeitgeist exponerar alla problem som det monetära samhället skapar som styrs av en elit och lägger fram en lösning på det, istället för att tro att en exponering av NWO är lösningen lägger man fram en ny samhällsgrund.

Alex Jones exponerar Eliten genom namn och deras agenda och uppmanar folk att engagera sig. Om han sprider det via skräck eller ej så kan man fråga sig om vissa personer skulle bry sig om dom inte blev rädda för vad han lägger fram.

Jag tar till mig information och smälter den och låter den gro tills jag behöver använda den utan att sätta informationen inom några ramar, rätt eller fel för att dra en slutsats undermedvetet.

Som Therold sa tycker jag annars att det är en bra nivå här inne :).

"ständigt redo att försvara fästningen mot "de andra"

Självklart måste man försvara honom när folk påstår att han jobbar tillsammans med barn mördare utan några bevis.

Denna tråden borde ligga i skepticism.

Quote:

Vilken tur att inte alla är stöpta i samma form,som du vill att vi skall vara...Med dina förträfflig ide'er ,som skulle passa alla.Men som passar just dig!

Detta som alla försökt att lösa nu i 2000 år...Så kommer du med en lösning...Kosmos har redan en uttlag plan



Det jag tycker är att du sväljer allt med hull&hår.

We live in a public ...

Alex Jones: (Bevis: dokument av regeringar, riktiga nyheter, deklassificerade rapporter, man ser han ute på demonstrationer, video på hur han pratar med regeringar, 99% av det han säger kan man själv kolla upp och han säger själv vart man kan kolla upp det)

Eric John Phelps: (Bevis: ... tyvärr jag har inte sett något bevis mer än bilder på Jesuiter på konstiga ställen, och inget bevis har han heller framfört som visar på att AJ är en agent för Jesuiterna, allt han gör är att säga ATT saker är ägda av Jesuiter, ATT AJ är en agent, ATT Texe Marrs är en agent, ATT Jesuit generalen är den mäktigaste personen på jordklotet)

I vilket fall, så tror jag att Vatikanen och Jesuiterna utgör enorm makt här i världen, men Phelps förstör det genom att diskreditera andra forskare som försöker rädda världen genom att tala sanningen!

Titta på detta:

http://www.youtube.com/watch?v=aoyn_doplUM (Detta var länge sedan (1998), titta på Alex Jones, han talar sanningen så hårt!!)

Far han ut här ?

http://www.youtube.com/watch?v=JZtcn6HC0FA&feature=player_embedded

Nej. Det ser du väl själv. Kanske för att han var inbjuden? Tänk själv.

Min poäng var att Alex Jones ser man göra någonting, han kommer med bevis och underlag för hans påståenden. Han är aktiv till att väcka människor från lögnen, Phelps jobbar 50% på att diskreditera andra forskare och 50% på att påstå saker som han inte bevisar tillräckligt.

Läs "Vatican Assassins", det har jag gjort. Lyssna på Investigative Journal de alla gånger Szymanski intervjuar Phelps, det har jag gjort. Lyssna på Phelps föreläsningar, det har jag gjort. Jag kan inte hålla med honom när han förstör så mycket för andra, precis som om han hade en egen liten agenda.

Quote:

Vem har sagt att jag står bakom Zeitgeist? Jag gav bara exempel på ett alternativ så som jag uppfattat att idéen är.

Här är några till som misstänker att Alex Jones med sällskap är vargar i fårakäder:

http://www.youtube.com/watch?v=V5Z5R3lp4RU&feature=related

Personligen skulle jag inte köpa en bil av Alex Jones eller någon av hans medarbetare.