Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe

9/11 Blogger
4/4/09

From Dr. Steven Jones

Formally published in a peer-reviewed Chemical Physics journal, today:

“Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9/11 World Trade Center Catastrophe” by Niels H. Harrit, Jeffrey Farrer, Steven E. Jones, Kevin R. Ryan, Frank M. Legge, Daniel Farnsworth, Gregg Roberts, James R. Gourley and Bradley R. Larsen

The paper ends with this sentence: “Based on these observations, we conclude that the red layer of the red/gray chips we have discovered in the WTC dust is active, unreacted thermitic material, incorporating nanotechnology, and is a highly energetic pyrotechnic or explosive material.”

In short, the paper explodes the official story that “no evidence” exists for explosive/pyrotechnic materials in the WTC buildings.

What is high-tech explosive/pyrotechnic material in large quantities doing in the WTC dust? Who made tons of this stuff and why? Why have government investigators refused to look for explosive residues in the WTC aftermath?

These are central questions raised by this scientific study.

The peer-review on this paper was grueling, with pages of comments by referees. The tough questions the reviewers raised led to months of further experiments. These studies added much to the paper, including observation and photographs of iron-aluminum rich spheres produced as the material is ignited in a Differential Scanning Calorimeter (see Figures 20, 25 and 26).

The nine authors undertook an in-depth study of unusual red-gray chips found in the dust generated during the destruction of the World Trade Center on 9/11/2001. The article states: “The iron oxide and aluminum are intimately mixed in the red material. When ignited in a DSC device the chips exhibit large but narrow exotherms occurring at approximately 430 ˚C, far below the normal ignition temperature for conventional thermite. Numerous iron-rich spheres are clearly observed in the residue following the ignition of these peculiar red/gray chips. The red portion of these chips is found to be an unreacted thermitic material and highly energetic.” The images and data plots deserve careful attention.

Some observations about the production of this paper:

1. First author is Professor Niels Harrit of Copenhagen University in Denmark, an Associate Professor of Chemistry. He is an expert in nano-chemistry; current research activities and his photo can be found here: http://cmm.nbi.ku.dk/

Molecular Structures on Short and Ultra Short Timescales A Centre under the Danish National Research Foundation

The Centre for Molecular Movies was inaugurated 29th November 2005, at the Niels Bohr Institute, University of Copenhagen. The Centre is made possible through a five year grant from the Danish National Research Foundation (see e.g. www.dg.dk). We aim to obtain real time “pictures” of how atoms are moving while processes are taking place in molecules and solid materials, using ultrashort pulses of laser light and X-rays. The goal is to understand and in turn influence, at the atomic level, the structural transformations associated with such processes.

The Centre combines expertise form Risø National Laboratory, University of Copenhagen, and the Technical University of Denmark in structural investigation of matter by synchrotron X-ray based techniques, femtosecond laser spectroscopy, theoretical insight in femtosecond processes, and the ability to tailor materials, and design sample systems for optimal experimental conditions.”

We understand that the Dean of Prof. Harrit’s college, Niels O Andersen, appears as the first name on the Editorial Advisory Board of the Bentham Science journal where the paper was published.

2. Second author is Dr. Jeffrey Farrer of BYU. http://www.physics.byu.edu/images/people/farrer.jpg

3. Dr. Farrer is featured in an article on page 11 of the BYU Frontiers magazine, Spring 2005: “Dr. Jeffrey Farrer, lab director for TEM” (TEM stands for Transmission Electron Microscopy). The article notes: “The electron microscopes in the TEM lab combine to give BYU capabilities that are virtually unique… rivaling anything built worldwide.” The article is entitled: “Rare and Powerful Microscopes Unlock Nano Secrets,” which is certainly true as regards the discoveries of the present paper.

4. Kudos to BYU for permitting Drs. Farrer and Jones and physics student Daniel Farnsworth to do the research described in the paper and for conducting internal reviews of the paper. Dr. Farrer was formerly first author on this paper. But after internal review of the paper, BYU administrators evidently disallowed him from being first author on ANY paper related to 9/11 research (this appears to be their perogative, but perhaps they will explain). Nevertheless, the paper was approved for publication with Dr. Farrer’s name and affiliation listed and we congratulate BYU for this. We stand by Dr. Farrer and congratulate his careful scientific research represented in this paper.

5. Perhaps now there will finally be a review of the SCIENCE explored by Profs. Harrit and Jones and by Drs. Farrer and Legge and their colleagues, as repeatedly requested by these scientists. We challenge ANY university or established laboratory group to perform such a review. This paper will be a good place to start, along with two other peer-reviewed papers in established journals involving several of the same authors:

Fourteen Points of Agreement with Official Government Reports on the World Trade Center Destruction

Authors: Steven E. Jones, Frank M. Legge, Kevin R. Ryan, Anthony F. Szamboti, James R. Gourley The Open Civil Engineering Journal, pp.35-40, Vol 2 http://www.bentham-open.org/pages/con ... OCIEJ/2008/00000002/00000...

Environmental anomalies at the World Trade Center: evidence for energetic materials

Authors: Kevin R. Ryan, James R. Gourley, and Steven E. Jones
The Environmentalist, August, 2008 http://dx.doi.org/10.1007/s10669-008-9182-4

6. James Hoffman has written three essays further explaining the implications and results of the paper. Thank you, Jim, for this work! http://911research.wtc7.net/essays/thermite/index.html

7. Important features of the research have been independently corroborated by Mark Basile in New Hampshire and by physicist Frédéric Henry-Couannier in France., proceeding from earlier scientific reports on these discoveries (e.g., by Prof. Jones speaking at a Physics Dept. Colloquium at Utah Valley University last year.) We understand that details will soon be forthcoming from these independent researchers.

Now read the paper for yourself, and let your voice regarding these discoveries be heard!http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm then click on “Active Thermitic Materials Discovered…”

Direct page link: (D/L PDF at source...)http://www.bentham-open.org/pages/con ... OCPJ/2009/00000002/000000...

Story at:

http://www.america20xy.com/News/s40409_5.html

En sak från deras rapport som jag tyckte var intressant.

"At this point in time, all of the
military services and some DOE and academic
laboratories have active R&D programs aimed
at exploiting the unique properties of nanomaterials
that have potential to be used in
energetic formulations for advanced explosives….
nanoenergetics hold promise as useful
ingredients for the thermobaric (TBX)
and TBX-like weapons, particularly due to
their high degree of tailorability with regards to
energy release and impulse management"

Jag har försökt få fram mer information om denna nya idé om nano thermite men det har inte gått så bra.

Troligen så är nano termite = super thermite = Thermate-TH3 alltså det Steve E Jones talat om i åratal.

Det sensationella denna gång är att han har hittat nytt material att analysera för de liknar inte de prover han hade i de första analyserna.

Jag vill egentligen veta hur många olika idéer ska vi tåla från Steve E Jones och hans folk innan vi tappar förtroendet för dem för hade NIST gjort samma sak hade världen sågat deras resultat vid fotknölarna.

Om vi ska få slagkraftiga bevis så är det förödande att vissa personer radar upp den ena idé efter den andra.

Varför kom de inte med denna idé redan i början av undersökningarna?

Vad har vi för garantier att detta är den sista idé Steven E Jones och hans folk kommer med?

Om ni tror att jag är arg på detta så har ni helt rätt.

Quote:

Du har inte följt deras arbete, dom har använt nya teknologier till deras forskning och har fåt tillgång till nya labb och jobbar med nya forskare, och dom har sagt att den kan ha varit super thermite innan denna rapporten släpptes med.

http://www.youtube.com/watch?v=BE_tuWKsBko


audio clips of interview with Dr. Steven Jones 3/25/09: http://www.911blogger.com/node/19762

"Active Thermitic Material Discovered In Dust From The 9/11 World Trade Center Catastrophe"

brief info:
http://visibility911.com/blog/?p=996

download paper:
http://www.bentham-open.org/pages/con...

Scholars For 9/11 Truth & Justice:
http://stj911.org/

911truth.org:
http://www.911truth.org/

Architects & Engineers For 9/11 Truth:
http://www.ae911truth.org/

Nu har jag varit runt på Internet.

Tyvärr verkar det som att nanothermite inte gick att tillverka 2001!

Flera dokument nämner att nano material där nanothermite ingår är en ny teknologi som man bara under de senaste åren har lärt sig att bemästra.

T.ex. detta som är skrivet 2008 och som även Steven E Jones referar till.

http://ret.sdsmt.edu/projectdescr.htm

Sedan fick jag en knäck när jag tittade på Mythbusters.

De försökte kapa en bil med 450 kg thermite. Det misslyckades för så mycket thermit klumpar ihop sig och förhindrar att thermiten får den genomslagskraft man förväntar sig.

Vet ni efter ha sett flera thermite expriment på Brainiac och Mythbusters så anser jag thermite vara helt uteslutet och osannolikt.

Thermite uppför sig INTE som det har spekulerats om utan har bara en bra genomslagskraft i små mängder rakt ned.

Det är därför vi MÅSTE hitta de som genomför 911. Vi har ingen aning vad som användes om vi aldrig får dem att berätta.

Vad menas med genomslagskraft i frågan om thermit ?

http://www.youtube.com/watch?v=WrCWLpRc1yM

Termitsvetsning
1. http://www.youtube.com/watch?v=PpzGT28mtWg

2. http://www.youtube.com/watch?v=Rb1f-2siYyM

3. http://www.youtube.com/watch?v=hKSUJxYZCCY

4. http://www.youtube.com/watch?v=Tsmpa2v_7qc

Jag hoppas inte jag får se de du gjort gaston igen.

Du har inte skiljt på mycket och litet thermite men här är videon med mycket:

http://www.youtube.com/watch?v=AVPnkxPNLZE

Quote:

Å här är det lite....

http://www.youtube.com/watch?v=QCzR1laF374&NR=1

Och vad lärde vi oss av det....?

Min slutsats är att det var 500 KG skit-thermit dom använde...!

Quote:

De på Mythbusters använde sig av experter för att få rätt blandning på thermiten. Deras mål var ju inte att visa något om 911 utan att försöka dela en bil med thermite. Detta misslyckades för att all thermite bildar slagg när den har reagerat klart och ju mer man använder desto mer slagg och därmed mindre effekt.

NIST nämnde just detta vid WTC 7 genomgången och efter att ha sett Mythbusters fattar jag vad de menade. NIST nämde just att man måste tillföra thermite hela tiden för att inte tappa effekt och detta beror just på slaggbildningen.

Min slutsats är att NIST verkligen provade med thermite och fick det inte att fungera.

Att du och evetuellt andra inte kan släppa thermite kan jag inte gör något åt men jag menar att de inte ökar vårt förtroende att hålla oss kvar vid thermitspåret då thermite är allt för besvärligt att hantera i de mängder som behövdes för att få av stålpelarna. Med sprängämnen behöves betydligt mindre och det är bara de som har någon sannolikhet anser jag.

Det finns dock ett problem med sprängämnen också som jag inte riktigt vet hur man ska tackla. För att spränga av stålpelare behövs snabba sprängämnen då man inte kan borra i stålpelare för att placera sprängämnena i hålen och snabba sprängämnen är lika med mycket nitroglycerin i sprängämnet vilket gör de extra känsliga för yttre stötar som från flygplan och rasmassor.

Jag hoppas att du och andra inser hur gärna vi behöver hitta de som genomförde 911.

Ett seriöst försök att beskriva hur det kan ha gått till: http://911research.wtc7.net/essays/thermite/blasting_scenario.html

Med thermite-film och med mer konventionella sprängladdningar.

Quote:

Jag har läst igenom det och har följande reflektioner:

1. Nanothermite har jag inte lyckats spåra tillbaka till 2001.

2. Idén med att måla med thermite kommer ursprungligen från Mythbusters då de kom på detta vid Hindenburg exprimenten. Rent allmänt ska man inte se målad thermite som mer än en brandaccelerator då trådskelettet klarade sig i Mythbusters expriment.

3. Med så pass mycket thermite förstår jag inte om nu man inte kunde kontrollera exakt var planen skulle krascha i WTC 1 och 2 att inte planen direkt satte igång thermiten och att man då fick en rejäl brasa.

Quote:

Läs själva pappret http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm
av Niels Harrit et al så finns flera referenser att tekniken var tillgänglig då

Tex från
Miziolek AW. "Nanoenergetics: an emerging technology area of national importance." Amptiac Q 2002; 6(1): 43-48. [Accessed February 7, 2009].
Available from: http://www.p2pays.org/ref/34/33115.pdf

"The 221st National Meeting of the American
Chemical Society held during April 2001 in San
Diego featured a symposium on Defense Applications
of Nanomaterials. One of the 4 sessions
was titled nanoenergetics…. This session provided
a good representation of the breadth of
work ongoing in this field, which is roughly 10
years old.… At this point in time, all of the
military services and some DOE and academic
laboratories have active R&D programs aimed
at exploiting the unique properties of nanomaterials
that have potential to be used in
energetic formulations for advanced explosives….
nanoenergetics hold promise as useful
ingredients for the thermobaric (TBX)
and TBX-like weapons, particularly due to
their high degree of tailorability with regards to
energy release and impulse management."

Mythbusters var knappast först med att måla med thermite och jag misstänker att de bara jobbade med konventionell thermite och inte skräddarsydda nanomaterial:

“The nature of the wet nanocomposites also affords
an additional degree of safety. In our
hands, the wet pyrotechnic nanocomposites
cannot be ignited until the drying process is
complete. This property should allow the production
of a large quantity of the pyrotechnics
that can be stored safely for some time and
dried shortly before its use.”
Gash AE, Simpson RL, Tillotson TM, Satcher JH, Hrubesh LW. Making nanostructured pyrotechnics in a beaker. pre-print UCRL-JC-137593, Lawrence
Livermore National Laboratory: Livermore, Ca; April 10, 2000. [Accessed February 7, 2009]. Available from:
http://www.osti.gov/energycitations/p ... blio.jsp?osti_id=15007525

“The sol-gel process is very amenable to dip-,
spin-, and spray-coating technologies to coat
surfaces. We have utilized this property to dipcoat
various substrates to make sol-gel
Fe2O3/Al/Viton coatings. The energetic coating
dries to give a nice adherent film.” “We have
prepared fine powders, pressed pellets, cast
monoliths, and thin films of the hybrid inorganic/
organic energetic nanocomposite”
Gash AE, Simpson RL, Satcher JH. Energetic nanocomposites with sol-gel chemistry: Synthesis, safety, and characterization. LLNL UCRL-JC-
146739, Lawrence Livermore National Laboratory: Livermore, Ca; 2002. [Accessed February 7, 2009].
Available from: http://e-reports-ext.llnl.gov/pdf/244137.pdf

Quote:
Som påpekades i artikeln jag postade innan är det troligt att det krävdes ett visst mått av precision av vart planen skulle krascha. Sån precision är dock inte särskilt svår att kontrollera, skulle vara jäkligt jobbigt varje gång man ska landa i normala fall annars.

http://politiken.dk/indland/article684567.ece

Danmark
4. apr 2009 kl. 20:46
Konspirationsteorier om 9/11 får nyt liv
En ny analyse hævder, at der var sprængstoffer i World Trade Center den 11. september 2001.
Af Milla Mølgaard



Det var ikke flyene der fik Twin Towers til at kollapse, det var derimod det avancerede sprængstof nanotermit, konkluderer en ny undersøgelse. - Foto: LEDERHANDLER MARTY/AP
Nanotermit

Termit er blandinger af stoffer, typisk aluminium og metaloxider. Når det bliver antændt udvikler det ekstremt meget varme.

Nanotermit består i princippet af de samme stoffer, og det kan i gel-form males eller stryges på en stuktur som for eksempel stålbjælker.

Nanotermit har endnu ikke nogen praktisk anvendelse, men bliver fremstillet og studeret, så man kan forstå dets reaktioner bedre.

I en ny undersøgelse har blandt andet den danske kemiker Niels Harrit fundet spor af nanotermit i fire støvprøver indsamlet fra gader og lejligheder på Manhattan fra ti minutter efter det andet tårn faldt og frem til en uge senere.

Forfatterne til den nye undersøgelse pointerer, at de ikke kan bestemme, hvilken slags nanotermit der er tale om, før der er lavet flere prøver.

Kilde: Videnskab.dk og Det Kongelige Bibliotek
Hvad skete der egentlig den tirsdag morgen i september 2001?

Siden World Trade Center styrtede i grus, har konspirationsteoretikere stået i kø med mere eller mindre sandssynlige forklaringer på, hvordan de to enorme tårne kunne kollapse.

Nu peger en ny analyse på, at Twin Towers styrtede sammen, fordi nogen havde anbragt brandbart nanomateriale i bygningerne - og ikke som hidtil antaget fordi to fly hamrede ind i dem. Det skriver videnskab.dk.

De opsigtsvækkende resultater er offentliggjort i tidsskriftet The Open Chemical Physics Journal. En af artiklens ni forfattere er Niels Harrit, der er lektor på Kemisk Institut på Københavns Universistet.

»Det her er et gennembrud rent fagligt. Det er første gang, nogen påviser på højeste videnskabelige plan, at der var eksplosiver i World Trade Center«, siger han.

Forklarer flydende metal
Niels Harrit er ligesom undersøgelsens andre forfattere kendt som kritiker af de officielle rapporter om, hvad der fik World Trade Center og den mere ukendte Bygning 7 ved siden af til at styrte sammen ved angrebet den 11. september.

Han pointerer, at det nye fund passer godt til optagelser fra den 11. september af flydende metal, der løber ud af tårnene umiddelbart inden, de styreter sammen. Det forklarer også, hvorfor der mange uger senere stadig var søer af smeltet jern i ruinerne af tårnene.

Samtididg tilbyder opdagelserne en logisk forklaring på, hvordan de to tårne kunne kollapse og styrte lodret sammen i en hastighed, der nærmer sig frit fald, selvom de normalt bliver holdt oppe af solide stålkonstuktioner, der er bygget til at modtå for eksempel kolliderende fly.

»Observationerne indikerer, at der blandt andet er brugt nanotermit, og resultaterne fra vores analyser er helt i overensstemmelse med, at der var tale om en kontrolleret nedrivning af tårnene«, siger Niels Harrit.

Usandsynligt at bruge avanceret sprængstof
Terrorforsker Martin Harrow interesserer sig blandt andet for den tekniske del af terrorhandlinger. Han synes, det lyder usandsynligt, at en terrorangreb som det den 11. september skulle være udført med så avancerede sprængstoffer som nanotermit.

Normalt bliver terrorhandlinger udført med sprængstoffer af »meget dårlig kvalitet«, fordi mere avancerede stoffer er meget dyre og svære at få fat i. Hverken al-Qaeda eller andre ville kunne sætte en så svær operation i scene, mener han.

»Når man tænker på de foregående terrorangreb fra al-Qaeda, lyder det mærkeligt, at de pludselig skulle bruge mange tons avanceret sprængstof. Hvis man alternativt forestiller sig at en efterretningstjeneste skulle løbe risikoen ved at blive opdaget, mens den smugler flere hundrede tons sprængstoffer ind... Nej, det lyder mærkeligt på alle tænkelige måder«, siger Martin Harrow til videnskab.dk.

Forberedt på kritik
Niels Harrit er forberedt på kritikernes anker mod de nye analyser. Men han slår fast, at der ikke kan sås tvivl om de videnskabelige resultater.

»Vi har fundet nanotermitter, og hvis de ikke er brugt til at rive tårnene ned, må nogen kunne fortælle, hvorfor og hvordan de så er havnet der«, siger han.

Hälsningar från Norge..

Artikkel fra Videnskab.dk:
http://www.videnskab.dk/content/dk/te ... et_fra_world_trade_center
Jylland Posten:
http://jp.dk/nyviden/article1654301.ece
Ekstra bladet:
http://ekstrabladet.dk/nationen/article1151442.ece
Ingienøren:
http://ing.dk/artikel/97728-forskergr ... =rss&utm_campaign=nyheder
Politiken:
http://politiken.dk/indland/article684567.ece

Ja de där Danskarna.... Gla Påsk ...

Jag har nu kollat mer om nanothermite och de verkar mer och mer osannolikt att de har används i WTC demoleringen.

Jag har inte hittat nanothermite nämnas i något äldre dokument på webben än 2005 vilket stämmer bra med dagens påståenden att man bara har kunnat tillverka nanothermite i några år.

Nano material har egenskaper som vi aldrig tidigare har fått fram så även nanothermite.

Nanothermite går att använda mot cancer!

Det beror på den märkliga egenskapen att nanothermite inte exploderar som vanliga sprängännen utan bara skapar en chockvåg.

“In conventional explosives, shock waves are generated during detonation,” she says. “In nanothermites, fast propagating chemical reactions can create shock waves without detonation.” Generating shock waves without detonation is the key to this technology, she says.

http://www.physorg.com/news119702507.html

Att det plötsligt börjar hittas nanothermite som skulle ha funnits i prover sedan 2001 är alltå osannolikt. Nanothermite kunde inte framställas 2001 så ta och sluta med det ut förstroendesynpunkt så förödande påståendet att nanothermite har använts vis WTC demoleringarna.

Kan proverna vara förfalskade?

A danish scientist Niels Harrit, on nano-thermite in the WTC dust ( english subtitles )
http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Quote:

För det första. 6.5 sekunder på WTC 7 kollapsen är så uppenbart felaktigt att jag inte fattar att den siffran nämns fortfarande. 13 sekunder är den mer sannolika vilket var och en som ids mäta på videor som visar hela rassekvensen kan göra. Att fortsätta att marknadsföra 6.5 sekunder ger bara våra kritiker rätt om och om igen.

Steven E Jones använde ett elektronmikroskop i den första analysen och nu har jag skickat en mail till Scholars for 9/11 truth and justice och frågat varför han inte upptäckte nanothermiten med det.

Så även där har dansken Niels Harrit fel när han säger att ingen tittat med mikroskop på proverna förut.

Att Niels Harrit även sa att nanothermite kunde vara lite av varje ökar inte på hans förstorende.

Nanothermite är inte nano vadsomhelst som exploderar utan ett kemiskt väl definerat ämne. Man kan inte bekäma cancer med nanothermite om det blev lite hipp som happ under tillverkningen av nanothermite.

Quote:

Om min herre tror att jag skulle behöva någon KG Bergström som lägger det jag förnimmer till rätta, så tror min herre fel....buss på källan voov voov..

The final nail in the coffin...

lunar, vilken är du egentligen, du låter förvillande lik våra tidigare "debunkers" på detta forum, nån försökte t.o.m uttrycka sig som om denne vore skeptisk till den officiella förklaringen av 9-11 för att sedan gå från att vara skeptisk till alla ifrågasättanden av den officiella teorin till att mer eller mindre förkasta alla faktan som framkommit..

Quote:
Danskarna ordnade tydligen en föreläsning med Herr Harrit enligt bild från deras 11 april manifestation. Kanske vi också kan bjuda in honom till Sverige?

Quote:

Nu blir jag mycket besviken. Jag har minsann skrivit om min ståndpunkt på detta forum.

Jag är för att hitta de som genom förde 911 och har startat en tråd om hur jag tänkt mig att vi ska hitta dem men ingen har lagt in en enda kommentar om det så där har jag ingen att diskutera med.

Vi måste göra något där.

Vi har ingenting om vilka de var som genomförde 911. Vi har ingenting om att de finns eller är döda. Men vad värre är vi har inte heller någonting om att någon har undersökt vilka de var. Det är förvänansvärt tomt på alla fronter när de gäller personerna som genomförde 911.

Hittar vi personerna som genomförde 911 är alla våra problem att övertyga andra om våra ståndpunkter lösta i en nafs.

Dessutom behöver vi inte längre göra kvalifierade gissningar hur det hela gick till.

Thermite och nanothermite spåret tror jag inte ett dugg på vilket jag också har skrivit om varför jag har den ståndpunkten så att du frågar som du gör innebär att du inte upptäckt sökfunktionen på detta forum.

Tänk er följande situation.

NIST har baserat sina slutsatser om hur WTC 1, 2 och 7 kollapsade på fyra prover alla insamlade av privatpersoner.

Prov 1. Insamlat 2001-09-11 av Janette MacKinlay i sin lägenhet på 113 Cedar St./110 Liberty St. mitt emot WTC. Kollapsen av WTC fick hennes fönster att gå sönder och damm kom in i lägenheten. Hon flydde lägenheten och när hon fick återvända samlade hon en del av dammet i en plastpåse för ett framtida konstverk. Dammprover skickade i november 2006 till NIST efter uppmaning från NIST att skicka dammprover till dem.

Prov 2. Insamlat av studenten Frank Delessio nära Brooklynbron på Manhattan, 5 kvarter från WTC, 2001-09-11 efter att WTC 1 hade kollapsat genom att samla dammet i sin hand. Frank och vännen Tom Breidenbach spara provet i en plastpåse. 2007-11-15 sände Tom Breidenbach provet till NIST.

Prov 3. Insamlat 2001-09-12 av Jody Intermont i sin våning på Hudson Street 16, 5 kvarter från WTC. Två små dammprover sändes 2008-02-02 till NIST.

Prov 4. Insamlat 2001-09-12 av Stephen White i sin våning på Hudson Street 1, 5 kvarter från WTC, som hittade damm ett delvis öppet fönster. 2008-02-02 skickades provet till NIST.

Det har varit svårt att lokalisera vilka prover som togs vars då de bara beskrivs i en löptext.


Hade NIST gjort på detta sätt hade kritiken varit mycket hård mot dem på detta forum.

Istället är det Steven E Jones och de personer som nämnas i den undersökning som kan laddas ned på denna sida som gjort på detta sätt när de samlat in prover.

http://www.bentham.org/open/tocpj/openaccess2.htm

Vi kan åter för att ha något att jämföra med se hur USGS samlade in dammprover från WTC.


35 prover samlades in av USGS 2001-09-17 och 2001-09-18.

Här syns det var proverna togs och hur proverna var märkta.

http://pubs.usgs.gov/of/2001/ofr-01-0429/locmap10.29.01.large.gif

Alltså fler prover togs, inga privatpersoner deltog och det tog inte flera år från provtagningen till proverna skickades in.

Även Steven E Jones har referat till dessa prover och analyser gjorda av USGS i sina undersökningar.


Jag vill påstå att nanotermite undersökning är så bedrövligt gjord att ingen kan förvänta sig att den kommer att ha någon som helst genomslag i samhället och undersökningen är också helt värdelös att använda i en oberoende undersökning om 911.

Jag kan inte komma ifrån att Steven E Jones och hans folk försöker anpassa verkligheten efter teorierna istället för tvärt om. Varför frågar de inte USGS om dammprover? De kan har kvar så mycket att de kan få något. Skadar inte att försöka.