Finns det något bra argument för att bemöta att de alltid jämför kvicksilver i vaccinet med att äta fisk. Det är väl inte samma sak att injicera kvicksilver som att äta det? Man hade nog inte heller mått så bra om man injicerat flytande fisk med kvicksilver. I denna artikeln sägs det att etylkvicksilver som finns i vaccinet är giftigare.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5750185.ab

"Kan ge obotliga hjärnskador"

Svininfluensavaccinet innehåller kvicksilver som konserveringsmedel.

Onödigt och farligt för foster och barn, menar kvicksilverforskaren Maths Berlin.

Fullkomligt ofarligt, menar Jan Liliemark på Läkemedelsverket.

Maths Berlin, professor emeritus i miljömedicin, tycker inte att man ska ge svininfluensavaccinet till gravida och barn upp till tio år, på grund av att det innehåller kvicksilver.

– Jag skulle inte ge det till mina barnbarn.

Han menar nämligen att det finns en risk för att hjärnutvecklingen blir hämmad hos barn och foster och att det kan leda till adh och autism.

– De första åren är känsliga. Hjärnan växer och utvecklas hela tiden, i vuxen ålder också, men upp till tio år etablerar den primära funktioner.
Risk för en procent

Han menar att det inte är tillräckligt forskat kring den här frågan.

– Och då ska man avstå från att exponera en hel population. Det är alltid någon som är känslig. Det är inte riskfritt. Enligt min bedömning kan man inte utesluta att 1 av 100 barn kommer att påverkas av det här.

– EU, som man brukar hänvisa till, är alldeles ute och seglar på den här punkten.
Inga belägg för skador

Men det håller inte Jan Liliemark med om.

Han påpekar istället att tre stora utredningar gjorts både i Europa och i USA just på kvicksilvrets effekter.

– Samtliga har kommit fram till att det inte finns några belägg för att det skulle ge skador eller biverkningar i den här dosen.

Liliemark menar att Berlin sprider onödig oro.

– Han säger att man kan inte utesluta att det finns en risk. Nej, det kan man aldrig. Men det är inte samma sak som att det finns en risk.
Välja risk

Dessutom påpekar han, måste man väga risken med vilka risker man tar om man inte låter vaccinera sig eller sitt barn.

– Man kan inte använda sig av försiktighetsprincipen i den här situationen. Avstår man från att vaccinera sig tar man en annan risk istället, som är reell. Den är inte jättestor, men den finns där.
Som fisk

Liliemark menar att vaccindoserna innehåller ungefär lika mycket kvicksilver som en portion Östersjöfisk.

– Då pratar vi om ett upprepat intag. Här pratar vi bara om två doser av ett vaccin. Det är väldigt goda marginaler till att nå nivåer som skulle innebära risker.

Men Berlin menar att kvicksilvret i vaccinet, etylkvicksilver, är mycket giftigare än det i fisken, metylkvicksilver.

Det är skillnad på att äta fisk och injicera fisk.

http://www.youtube.com/watch?v=VImCpWzXJ_w

Quote:

Metyl är med största sannolikhet mer farligt än etyl. Det är just metanol (ej särskilt nedbrytbart) som är farligt (~aspartam exempelvis) och inte etanol (nedbrytbart), det är väl samma för metyl och etyl. Men frågan här landar kring metyl i mat och etyl i vaccin - mycket knivigt, det är två helt olika saker.

Kvicksilver har inga positiva effekter.

Frågar sig ingen varför läkare var frikostiga med att skriva ut metalliskt kvicksilver åt folk under bl.a. 1500-talet? Det var ekonomiskt lönsamt att hålla kunderna sjuka så att de återkommer med sin ohälsa.

Nej Timerosal som är etylkvicksilver är den mest giftiga.

En studie utförd av forskaren Dr Thomas Burbacher, vid Universitet av Washington som publicerades i Environmental Health Perspectives (EHP) 2005, en NIEHS publicering fann att Timerosal, mest känd för dess användning som en etylkvicksilver-baserad konserveringsmedel i barnvaccin och graviditetsvaccin, faktiskt är mer giftigt för hjärnan än metylkvicksilver (MeHg).

Burbachers studie, visar att etylkvicksilver är mer skadligt eftersom det passerar blod-hjärnbarriären i en snabbare takt än MeHg. Väl inne i hjärnan, omvandlas etylkvicksilver till vad som kallas oorganiskt kvicksilver- mer toxiska formen - som inte kan utsöndras. I studien av Burbacher anges följande: "Det var en mycket högre andel av oorganiskt Hg [kvicksilver] i hjärnan hos Timerosal-apbebisar än MeHg-spädbebisar (upp till 71% vs 10%). Absoluta oorganiska Hg koncentrationer i hjärnan hos de Timerosal-exponerade spädbebisarna var ungefär dubbelt så stor som MeHg-spädbebisar."

Quote:

Det låter rimligt, dock var det inte riktigt om dessa ämnen vs. vaccin som jag nämnde. Det var mest generellt och att man framförallt nämner metyl-Hg i fisk med etyl-Hg i vaccin.

När man äter något med Hg så sker andra processer än när man injicerar. Det är ju rätt självklart. Det är också logiskt att etyl tas hand om av kroppen (i vaccin), icke-toxiskt, för att frigöra toxiskt Hg. I fallet med metyl-Hg i vaccin är metyl i sig giftigt men bryts inte ner för att frigöra det mer giftiga Hg.

Kort och gott, det är en soppa.

Än en gång, kvicksilver är aldrig bra. Så varför envisas läkarkåren med att ge stöd åt detta vansinne?

TreeOfLiberty, de där siffrorna: \"upp till 71% vs 10%\" - var är resten de 90 pocenten?

Ska man inte även ta med i beräkningen hur kvicksilver kan binda sig till andra ämnen. Kanske en del av de där 90 finns i andra skadliga molekyler, ihop med fluor???, aluminium, men till selen kan ju kvicksilver binda sig till kvicksilverselenit som sägs vara än skadligare än bara kvicksilver. Varför är inte kvicksilver bara kvicksilver... metyl och etyl... vad är det ihop med en metall (jag är inte hemma i det som märks...) - vad är då kvicksilver i amalgam för slags kvicksilver?

Quote:

Det kanske är möjligt. jag känner bara till hur mycket som fastnar i hjärnan, det andra vet jag faktiskt inte. någon annan kanske vet och kan svara på den frågan.

Var det inte så att förut i vaccinerna var det metylkvicksilver i tiomersalet (Som blev förbjudet i juni i år), men nu i svininfluensavaccinet är det etylkvicksilver i tiomersalet, vilket gör att det kan tillåtas att användas, trots att etylkvicksilver är skadligare.