Re: Var det inte lite väl uppenbart? [9/11] : VAKEN.SE

Var det inte lite väl uppenbart?

#1

Det är väl ingen nyhet att 9/11 fått en rad människor att "vakna". Det är väl på sitt vis en händelse som står som ensam orsak till merparten av ett stort antal aktivister och hela den här rörelsen - vilket det är - hade inte på långa vägar varit så utbredd om det inte vore för det som hände 11 september 2001.

Eliten ligger bakom, det var ett insiderjobb. Men var det inte ett sjukt dåligt sådant?

Pentagon, till exempel. Det fanns inte ens ett plan där. Hur tänkte de? Och när man går igenom allt det material som finns tillgängligt som tydligt talar för att det här är ett designerjobb, får jag mig tankeställaren; var det kanske också meningen att de efterföljande spekulationerna skulle ta plats?

De som låg bakom måste ju vetat det här. "Ok, vi bombar Pentagon. Men vi har inget plan. Folk kommer fatta. Sen angående de två tornen, ska vi få ner ett tredje?".

SÅ jävla korkade kan de ju inte vara? All denna planering som låg bakom måste inneburit en frågeställning huruvida det ens kommer funka eller inte. Journalister som Michael Moore var där direkt och fick upp folks ögon, och folk som talar för att det faktiskt var så som det var menat att bli framställt - alltså ett terrordåd av Al Quaida - klarar inte att debattera om bevisningen och det som talar för att det var ett designat arbete. Då håller man tyst istället.

Charlie Sheen går nu ut med en rad frågor till Barack Obama, så konspirationsteorin känns alltmer som en fånig trend nästan. Kanske en bra sådan, jag vet inte.

Jag får inte ihop det. Eliten ligger bakom och vad vi vet så sitter de inne på en jävla massa verktyg för att få igenom sina idéer, planer och agendor ganska friktionsfritt. Och mitt i allt det här så klantar de sig och resultatet blir att konspirationsteoretikerna blir fler, Youtube svämmar över av lättköpta bevis som talar för att eliten faktiskt ligger bakom, hemsidor förökar sig i rasande takt och till och med min de vänner jag har som vanligtvis inte rör vid det som kan finnas "under ytan" medger att ja; det är skumt det där.

Om det faktiskt är så, att det var meningen att 9/11 skulle framställas som ett tveklöst terrordåd, så misslyckades man med det ganska uppenbart, om du frågar mig (och många andra).

Men bevisen är nästan löjligt tydliga. Nästan för upplagt för att frambringa en konspirationsteori.

Posted on: 2009/9/13 17:36

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#2

Vad det handlar om är att det är "Kejsarens nya kläder". Jag hoppas alla känner till den sagan av HC Andersen och förstår vad jag vill säga. Annars kan ni titta på wikipedia om ni inte förstår.

[Wikipedia]

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#3

Kejsarens nya kläder gone bad i så fall. Han är ju för fan naken, det är ett insiderjobb.

Posted on: 2009/9/13 18:25

micro

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#4

Jag tror att det kan vara en strategi att framställa en psykologisk obalans i människan.

Man gör det så dåligt att det blir kognitiv dissonans hos flertalet.

Man kan helt inte leva med att det är så knasigt att man stänger av den delen av hjärnan som kan se det.

Posted on: 2009/9/13 18:34

Administratör och grundare av vaken.se

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#5

Jag tror inte att sanningsrörelsen kom som en överraskning för dirigenten. Om sanningsrörelsen fanns med i beräkningarna så vill man naturligtvis kontrollera den.

Det vore dumt att avfärda frågan likt en sovande person avfärda insider job.

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#6

PRECIS Jumalauta. Det du säger skulle kunna påtalas i vilken AJ-tråd som helst här på vaken.

Du vet var du kan hitta dom.

Edited by computerror on 2009/9/13 20:00:36

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#7

Som alla vet så är självklart inte sanningsrörelsen kontrollerad på något sätt alls. det är inget som folk tror eller har frågor kring utöver några få som ser konspirationer över allt.

Personer som säger att sanningsrörelsen är kontrollerad förstår såklart inte själva vad dom säger, det är just därför dom aldrig kan utveckla det mer än att ropa "kontrollerade". sanningsrörelsen är ingen organisation, det är bara ett namn som en grupp människor har fått som gärna samarbetar och som har ungefär samma förståelse om hur världen funkar.

Det finns alltså inget att kontrollera för eliten.

Sen finns det folk som Jim marrs, antony c sutton, alex jones, ron paul etc som man absolut vet att dom är äkta och som har skadat eliten mer än vad dom flesta har med sina arbeten. det finns självklart fler än dom som är bevisade sanningssökare men det är några av dom stora.

Posted on: 2009/9/13 19:53

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#8

Såklart.

De vakna är naturligtvis fria att göra vad de vill nu när de väl har vaknat, genomskådat samhällsapparaturen. Nu finns där ingen som vill kontrollera er längre. Ni behöver inte längre beta i det inhägnade, istället kan ni okontrollerat mata fåren i det inhägnade med infolappar och youtube-klipp så att ni kan bli fler där ute... Grattis till uppvaknadet...

Cirkulera, här finns inget att se/läsa.
Såklart...

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#9

Hmm, fast det är klart, inte ens de mest försiktiga i sanningsrörelsen kan motstå att på något vis kommentera något så uppenbart som förnekas. (förvirrad mening, inte sant!?)

Det är plötsligt väldigt lätt att överblicka vilka som kan bli "problematiska" för överhögheten.

Alla som tvivlat på systemet och skulle vilja vända allt rätt igen, har plötsligt, helt frivilligt rusat ut och ställt sig fullt synliga i öppen terräng!

Posted on: 2009/9/13 20:38

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#10

Mycket konstigt att jag aldrig har hört om denna organisation som kallas för "sanningsrörelsen" undrar hur deras medlemskap ser ut och hur finansieringen går till.

Jag kanske har missat något, ska telefonen ringa när man vaknar och ska någon agent försöka lura en? .

Eliten kan inte kontrollera sanningsrörelsen för den är ingen organisation. det finns inget att kontrollera detta vet alla.

Posted on: 2009/9/13 20:55

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#11

Jumalauta: Precis... många av de som tror de är vakna är bara insorterade i en annan fålla med lite mindre får.

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#12

Quote:

TreeOfLiberty skrev:
Mycket konstigt att jag aldrig har hört om denna organisation som kallas för "sanningsrörelsen" undrar hur deras medlemskap ser ut och hur finansieringen går till.

"organisation" är din egen tolkning.

Vem har nämnt organisation?

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#13

En rörelse behöver nu inte ha en organisation, den kan vara spontan!

Men OK då i mitt föregående inlägg byt ut "i sanningsrörelsen" mot "indidivider med lite vett i huvudet".

Ska sanningen fram så återanvände jag mest ordet från tidigare post i tråden.
Tolkade det personligen som den växande skara som tvivlar på att vi serveras sanningar.

Lev väl: Hej

PS: min poäng var i alla fall

Alla som tvivlat på systemet och skulle vilja vända allt rätt igen, har plötsligt, helt frivilligt rusat ut och ställt sig fullt synliga i öppen terräng!

Posted on: 2009/9/13 21:04

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#14

"Vem har nämnt organisation?"

Ingen har nämnt något, ni har använt er av ord som ni inte själva förstår. ni kan inte utveckla det ni säger på något sätt.

Vem är dessa personer som är kontrollerade, namn och bevis tack?.

Om ni inte har några bevis och inte har mer att säga så kan vi väl lika gärna ha en diskussion om det finns inbyggda kameror i träd?. att ni inte förstår att vad ni gör är fearmonger är rätt otroligt.

Posted on: 2009/9/13 21:16

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#15

En rörelse är x antal människor som har gemensamma tankebanor eller gemensamma rörelsemönster. En organisation blir det först då det uppstår en uttalad form av hierarki eller agenda inom rörelsen som binder medlemmarna samman i en gemensam ståndpunkt.

Rätta mig gärna om jag har fel.

TreeOfLiberty här ovan nämner en ganska bra punkt. Om vi inte vet så kan vi ju faktiskt lika gärna diskutera huruvida skärmen framför mig just nu är elitens egen kamera som granskar varenda ansiktsuttryck. Man kan spinna vidare nåt oerhört i dessa paranoida banor, så utan bra vittnesuppgifter eller till och med bevis är det inget annat än "mongering".

Åter till ämnet; det finns teorier om denna "miss" av eliten, men det är också bara teorier.

Kan det i själva verket vara så att eliten inte är så pass extremt superior-world-wide att de faktiskt klantat sig och mot deras vilja blottat sig?

Posted on: 2009/9/13 21:31

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#16

Quote:

TreeOfLiberty skrev:
"Vem har nämnt organisation?"

Ingen har nämnt något, ni har använt er av ord som ni inte själva förstår. ni kan inte utveckla det ni säger på något sätt.

Vem är dessa personer som är kontrollerade, namn och bevis tack?.

Om ni inte har några bevis och inte har mer att säga så kan vi väl lika gärna ha en diskussion om det finns inbyggda kameror i träd?. att ni inte förstår att vad ni gör är fearmonger är rätt otroligt.

Är det Malmoe som gömmer sig där bak?

aja, det är mindre viktigt...

Jo, du har nämnt organisation som om det är någon här som påstår att sanningsrörelsen är en organisation...
Att jag inte förstår skillnaderna mellan organisation och rörelse är åter igen din tolkning,,, Ett exempel kan vara att jag har en fotbollströja med Zlatan, jag är dock inte medlem i klubben/organisationen. Mer så kan jag inte säga om det.

Det handlar (som jag har sagt förr) inte om att bevisa i detta skedet, min poäng har hela tiden varit att samtala om sakfrågan, komma fram till något. Exempelvis, en sakfråga kan födas ur en misstanke/tro... Ett annat exempel kan vara det som du själv håller på med, söker och kollar upp information on något... Lägga fram det och samtalar...
förneka är mindre bra...

Ska man föra diskussionen så som du gör så kan man ju dra paralleller med Zink som ville ha bevis och namn på de människor som planterade sprängämnen i byggnaderna,,, enligt honom så har det inte hänt så länge det inte är bevisat med namn etc... förhoppningsvis förstår du likheterna?

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#17

Oshysst att addressera med "ni"!

Personligen har jag aldrig vidrört frågan om ifall någon/några är kontrollerade.

Jag har försökt belysa en tänkbar förklaring till vold3´s ursprungliga frågeställning.

Där jag presenterar tanken att eliten inte kan veta vilka deras fiender är, förrän "fienden" exponerar sig.

Och organisation var det du, TreeOfLiberty som nämnde på ett förlöjligande sätt.

Ett successivt, kollektivt uppvaknande uppfyller för övrigt alla krav på en rörelse.

:Hej

Posted on: 2009/9/13 21:33

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#18

Quote:

vold3 skrev:
En rörelse är x antal människor som har gemensamma tankebanor eller gemensamma rörelsemönster. En organisation blir det först då det uppstår en uttalad form av hierarki eller agenda inom rörelsen som binder medlemmarna samman i en gemensam ståndpunkt.

Rätta mig gärna om jag har fel.

TreeOfLiberty här ovan nämner en ganska bra punkt. Om vi inte vet så kan vi ju faktiskt lika gärna diskutera huruvida skärmen framför mig just nu är elitens egen kamera som granskar varenda ansiktsuttryck. Man kan spinna vidare nåt oerhört i dessa paranoida banor, så utan bra vittnesuppgifter eller till och med bevis är det inget annat än "mongering".

Åter till ämnet; det finns teorier om denna "miss" av eliten, men det är också bara teorier.

Kan det i själva verket vara så att eliten inte är så pass extremt superior-world-wide att de faktiskt klantat sig och mot deras vilja blottat sig?

Denna "miss" är ju vad man vill framhävda innom sanningsrörelsen. Jag tror inte att sanningsrörelsen var en miss, med betoning på "tro"

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#19

Quote:

hej skrev:
Oshysst att addressera med "ni"!

Personligen har jag aldrig vidrört frågan om ifall någon/några är kontrollerade.

Jag har försökt belysa en tänkbar förklaring till vold3´s ursprungliga frågeställning.

Där jag presenterar tanken att eliten inte kan veta vilka deras fiender är, förrän "fienden" exponerar sig.

Och organisation var det du, TreeOfLiberty som nämnde på ett förlöjligande sätt.

Ett successivt, kollektivt uppvaknande uppfyller för övrigt alla krav på en rörelse.

:Hej

Det var inte min mening att vara oshysst...

Hur får man som dirigent bäst fram "fienden", genom att locka denna eller vänta på att h*n förhoppningsvis dyker upp?

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#20

Till Jumalauta.

Tja, nu var det ju TreeOfLiberty som använde "ni", men tack ändå...

Och för att svara: Genom att locka såklart, vilket är precis vad jag skriver i alla mina inlägg.

Fantastiskt, alla är så upprörda att de knappt läser varandras inlägg... ett riktigt fenomen tamigf-n.

:hej

Posted on: 2009/9/13 21:48

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#21

Teorin är alltså att eliten medvetet öppnade upp för konspirationsteoretiker i hopp om att kunna identifiera dessa.

Problemet är väl att rörelsen till stor del skapats av de missar som gjorts och inte lyfts fram. Möjligen lyft fram människor med konspiratorisk läggning. Intressant.

Posted on: 2009/9/13 21:55

Anonym

Re: Var det inte lite väl uppenbart?

#22

Quote:

hej skrev:
Tja nu var det ju TreeOfLiberty som använde "ni", men tack ändå...

Och för att svara: Genom att locka såklart, vilket är precis vad jag skriver i alla mina inlägg.

Fantastiskt, alla är så upprörda att de knappt läser varandras inlägg... ett riktigt fenomen tamigf-n.

:hej

Jag trodde att du syftade på det inlägget som jag (många ggr) nämnde "Ni"

Jag förstår poängen i det du säger (tror jag)... Att vi agerar öppet för överheten att studera/registrera oss som fiender...

Min poäng/fråga är ifall det var tänkt så från början, att man kickstartade rörelsen själv för att locka fram den sk fienden?