Enligt mig är det ni inte. Ni vill bekräfta er världsbild. Allt som talar emot bortser ni ifrån och allt som talar för övervärderar ni.

Men jag ska ge er en chans.
Om ni verkligen är "sanningssökande". Finns det något som kan få er "tro" på de officiella förklaringarna för allt ifrån 9/11 till vaccin?

Vad fick er tro på konspirationerna kring 9/11 och vaccin?

Och lovar ni ändra er om det finns mer trovärdiga förklaringar till det ni nu tror på? Tex om ni påstår att "metall kan inte smälta" och så visar jag att det inte är någon som påstått det och att WTC rasade av andra skäl. Lovar ni då att aldrig mera påstå det?

Om den officiella utredningen kring 911 hade varit gjord med vetenskapligt tillväggångsätt, ärlig och inte ha så enormt många brister hade det varit lättare att lita på den.

Jag vill inte skapa någon annan världsbild, jag vill bara veta vad som är sant och vad som är rätt.

Tom 911-kommissionsmedlemmarna själv tvivlar ju idag på utredningen.

Det går inte att säga "NI" till indivuiduella användare i ett forum. Du kan inte sammanfatta alla här inne över en kam. Det är en generalisering som inte bygger på verkligheten och kommer inte kunna ge det någon konkret information.

Studera ämnet istället för att sitta och fråga saker i forumet anser jag vara bättre.

Jag kan ALLA era argument och även sett ALLA blivit trovärdigt debunkade.

Men jag ska ge er en chans.

Kom dina/era påståenden med källor så ska jag undersöka saken.
Om det visar sig ni har fel så förväntar jag mig att ni är ärliga nog att erkänna det.

Hittills har jag dock inte sett något som inte går falsifiera men jag hoppas möta det.

Vilka menar du med ni? Finns mycket olika tänk här om olika delar. Det handlar om att ifrågasätta, sen får du dra dina egna slutsatser.

Vad är det för frågor du inte tro på är bra att ställa?

Jag säger "ni" för att det "ni" har gemensamt är er tro på diverse konspirationer. Så med "ni" menar jag ni som delar den tron.

Och jag vill nu veta mer specifikt om vad som får tro på konspirationsteorier kring 9/11 och vaccin.

Och då menar jag konkreta bevis med säkerställda källor.
Inte youtubeklipp, artiklar i aftonbladet och dylikt. När jag sedan fått dessa så vill jag undersöka dom närmare. Värre är det inte.

Inte för att jag tror jag kommer höra nåt nytt, men jag hoppas.

Hur har du tänkt att man ska kunna ge dig källor, när du redan innan förkastar materialet`, utan att sett det?

Vad har du för belägg att förkasta nyhetsartiklar och youtube klipp som kan innehålla säkra uppgifter?

Traditionell källkritik inom media och vetenskap använder sig av tidskrifter, böcker och nyhetsbevakning som källor med mera. Fast det passar uppenbarligen inte dig, så vad räknar du som källor?

Sen är det upp till dig om du läser en tidsskrift att ytterligare söka bland deras källor, du kan hålla på så i en evighet om du så önskar.

Däremot den officiella historien ger dig godtagbara källor?, vad skiljer deras källor, från dom du förkastar?

Angående 9/11 så finns det ca. 13000 inlägg på forumet. Ta och läs dem först innan du hetsar upp dig allt för mkt...

Hur pulveriserar man ca 70-tusen ton armerad betong till microskopiskt damm på ca 10-15 sekunder?

Herr/fru allvetare:
Det låter väldigt starkt som att DU har en tro som du "säger" att du är beredd att omvärdera om det finns anledning.
Jag tror de flesta av oss som hållit på med ämnet nåt år eller mer har tröttnat på personer som utger sig för att vara öppna och förväntar sig att andra ska bevisa något för dom, som dom redan från början är starka motståndare till.
Personligen sparar jag inte allt material för att övertyga debunkare. De övertygar man ändå inte under några omständigheter.
Om du vill "övertygas" så får du göra som alla andra. Lägga några hundra timmar på research utan grundläggande antaganden som gör att informationen du hittar t.ex."faller på sin egen orimlighet" o dyl

Brandmän http://firefightersfor911truth.org/
Piloter http://www.pilotsfor911truth.org/
Ingenjörer och arkitekter http://www.ae911truth.org/
Veteraner http://www.v911t.org/
Advokater http://lawyersfor911truth.blogspot.com/
Politiker/ledare http://pl911truth.com/
Religionsfolk http://rl911truth.org/
Medical Professionals http://mp911truth.org/
Artister http://www.911artists.org/
Marines http://www.truthaction.org/?q=node/16

Hoppas du kan finna något du inte visste här.....

Omvändare som ska rädda vilsna själar =)

Intressant att många människor vill ha en ny utredning om 9/11 tidernas skådespel. Så fort massan börjar ställa krav så ska det tryckas ner och nästintill förbjudas. Till och med tyst minut i svenska skolor!

En ny utredning ska till och kommer så att bli om inte diktaturen hinner före.

Äntligen kan massan få ett svar på vad som verkligen hände. USA var i chock alla spår sopades bort . Ingen vågade yttra sig ,det tog några år.

Förstår inte hur man kan tycka att det är konstigt jänkarna är till och med i Sverige och utreder Estonia...

Många glömmer en sak internet är ett jättekollektiv med oändligt av information av frågor och svar. Att ett kollektiv i den här digniteten skulle ha fel är helt uteslutet. Sanningen kommer, sanningen är redan här det gäller bara att förstå och kunna se, självklart kan inte alla se det vore isåfall fantastiskt, alla kan inte måla tavlor, laga mat, laga bilar, Sjunga, Skriva, Spela, instrument, Bra på matte osv osv Självklart har dom som inte kan se, en plats i det hela eftersom vi är alla ett kollektiv som ska jobba för ett gemensamt mål. Idag kan ingen gömma sig, internet är TRANSPARANT.

Det du inte ser ser andra på ett ögonblick eller tvärtom. Har man blivit hjärntvättad hela livet om att endast farbrorn med en titel kan ha rätt medans den lilla människan är inget värt, påminner mig mera om Televerkstiden.

tjena allvetaren, skönt med ödmjukhet

Jag ska försöka hålla det kort...

11 sep 01

enkelt uttryckt: jag vet inte vad som hände 11 sep, men jag känner mig övertygad om att det INTE var såsom den officiella versionen beskrev det. Hur långt man är beredd att gå efter det beror på intresse, öppenhet och världsbild.

Det här är min trestegsgrundraket (tm) och beskriver nog min väg till att bära foliehatt,

1. Den officiella versionen stämmer inte!

det finns vansinnigt många detaljer, stora som små, som pekar på detta. Vissa väljer att fokusera på vissa saker, andra på andra. De jag själv tycker är mest uppenbara är att varför rasar WTC7 och varför kommer inget plan ur flygvapnet upp för att möta det kapade planet på väg till Pentagon?

2. Varför inte?

om rapporten inte stämmer blir frågan varför, för att medvetet skydda något annat eller för att de faktiskt har fel?

3. Vem/vilka/vad har makten/möjligheten/intresset av det?

följden av 1:an och 2:an blir att undra över detta. Uttrycket råder "Follow the money" och det gäller här också, vilka tjänade pengar och fick genomdriva politik efter den 11:e sep som inte hade gått innan? Vilka intressegrupper och politiska strömningar har accentuerats och vilka har marginaliserats?

Mina frågor till dig blir:

1. varför tror du på den officiella konspirationsteorin?
2. varför rasade wtc7?
3. är det för dig otänkbart att någon skulle kunna göra så här mot "sitt eget land"?

Den här trestegsgrundraketen(tm) kan man sen användap å flera saker, tex

Vacciner

Jag skulle absolut kunna tänka mig att tro på den officiella versionen av vaccinering, jag har ju lärt mig den i snart trettio år. Jag såg en gång ett par grafer som visade att sjukdomarna var på nedgång innan vaccinerna kom och att vaccinerna bara "stal äran" s.a.s. Kan du visa mig ett par bra siffror som bevisar att vaccineringsprogrammen tog död på sjukdomar och som gärna bevisar klart vad som är orsak och verkan?

i hopp om allt väl / Vic

Här är en av hundratals, om inte tusentals oklarheter som jag mer än gärna vill ha hjälp att förstå. Hoppas "allvetaren" kan svara på detta:
Vid en mordplats är polisen noga med att inte röra något innan en kriminalteknisk undersökning gjorts. När ett av de mest traumatiska händelserna i modern tid inträffar försvann allt bråte från WTC innan någon kriminalteknisk undersökning gjordes. Som du vet skeppades allt stål till Kina där det smältes ner.
Istället, 2 dagar efter terrordådet, sade amerikanska politiker, som ALLTID talar sanning, att det var ett verk av Bin Laden (som för övrigt inte är efterlyst för WTC-katastrofen enligt FBI). Kan du svara på varför?
Kanske vill du ställa upp i fransk tv och "debunka"? Verkar dock vara svårt att hitta partners: http://www.911blogger.com/node/21703

Ps. Grymt att äntligen finna någon som kan debunka alla konspirationsteorier. Världen känns helt plötsligt mycket trevligare att vara i. Jag hoppades verkligen på att myndigheterna bara vill vårt bästa och nu ser jag fram emot alla bevis. Finanskrisen, pandemin, klimathotet och terrorismen kommer snart att försvinna bara vi gör som myndigheterna säger. Det höll ju på att bli bättre i världen tills att dessa tin-foil hattar började ta över nätet.

Allvetaren, här är lite länkar till massmedia om dom kommissionärer som själva erkänner att Pentagon misslett dom och förvanskat information och bevis.. En del av kommissionärerna tvivlar på sin egen utredning, borde inte det höja lite varningsflaggor om kvaliten på 911-utredningen..?


9/11 Panel Suspected Deception by Pentagon
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ ... 006080101300.html?sub=new

"Some staff members and commissioners of the Sept. 11 panel concluded that the Pentagon's initial story of how it reacted to the 2001 terrorist attacks may have been part of a deliberate effort to mislead the commission and the public rather than a reflection of the fog of events on that day, according to sources involved in the debate."

9/11 panel distrusted Pentagon testimony
http://edition.cnn.com/2006/POLITICS/ ... panel.pentagon/index.html

"WASHINGTON (CNN) -- A member of the 9/11 commission said Wednesday that panel members so distrusted testimony from Pentagon officials that they referred their concerns to the Pentagon's inspector general.


9/11 panel to get access to withheld data
http://www.boston.com/news/nation/art ... _access_to_withheld_data/

"Cleland called the agreement "unconscionable" and said it "was deliberately compromised by the president of the United States" in order to limit the panel's work."

“The White House Has Played Cover-Up”–Former 9/11 Commission Member Max Cleland Blasts Bush
http://www.democracynow.org/2004/3/23 ... te_house_has_played_cover

"In November, after the White House set conditions for the examination of documents Cleland said, “If this decision stands, I, as a member of the commission, cannot look any American in the eye, especially family members of victims, and say the commission had full access. This investigation is now compromised."

When Government Writes History: The 9-11 Commission Report
http://hnn.us/articles/11972.html

"The 9/11 Commission was "set up to fail." So says its chairman, former Republican Governor of New Jersey Thomas Kean. "If you want something to fail," he explains, "you take a controversial topic and appoint five people from each party."

9/11 Commission's Lee Hamilton '52 Reacts to CIA Destruction of Torture Tapes
http://www.depauw.edu/news/index.asp?id=20521

"December 8, 2007, Greencastle, Ind. - "Did they obstruct our inquiry? The answer is clearly yes," says Lee Hamilton, who co-chaired the 9/11 Commission, in the wake of reports the CIA destroyed videotapes of interrogations of two al-Qaida suspects. "Whether that amounts to a crime, others will have to judge," adds Hamilton, a 1952 graduate of DePauw University, in today's Detroit Free Press"

Book: Sept. 11 Panel Doubted Officials
http://www.sfgate.com/cgi-bin/article ... 141D43.DTL&type=printable

"The Sept. 11 commission was so frustrated with repeated misstatements by the Pentagon and FAA about their response to the 2001 terror attacks that it considered an investigation into possible deception, the panel's chairmen say in a new book."


Senator Accuses Bush of Cover-Up
http://www.nytimes.com/2004/09/08/politics/08graham.html?_r=1

"WASHINGTON, Sept. 7 (AP) - Senator Bob Graham, the Florida Democrat who is a former chairman of the Senate Intelligence Committee, accused the White House on Tuesday of covering up evidence that might have linked Saudi Arabia to the Sept. 11 hijackers."

Quote:

Oj!

Mycket experter där, mycket att lära sig!

Spännande!

Enkelt. Det som sägs i ett youtube klipp kan vara sant men ni ska hänvisa till källan youtubeklippet får sin info ifrån - inte till klippet.

För mig är det inget nytt. Sett dom där organisationerna och för mig inget bevis sig. Det är mer att ni tror något är mer sant bara för att kändis, advokat eller brandman säger det.

Men som jag sa. Kom med påståenden istället.
T ex vad fick dig att tro på det du tror? konkret exempel på argument, tack.

Nej, jag har inte sett något i hur t ex WTC7 rasade eller hur tornet rasade som "faller på sin egen orimlighet".

Se min blogg för svaren där:
http://tankarurettintellekt.blogg.se/

Nej, jag vill inte omvända.

Jag vill se era bästa konkreta argument så att ni får chans att omvända mig - inte tvärtom.

Du kan inte ha researchat länge....jag googlade i fem minuter och fick direkt ett mycket trovärdigt svar på varför WTC7 rasade.

Se min blogg för svar.
http://tankarurettintellekt.blogg.se/

Allvetaren.

Titta på den officiella rapporten och läs om de olika lögner och fel som den innehåller.

Styrk detta med vittnesmål från medlemmar av undersökningen som själva säger att kvalitén är mycket låg.

När du har bekräftat att rapporten är fylld med lögner, fel och otillräcklighet så fråga dig detta.

Varför är inte underökningen gjord ordentligt?

Detta ger dig en bra början till att vilja veta sanningen själv. Jag säger inte vad sanningen är, det får de ta reda på djälv.

Många intressanta frågor där.
Varför WTC7 rasade finns på min blogg och jag köper den förklaringen.

Men till vaccinet.
Finns hur mycket studier som helst där det entydigt förklaras.

Man ska inte hänvisa till youtube, jag vet.
Men källorna filmen hänvisar till orkar jag just nu inte kolla upp länkar till :)

Men sök där på "why people ignore vaccine denialists"

Den officiella förklaringen, NIST report, är typ 1000sidor tjock...går inte lusläsa den...

men jag har sett att många som inte "tror" på den inte vet vad den säger. Fortfarande påstår många att metall inte kan smälta trots att ingen påstått det, fortfarande påstås att inga hus nånsin rasat pga enbart eld fastän det hänt osv.

Quote:

Ursäkta men detta behöver en förklaring..

"" Fortfarande påstår många att metall inte kan smälta trots att ingen påstått det""