Den 1 juli 2008 infördes helt nya sjukregler i Sverige. Reglerna är en del av "hårdare" tag mot sjuka, regeringen tycker nämligen att sjuka ska jobba istället för att vara "passiva". Orsaken till denna politik är att OECD och andra nyliberala organisationer anser att fler människor ska vara på arbetsmarknaden, då blir utbudet av arbetskraft större och lönerna hålls nere. Att tryggheten för oss alla förvinner (dvs vi står utan ekonomisk trygghet vid allvarlig sjukdom eller skada) och att svårt sjuka blir så stressade att de blir ännu sjukare och tom begår självmord struntar politikerna och ekonomerna fullständigt i.

Denna politik är del av ett större sammanhang, det är ju samma politiker som ockås vägrar lystna på folkets vilja i tex fråga om FRA lagen.

Det är dags att även unga och friska får upp ögonen för hur sjuka behandlas i Sverige; och missa inte att läsa Reinfeldts bok "Det sovande folket" så förstår ni vad det är frågan om.

http://www.alliansfrittsverige.nu/200 ... i-ger-er-det-sovande.html

greensparrow:
jätteintressant! ska ladda ner den där!
läste engång en intervju där reinfeldt hade 1984 av george orwells som sin favoritbok, tror det var i café, kan iofs mkt väl ha vart länkad härifrån.
han verkar ha det samhället som ideal , fy vad obehagligt. håller med dig greensparrow, röstar hellre på MP eller vad som helst nästan bara det inte är alliansen så man får bort dom! även fast jag mkt väl är medveten om att det inte spelar så stor roll.
hoppas ändå på olika grader av ondska hos de där packet!

http://www.youtube.com/watch?v=0zFiNNeKkOA

när carl bildt var statsminister så förändrades väl allting i väldigt snabb takt till det sämre då också? jag tror iaf att förändringen inte skulle blivit lika total om det inte vore för den här regeringen vi har nu?
han verkar ju ha haft samma syn då som nu. undrar varför inte svenska folket lärt sig. jag minns tidningsrubriker och kritik som gjorde mig orolig fast jag bara var 12 år då.. att carl bildt o hans parti förstörde allt som socialdemokraterna byggt upp. sådan saker. förstörd ekonomin på bara 4 år osv.

vad tror du? är det ens en vettig frågeställning att saker o ting kunde sett annorlunda ut eller kan förbättras ens bara lite grann om vi inte hade kvar honom/aldrig skulle fått honom som statsminister?

Politikerna hjälps åt att montera ner tryggheten, dom turas om och sen skyller dom på varandra, dock så är moderaterna värst.

Man ska aldrig tro på människor/bolag/partier som säger lita på mig!! Det slår nästan aldrig fel.

Det är uppenbart vad dom vill, sälja allt som kan ge inkomster till staten så att staten blir fattig och tvingas lägga ut allt till privata intressenter. Skräp skolor, sjukvård och övrig verksamhet där rosengård och liknande ställen kommer vara en västanfläkt mot vad som kommer...

Jag kan inte komma på där en avreglering har lätt till nått bra någonsin? I regel så har allt blivit dyrt med sämre kvalité, Obs! jag står inte för att staten ska äga allt men jag kan fortfarande inte komma på att en areglering har lätt till nått bra eller en ekonomisk förbättring??


Även att utbildningen inte ska vara till alla, små steg till det sämre gör att inte arbetarungar kommer kunna utbilda sig...

Vill man ha ett extremt samhälle såsom USA är det ju oki.

Man får inte glömma att det finns en anledning till att Sossarna har suttit vid makten så länge, likaså att dom borgliga reagerar i hela EU allt för kunna skapa inskränkande lagar under frihetens namn.

Ett parti en släkt eller en produkt är alltid likadan även om det har förflutit lång tid emellan. Likaså Moderaterna som vill att vi medborgare ska jobba för två och femtio....

Det är extremt att vara Moderat och som sagt ovan lita aldrig på nån som säger sig vilja vara/säga nått.

Moderaterna står inte för frihet moderaterna står inte för arbete till alla osv osv...

det är så jag ser iallfall..


Moderaterna Genom Tiderna

Vadå bakåtsträvande?

•1904–1918: Nej till allmän rösträtt.

• 1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.

• 1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.

• 1919: Nej till kvinnlig rösträtt.

• 1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

• 1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.

• 1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

• 1927: Nej till folkskolereform.

• 1931: Nej till sjukkassan.

• 1933: Nej till beredskapsarbete.

• 1934: Nej till a–kassa.

• 1935: Nej till höjda folkpensioner.

• 1938: Nej till två veckors semester.

• 1941: Nej till sänkt rösträttsålder.

• 1946: Nej till fria skolmåltider.

• 1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.

• 1947: Nej till allmänna barnbidrag.

• 1951: Nej till tre veckors semester.

• 1953: Nej till fri sjukvård.

• 1959: Nej till ATP.

• 1960–talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.

• 1963: Nej till fyra veckors semester.

• 1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.

• 1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.

• 1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.

• 1976: Nej till femte semesterveckan.

• 1983: Nej till löntagarfonderna.

• 1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.

• 1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.

• 2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.

• 2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.

• 2006: Nej till gröna jobb.

• 2006: Nej till sex timmars arbetsdag.

• 2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.

• 2006: Nej till höjd a- kassa.

• 2006: Ja till sänkt a-kassa.

• 2006: Nej till höjd sjukersättning.

• 2007: Ja till sänkt sjukersättning.


he he ja vem vill rösta på Moderata Framtidspartiet....

Jag skulle hellre rösta på dom än några eko-kommunister som är ute efter ens pengar. Nu spelar det ingen roll eftersom kommunist moderaterna har inget emot att betala socialbidrag till banker i stället.

Bakåtsträvande? Socialism är inget annat än feodalism i en ny förpackning. Vem kommer på sånt och stöder det? Jo fet engelsk överklass på 1800 talet. Skulle de ha haft något emot Karl Marx så hade han inte få sitta på British Museum och skriva sin dynga och dessutom få betalt för att göra det av den svinrike Friedrich Engels.

Att ändra villkoren i efterhand brukar kallas för bedrägeri, ingen skulle frivilligen göra affärer med sådana som staten.

har sett den listan många gånger förut, det säger säg själv att ett parti som står för allt det där inte bryr sig så mkt om majoriteten av befolkningen, detta bakåtsträvande parti har enbart gjort försämringar för de svagare i samhället tycker jag är ganska tydligt!
menar inte att socialdemokraterna eller vänstern är bättre, göran person var ju inte speciellt trovärdig i sin politik, med alla löften till omsorgen varje år som väljarna gick på år efter år medans han köpte fastigheter hit o dit.

tycker heller inte staten borde äga skola o vård det bör finnas alternativ.. har själv sett exempel på tillfällen då det verkligen vart bra att det finns privat vård. det borde finnas både och.
valfrihet måste ju finnas. men i den privat finansierade omsorgen finns det risker med alltför mkt vinst tänkande..de ursprungliga syftet med verksamheten försvinner ju bort. alla blir ha-galna till slut. vill ha mer o mer.
jag hörde av en kommunalt anställd att trenden håller på att vända, i privatskolor finns nu många bråkiga barn, att man flyttat de allra bråkigaste barnen så det börjar o bli tvärtom mot vad jag trodde.(att i privatskolor hamnar de barn med ambition osv)