TreeOfLiberty skrev:
Barong. Där har aldrig varit en ordentlig utredning och du kan inte backa upp något av det du precis skrev. det är bara en fantasi det har inget med vetenskap att göra. Allt stål blev bortkört och förstört, utan att undersöka stålet så kan man inte bevisa att det var bränder som tog ner tornen. Sedan är det du skriver såklart bara en vild fantasi som man har gjort i ett dataprogram, inget mer.

Att man inte hörde några explosioner är inte sant och det är det dummaste argumentet jag har hört, vet inte varför folk använder det fortfarande... man hörde mycket stora ljud från långa håll medans alla tre tornen kollapade. poliser och brandmän har vittnat om hur dom tyckte att det lät som stora bomber som gick av medans 7an kollapsade, sedan finns det hur många vittnen som helst inne i dom andra tornen som flög upp i luften av stora explosioner medans väggar sprängdes sönder brevid dom, brandmän kände hur marken och såg hur tornen skakade och hörde ett mycket stort ljud som om ett stort flygplan flög över huvudet på dom precis innan tornen kollapsade.

Man kan demolera en byggnad med sprängladdningar som sprängs på ett synkroniserat men successivt sätt. vilket hade gjort att man hörde ett stort buller medans byggnaden kollapsade istället för en enda stor explosion, ett sådant buller hörde man medans tornen kollapsade på 9/11. När det gäller byggnad sju så är det inget ljud på dom flesta videosarna som finns och på någon där det är ljud så är det mycket dåligt inspelat, hade man varit där på riktigt när den kollapsade så hade ljudet från kollapsen varit väldigt högt.

Intressant att du nöjer dig med en rapport som inte har någon vetenskaplig data bakom sig och hänvisar till den som något slags bevis?...

NIST har lagt ner mycket pengar på att försöka visa hur det är möjligt för tornen att kollapsa på det sättet som dom säger, istället för att visa hur tornen faktiskt kollapsa på 9/11 med data som backar upp det. Så här går inte riktig vetenskap till. Dessutom går NIST inte längre än att försöka visa hur tornen började att kollapsa, vad som händer sen undersökte dom inte. NIST använde sig mycket av datorer när dom inte fick dom dramatiska resultaten som dom ville ha i de riktiga experimenten som de också gjorde, med t.ex. golvmodeller. James Quintiere NIST före detta chef på brandvetenskap avdelningen, "Jag tycker att den officiella slutsatsen NIST kommit fram till är tvivelaktig. Låt oss titta på några verkliga alternativ som kan ha varit orsaken till kollapsen av tornen och hur det relaterar till den officiella orsaken och vad innebörden är av en orsak mot en annan." "En noggrann läsning av NIST rapporten visar att de inte har några bevis för de temperaturer som de ser som nödvändiga för kollapsen att ske. Varför har inte NIST förklarat att förstörelsen av stålet var ett stort misstag?" "Testning av NIST har inte varit beviskraftig. Även fast de har gjort brand tester av storleken på flera arbetsplatser, ett reproducerings test på minst en WTC våning skulle ha varit av stort värde. Varför var detta inte gjort?..."

SAIC var den största icke-statliga bidragsgivaren till NIST rapporten. SAIC som till 55% äger AMSEC, där medlemmar av Bush familjen sitter i styrelsen. Winston partners som skapades 1993 av Bush-familjen investerade tungt i AMSEC och dom tjänade mycket stora pengar på 9/11 och kriget mot terrorn. PANYNJ vars kommissionärer hade kopplingar till terrorist-banken BCCI och Winston Partners bidrog även till WTC rapporten av NIST.

Sedan har man hittat chips i dammet som har ingredienserna av nanotermit. nanopartiklar kan inte formas i en brand och mixa sig på det sättet, och det finns videos där man ser genom ett fönster en reaktion som har en ultraviolet färg (som nanotermit har) som skapar något orange smält material, som antagligen är järnet från termitreaktionen som exploderar medans det faller mot marken. kanske inte borde förvåna en då företagen som renoverade tornen innan 9/11 hade tillgångar till nanotermit och kopplingar till CIA, terrorist-banken BCCI, Fed bankerna, etc.