Hallå där
Skulle inte den här sidan vara för att lyfta fram sanningen?
Blir orolig när jag läser att så många har gått på klimatskeptisismen.
Desmogblog – “The oily machine behind climate-gate”:
http://www.desmogblog.com/oily-echo-machine-behind-climategate

Det finns ingen Climategate
http://www.youtube.com/watch?v=7nnVQ2fROOg

Jobbigt eller hur?
Enklaste vore om det inte fanns någon klimatförändring och man slapp att oroa sig ingen skulle bli lyckligare än jag.

Läste om vilka Heritage Foundation, Heartland Institute, och fler försökte inrikta sig på med den sk Climategate.
Det var kvinnor som var låginkomsttagare och lågutbildade män. Sen har de såklart betalda forskare som oftast har stort behov av pengar och därför mot betalning ställer sig bakom det mesta som tex att passiv rökning inte är farligt. Men de får i alla fall betalt.
Får ni det som sprider klimatskeptism?
Trodde inte det, ni är bara lurade och jag håller inte det emot er för visst vore det skönt om inte människan påverkat kliamtförändringarna. Det tog miljörörelsen tjugo år för att få beslutsfattare att lyssna på att klimatförändringarna är en risk för inte minst hälften av jordens befolkning som är beroende av Himalayas glaciärer för vatten. Visst har klimatförändringar hänt förr men alltid i samband med att många arter dött ut. Den här gången har vi orsakat det och låt oss försöka stoppa det!

Så vad är lösningen, att beskatta allt liv och införa en slags världsregering?

Jag och många med mig verkar anse att det handlar om naturliga cykler och även solen som påverkar klimat och temperaturändringar.

Givetvis ska vi inte skita ner den enda planeten vi har, men koldioxid är inte farligt.

Quote:

Hej själv.

Svaret är nej. Någon direkt sanning lyfts sällan fram i skrivna ord på denna sajt. En del gör dock tappra försök.

Jag har relativt stor erfarenhet av miljöfrågor. Är utbildad civ.ing i geokemi och därtill inom kolets kretslopp. Tidigare kollegor till mig (docent, professor) erkände inför mina två ögon och två öron att koldioxid troligtvis har väldigt liten effekt, om ens bara marginell.
Nu 13 år senare har jag en ganska klar bild över hur koldioxid har relativt låg termodynamisk kapacitet och därtill försvinnande litet bidrag i sammanhangen. Vattenångan och koldioxid i samma diagram över termodynamisk kapacitet skulle göra koldioxidlinjen omöjlig att se. Den ökning som varit de senaste decennierna för koldioxiden är helt försumbar.

Klimatet har förändrats drastigt vid flera tidpunkter tidigare. Det verkar t.o.m. vara en vanligt återkommande händelse. Djuphavsströmmarna (inkl. förändrar salthalt, dvs. salinitet) och solens elektromagnetiska strålning sköter klimatförändringarna ganska så självgående.

Ett vulkanutbrott (ett och endast ett!) raderar fullkomligt människans bidrag av stoftpartiklar och andra kolbaserade atmosfärsgaser.

Jag kommer enbart i detta inlägg med mer fakta än FN:s klimatpanel kring koldioxid. Fulkomligt tragiskt men tyvärr rätt nära sanningen.

Koldioxid skapar mer och bättre grödor. Ha det i åtanke. Vill man skapa svält kan man alltid dra ner på mängden koldioxid i atmosfären.

Sen kan man ju se tillbaka på tiderna då dinosaurierna vandrade på jorden. Halterna av koldioxid var då ofantligt mycket högre än de är idag. Temperaturen var då, så vitt jag vet, rätt så lik den vi har idag. Tänkvärt? Lita på det...

Jag älskar koldioxid, och vill ha mer! Ett livskärlek!

Det är betydligt mycket mer forskare som för penger för att bevisa en på verkan mellan x och co2 halter i atmosfären än tvärt om. jag skulle nog kunna säja en cirka 250 000 mot 1

Delfinen, det spelar ingen som helst roll vilka som sponsrar, det viktigaste är väl ändå att det bevisas att det är människans minimala Co2-utsläpp som påverkar klimatet.. Har du tittat på graferna från Vostoks iskärnor?

Dom visar att temperaturen på jorden stiger ca 600år innan Co2-halten stiger, inte tvärtom, så att säga att Co2 är en klimatdrivande växthusgas är totalt fel! Co2 har inget med klimatet att göra det är endast en bieffekt på den stigande temperaturen..

http://en.wikipedia.org/wiki/Ice_core

..recent work has tended to show that during deglaciations CO2 increases lags temperature increases by 600 +/- 400 years..



Vad säger du om den här då?

Exxon chief backs carbon tax
http://www.guardian.co.uk/business/20 ... 10/exxon-mobil-carbon-tax

Dessutom så finns det många påståenden men inga bevis om sponsring i den länk som du hänvisar till..

Hej
Lite insatt är jag också eftersom jag forskar om hur partiklar och gaser från trafik påverkar det ofödda barnet (fostret), att man lättare utvecklar vissa sjukdomar om man som foster blivit utsatt för att mamman bott nära trafikerade vägar.

Din graf visar de naturliga cyklerna men varför är den klippt så att den bara visar vad som hände en kort period för 300 000 år sedan?

Växthusgaser är fler gaser än koldioxid.

Fotosyntesen gör att växter tar upp kolodioxid BRA
Men vad som händer nu är att balansen rubbats det finns helt enkelt inte tillräckligt med växter för att ta upp överskottet av koldioxid (även om vissa växter kan ta upp mer och växa snabbare så räcker det tyvärr inte det-plantor måste ha vatten också och det är vatten som är orsaken till matbristen inte att det finns för lite koldioxid) som bildas när vi bränner fossila bränslen. När vi samtidigt hugger ner så vi har mindre regnskogar är det havet som är kvar att suga upp koldioxid. Men haven blir försurade av för mycket koldioxid och därför dör korallreven.
Detta leder till ett överskott av koldioxid.
Men det finns värre gaser för klimatet tex metan och så kallade Fgaser.

Tyvärr finns det också (jag gillar inte att vara den som kommer med dåliga nyheter) också en snöbollseffekt tex om permafrosten tinar. Där under finns enorma mängder metan. Det är därför man satt 2gradersmålet (Lite snålt tycker jag själv och inte ens det kommer de överens om)

Vad vi ska göra åt det är inte min roll att bestämma jag kan bara försöka minska mina egna utsläpp. Det finns ingen som talar om global beskattning eller att vi skulle styras av en enda världsregering. De förslag som lagts fram är att använda en liten skatt (typ tusendels procent) på globala finanstransaktioner som du och jag inte skulle märka men där pengarna skulle gå för länder som i Afrika som drabbas hårt skulle kunna köpa tex vatten. Ett annat förslag är en global skatt på flygresor (några tior för en långresa) som skulle användas till liknande.

Hallå.

En fråga till dig:

Vad anser du om icke-joniserande mikrovågsstrålning ex från mobiler, trådlösa nätverk och även elektromagnetiska fält, t ex från hushållsel & kraftledningar? Hälsorisker/miljöförstöring eller inte?

Här är två länkar med lite info till dom som ständigt påstår att Olje och Kol-industrin ligger bakom skepticismen till att människan ligger bakom 'klimat-förändringarna'.


Climate Gate: Is "Big Oil" really behind the Global Warming deniers?
http://pennyforyourthoughts2.blogspot ... ig-oil-really-behind.html

Oil Companies Support Global Warming Alarmists, Not Skeptics
http://www.prisonplanet.com/oil-compa ... armists-not-skeptics.html

Länkar att följa upp finns i artiklarna!.

Skrev själv på en 'petition' för några timmar sedan här:
http://allpainnogain.cfact.org/

Efter att ha sett det senaste ifrån Lord Monckton on Climategate at the 2nd International Climate Conference:
http://vimeo.com/8023097

Några citat: UN chief calls for ‘global governance structure’ to oversee greenhouse gasses

"2009 is also the first year of global governance, with the establishment of the G20 in the middle of the financial crisis. The climate conference in Copenhagen is another step towards the global management of our planet."-EU President, Herman Van Rompuy

Every adult in Britain should be forced to carry 'carbon ration cards', say MPs. For the scheme to work, the Government would need to give out 45million carbon cards - each one linked to a personal carbon account. Every year, the account would be credited with a notional amount of CO2 in kilograms.

Baby tax needed to save planet, claims expert http://www.news.com.au/story/0,23599,22896334-2,00.html

How to save the world - don't have more than two children http://www.dailymail.co.uk/news/artic ... world--dont-children.html

Limit families to two children 'to combat climate change' http://www.telegraph.co.uk/news/24542 ... at-climate-change%27.html

Two children should be limit, says green guru http://women.timesonline.co.uk/tol/li ... milies/article5627634.ece

UK “Green Advsior” Says Population Must Fall to 30 Million http://www.timesonline.co.uk/tol/news/politics/article5950442.ece

Green group calls for one child policy http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,25366021-5003402,00.html AUSTRALIA should consider having a one-child policy to protect the planet, an environmental lobby group says.

Having Children Brings High Carbon Impact http://greeninc.blogs.nytimes.com/200 ... rings-high-carbon-impact/ Having children is the surest way to send your carbon footprint soaring, according to a new study from statisticians at Oregon State University.

Eco Group Calls For “Voluntary Human Extinction” http://www.infowars.com/eco-group-cal ... luntary-human-extinction/

Fat people causing climate change, says Sir Jonathan Porritt http://www.telegraph.co.uk/earth/envi ... Sir-Jonathan-Porritt.html Fat people are harming the planet by contributing to climate change, according to Sir Jonathan Porritt, the Government's chief green adviser.

Rothschild Australia and E3 International to take the lead in the global carbon trading market http://www.prnewswire.co.uk/cgi/news/release?id=90090 Sydney, Australia - Rothschild Australia and E3 International are set to become key players in the international carbon credit trading market, an emerging commodity market that analysts estimate could be worth up to US$150 billion by 2012.

Carbon market could be worth 2 trillion euros in 2020: study http://afp.google.com/article/ALeqM5gopRs4zCBZvCvroP2-iVMzB6m_vA The second-biggest market would be the European Union -- so far the only one in existence -- and would account for 23 percent of emissions rights, the study showed.

Det blir mycket att ha kontroll över med hjälp av våra personliga koldioxid-kort

Ska försöka fatta mej kort innan jag fortsätta jobba.

Redan 1896 så var det en fysiker och kemist (svensk) som hette Svante Arrhenius som insåg att om man förbränner kol och olja så förstärks växthuseffekten och jorden värms upp. Men han hade en positiv syn på växthuseffekten som han trodde skulle öka skördarna. Han trodde då inte att ökningen av koldioxid skulle ske så snabbt som idag. Ökningen av koldioxid i atmosfären som han trodde skulle ta 3000 år är vi på god väg till redan idag. (2008 var halten koldioxid i luften 387 ppm jämfört med 280 på 1800-talet). Halterna idag är de högsta på 650 000 år. Samtidigt har växterna som tar upp koldioxid minskat med avhuggningen av bla regnskogar och försurning till havs.

Nu mina svar:
Blackie:
En del av amerikansk oljeindustri (tex Exxon) stödde till för ca 10 år sedan öppet forskningen som motbevisar mänsklig påverkan på klimatet. Men ändrade sig när de kände att deras rykte blev dåligt. Idag tävlar samma oljebolag om att se miljövänligast ut! Fast de nog egentligen håller på med samma business så har de tvättat sitt rykte sk greenwashing. (samma som Vattenfall gör i Sverige-har kolkraftverk men annonserar om klimatupprop för att inte du och jag ska tycka att de är dumma och välja ett annat elbolag).
Sen, Blackie skickar du länkar till massor av intressegrupper som skrivit på nätet om vad de vill göra för att minska klimatförändringar. Radikala typer finns överallt och kan göra hemsidor. Därmed inte sagt att de kommer att få gehör för sina id'eer om att vi ska ta kollektivt självmord eller förhindra folk att skaffa barn. När jag skrev "det finns ingen som talar om global beskattning....förutom finanstransaktioner flyg bla bla se mitt inlägg" menade jag de som har tillträdde till COP15 (beslutsfattare).

Network: Jag är alldeles för dåligt insatt i hälsorisker med strålning, så jag vågar inte uttala mig.

Läs "First Global Revolution" en rapport ifrån Club of Rome publicerad 1992

Här har ni några citat:

"in searching for a new enemy to unite us, we came up
with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine, and the like would fit the bill"

"It would seem that humans need a common motivation, namely a common adversary to organize and act together in the vacuum; such a motivation must be found to bring the divided nations together to face an outside enemy, either a real one or else one imagined for this purpose"

Vem jobbar Club of Rome med, jo FN. Vem är medlemmar? De vanliga kriminella.

Blackie, great post!

Oops! Oh shit only a couple posts left for me today... darn!

Club of Rome jobbar med FN liksom tusentals andra lobbygrupper som vill olika saker t.ex Transportarbetarnas Union. Tror du de vill ha ett klimatavtal?

"In searching for a new enemy to unite us, we came up with the idea that pollution, the threat of global warming, water shortages, famine and the like would fit the bill-The real enemy, then, is humanity itself."Bertrand Schneider Club of Rome -----MENAR NI ATT SVÄLT OCKSÅ ÄR ETT PÅHITT!!!!!!!
I så fall är det lönlöst att diskutera. Ni vill bara ha en anledning att rättfärdiga ett liv där man inte behöver tänka på den fattigare världen.
Börjar tro att det är medelålders vita rika västerländska män eller republikaner jag har slösat bort min tid på.

Tar man saker ur sitt sammanhang låter det ofta konstigt! Läs hela texten från Club of Rome och berätta sen vad de ville med texten.

Svält i t.ex afrika beror på många saker men en stor faktor till fattigdomen är det rika ländernas frihandelsavtal som inte är lika.
Sen har vi ju geografiska faktorer. Afrika ligger på ekvatorn och är stor landmassa. många ställen är utan kust och floder etc som kan användas för transport. Men det ska jag inte ta upp uitan jag ska ta upp vad den vite mannen/eliten/illuminati/rika länder eller vad du nu vill kalla dom gör för att förvärra den redan dåliga utgångspunkten.

Så här funkar det typ.
Fattiga landet långtbortistan har styrts har styrts av en despot på andra sidan jordklotet eller en lokal en. Despoten har börjat tappa makten och ger folket mer frihet. pga fattigdomen så startar en massiv socialistiks rörelse och folket får hopp. Eftersom socialism är ett hot mot vårt sätt att leva kan man lätt skicka in CIA t.ex för att göra ett regim skifte. Det görs och man sätter in en militär junta. Militär juntan har stöd i form av vapen och lån ifrån väst. Man bistår även med experter för att bygga upp t.ex infrastruktur. Man fixar lån genom världsbanken. Expterna överdimisionerar byggena och prioterar sådant som hjälper business så som internationella flygplatser, hamnar motorvägar till viktiga ställen. Landet försätts i skuld. Dom blir erbjudna ett lån för att betala av det andra lånet. Men för att få det här lånet så måste man se till at tman drar in mer pengar för att betala det så det kommer med vissa krav. En liten lektion i frihandel ges och landet måste öppna sina gränser och ta bort tullar. I långtbortistan så har man alltid haft mat. Ris är national produkt. För att skydda den inhemska produktionen som också är försörjningen så har man höga import tulllar på ris. Men för att klara sig ur den här krisen och få det nya lånet så måste man tabort dom här tullarna. Helt plötsligt börjar billigt och godare ris från USA strömma in. Det totalt förstör den inhemska produktionen och mer folk måste lämna sina gårdar och flytta in till huvudstaden och arbeta i fabrik för att överhuvudtaget få råd med mat. Det här sätter igång en snöbolls effekt. Vilket gör att landet i princip slutar producera ris. Alla som har ett jobb har råd att äta amerikanskt ris.Dom som inte har ett jobb kommer att svälta för det ända dom kan är att odla ris men dom kan inte odla ris om dom inte också kan byta/sälja riset mot andra produkter eller pengar.

På andra sidan jordklotet i USA eller i EU så trycker man in statliga pengar i jordbruket. Man kans en exportera till fattiga länder. Det fattiga landet kan inte sälja något till oss eftersom vi har lov att ha höga import tullar. Nu uppstår en svält eller extrem fattigdom i långbortistan, samtidigt som en ny elit , aristokrati, super klass eller vad man vill kalla det för skapas i långtbortistan.
Den nya eliten älskar det system som väst har skpat i långbortistan för det har gjort dom mäktiga och rika.

Så på ett sätt kan man säga att svält är påhittat.

Jag rekommenderar dig att läsa confessions of an econmic hitman.

Det var ett tag sen jag läste den nu men man kan se många paraleller till vad författaren gjorde för 20-40 år sen med vad som händer i västvärlden nu.

"Fotosyntesen gör att växter tar upp kolodioxid BRA
Men vad som händer nu är att balansen rubbats det finns helt enkelt inte tillräckligt med växter för att ta upp överskottet av koldioxid (även om vissa växter kan ta upp mer och växa snabbare så räcker det tyvärr inte det-plantor måste ha vatten också och det är vatten som är orsaken till matbristen inte att det finns för lite koldioxid) som bildas när vi bränner fossila bränslen."

Du kan hugga ner all skog på jorden och koldioxiden skulle ändå inte vara ett hot därför att 90% av jordens syre skapas från havet av alger. Det där med "jordens lungor" i Amazonas är bluff.

Det finns dock GOD ANLEDNING att forska i alternativa energilösningar bortom bluffen om växthuseffektens CO2;
Nämligen att om oljan snåla tillgång (bluff?) får tillräckligt stort gehör för att få oljepriserna att stiga i taket kommer detta att skapa krig värre än de som redan härjar i Mellanöstern.

Fotosyntesen är ett fenomen som ofta beskrivs på ett slarvigt och ytligt sätt, gasutbytet som sker när H2O+n möter CO2 i klyvöppningen är en finurlig "uppfinning" som intresserat mig och andra, det som händer är att C+H+n binds vid varandra och vandrar tillbaka in i växten medan O lämnar växten.

Men det intressanta är att C+H+n vandrar i barkskiktet ner i växten och bildar högmolekylära kolväteföreningar vilket vi kallar kåda, så man skulle kunna säga att det är en petrokemisk process som genom reduktion frigör syre.

Kul att du spelar dummare än vad du är, här är i alla fall medlemslistan http://www.clubofrome.org/eng/people/ fullt av en massa FN äckel som frontar för privatägda centralbanker. Det är förövrigt dom som kommer att sälja dig rätt att andas.

Quote:
Vad var det du inte köpte i den förklaringsmodellen..?

Quote:

Helt riktigt.
Men olja kommer att finnas under lång tid. Den blir bara svårare att nå. Därmed kommer andra energilösningar att automatiskt uppkomma pga. konkurrens. Frågan är bara om en världsregering sätter p för det innan. Monopol på ekonomi, energi, resurser och rätt att yttra sig låter som fina fisken om man vill tycka till och bestämma.

Men jag hörde på radion för någon vecka sedan om att kriget var för oljans skull (nja...) och att nästa större krig i mellanöstern kommer att handla om rent vatten.

Här gäller det att avkoda propagandan som komma skall.

Jag håller fullständigt med om att jag förenklade och inte tog med att fattiga pga av orättvisa handelsvillkor m.m
Men de ni bygger era argument på är just de främsta förespråkarna för orättvist frihandel.
Fråga er själva om de som ger er argument är vita äldre medelålders män som är republikaner?
Har inte människor från resten av världen rätt att uttrycka sig?
Sen håller jag fullständigt med om att den globala uppvärmningen inte får användas som argument för fel saker. Där ska vi ha öppna ögon! Vara kritiska!
Men jag hävdar att vi inte får ignorera de som drabbas hårdast och ignorera deras problem!

Det är inte bara republikaner som vill ha sk frihandel, vad har du fått det ifrån?

Jag är inte redo att gå med på alla åtgärdsprogram när mycket pekar på att det är en power grab och det finns fortfarande massor av frågetecken kring klimatet.

Det säjs alltid att debatten redan har tagits. Jag tror att jag har missat den.

Växthuseffekten har ju varit känd jätte länge men det har inte varit så mycket prat om det sedan helt plötsligt gick det väldigt snabbt med typ en avsaknad av debatt för man hävdade att det var konsensus. Det känns som en stor media blitz.

Quote:

Population control called key to deal http://www.chinadaily.com.cn/china/2009-12/10/content_9151129.htm

Zhao Baige, vice-minister of National Population and Family Planning Commission of China (NPFPC) population program told other delegates at the summit that China “has made a great historic contribution to the well-being of society” by instituting population control.

"Many studies link population growth with emissions and the effect of climate change. "

"As a result of the family planning policy, China has seen 400 million fewer births, which has resulted in 18 million fewer tons of CO2 emissions a year", Zhao said.

En länk med flera relevanta länkar

Det där sades på COP15 mötet! t.ex.

P.S The real inconvenient truth http://www.financialpost.com/story.html?id=2314438 The whole world needs to adopt China's one-child policy

Quote:

Vi har inte ännu sett vem som drabbas hårdast. FEMA-camp i USA är ju ett intressant exempel. Det är ju intressant att du bara förutsätter att folk i U-länderna drabbas. Och drabbas av vad? Klimatförändringar? Tja, denna naturliga process slår lite som den slår. Om en ny istid är på g drabbas ju faktiskt så kallade i-länder, givetvis med reservation för att det går långsamt. Däremot kan mycket kalla perioder slå hårt och fort. Förändras golfen med sina varma strömmar (pga. förändrad salinitet) kan temperaturen under vintrarna droppa med 30-40 grader.

Frihandel är en form av kommunism när man vänder på det. Republikaner och demokrater som får vara med och "bestämma" är samma rakt igenom. Hos gräsrötterna kan det finnas meningsskillnader men även där är det grundlurade personer allt enligt NWO's grundregler.