En artikel från Infowars.com

http://www.infowars.com/what-skeptics ... ousness-and-the-universe/

What ’skeptics’ really believe about vaccines, medicine, consciousness and the universe

In the world of medicine, “skeptics” claim to be the sole protectors of intellectual truth. Everyone who disagrees with them is just a quack, they insist. Briefly stated, “skeptics” are in favor of vaccines, mammograms, pharmaceuticals and chemotherapy. They are opponents of nutritional supplements, herbal medicine, chiropractic care, massage therapy, energy medicine, homeopathy, prayer and therapeutic touch.


Skeptics believe that you can take unlimited pharmaceuticals, be injected with an unlimited number of vaccines, expose yourself to unlimited medical imaging radiation, consume an unlimited quantity of chemicals in processed foods and expose yourself to an unlimited quantity of environmental chemical toxins with absolutely no health effects whatsoever!


Skeptics believe that cell phone radiation poses absolutely no danger to human health. A person can be exposed to unlimited cell phone radiation without any damage whatsoever.

• Skeptics believe that aspartame and artificial chemical sweeteners can be consumed in unlimited quantities with no ill effects.

• Skeptics believe that human beings were born deficient in synthetic chemicals and that the role of pharmaceutical companies is to “restore” those deficiencies in humans by convincing them to swallow patented pills.

Hehe. Stämmer väldigt bra med min egen bild av skeptiker. Det skulle nog gå att lägga till några ytterligare punkter också.
Det som slog mig när jag läste listan är hur påfallande lite det har med skeptisism att göra. "Skeptiker" är skeptiska in absurdum mot vissa saker och FULLSTÄNDIGT oskeptiska mot andra.
Religiös rörelse känns som en mer korrekt beskrivning. De tror på vissa saker och inte på andra. Det enda som avgör vad de tror på/inte tror på är vad deras auktoriteter anser.

Skeptiker är sådana som blir grön i baken när dom kommer till en parkbänk med en lapp om att den är nymålad....

tur som fan att det finns skeptiker bland människor som er.. annars skulle väl sanningen aldrig granskas ur alla perspektiv.. istället skulle bara den mest "spännande" teorin härska som sanning..

Det tråkiga med skeptikerrörelsen är att deras utgångspunkt inte alls är skeptisism. Det har en uppsättning trosföreställningar som sitter som berg. Jag har tänkt många gånger på att skeptikerna skulle kunna vara ett suveränt filter mot flummande. Men tyvärr är de absurt skeptiska mot allt som inte stämmer med deras världsbild så man har desvärre ingen nytta av dom.
"Klimathotet" är ett bra exempel på det. Om de ansträngde sig för att debunka klimatalarmisterna lika agressivt som de gör med tex alternativmedicin så hade de fyllt en vettig funktion.
Men eftersom klimathotet nu är en etablerad sanning så kommer ingen "skeptiker" utmana det. Det är definitionen på skeptiker - "etablerad sanning-försvarare".
Skulle vara kul att höra om nån känner till någon som gjort en stor vetenskaplig upptäckt och är hängiven skeptiker.
Mitt intryck är att ingen skeptiker NÅNSIN upptäckt nånting relevant. De bara drar i bromsen hela tiden.
Nu pratar jag om skeptiker ala VOF. Inte den normala sunda skeptisism som är förutsättningen för all vetenskap

lol vilken jävla "skeptikerrörelse"... en skeptiker kan vara vem som helst som känner för att erbjuda lite sund kontrast till en debatt snarare än att enbart blint hålla med om vad för stunden råkar vara majoritet...

en skeptiker har en väldigt viktig funktion, för om du lyckas övertyga denne så har du verkligen något att komma med.. i övrigt om du inte ens klarar av lite motargument så var du kanske inte tillräckligt påläst/intresserad till att börja med...

Att vara en skeptiker är inte samma sak som att se sanningen.

Dom som inte ser med öppna ögon är just Svensson och typ SKEPTIKER!

Dom som ser med öppna ögon ligger långt före skeptiker. En skeptiker lever i endast en konstgjord bubbla där vetenskapen flyttar sina gränser, alltså befinner man sig i falsarier dygnet runt, då det du tror sig vet i dag kanske inte är sant imorgon. Sanningen reder ut vad som är sant eller inte, medans en skeptiker har endast en sanning som den förlitar sig till och sanningen kommer aldrig fram.

Den som ser sanningen är oftast en person som har upplevt en annan sida om livet än den som inte ser sanningen då kan man säga att man befinner sig i båda världarna och kan sortera vad som är rimligt.

Medans en skeptiker ser endast en sida och skulle kunna jämställas med ett allvarligt socialt handikapp och borde då rimligtvis inte befinna sig på bestämmande positioner då med facit i hand har förgiftad både jorden och människorna...

De gapar stort och sväljer ALLT som de officiella kanalerna, etablissemanget, matar dem/oss med...
...må det vara globala uppvärmningen, Kriget mot Terrorn,
you name it...

Förefaller inte särskilt skeptiskt för mig...

Detta är rädda människor med grava psykiska störningar, se bara
personer som Dan Larhammar och Anna Bäsén. Tycker mest synd om dem.

Quote:Om du inte ens vet vad skeptikerrörelsen är så är du "inte tillräckligt påläst/intresserad till att börja med..."
Det är den rörelsen som beskrivs i artikeln. Du verkar väldigt färsk

att vara skeptiker är väl ändå något sunt?

Vart hade 9/11 varit idag om det inte hade varit för alla som försökt debunka det.

Zz och kompani har inte så många argument för den officiella historian som dom ahde för några år sedan. Jag blev inte helt övertygad om att 911 var ett insider jobb förrens det hade bevisats flera gånger om och "skeptikernas" argument hade krossats.

Att vara skeptisk är nyttigt. Om infon kommer from fullford, tsarion, prisonplanet , ipcc eller vitahuset spelar ingen roll.

Vad gäller alt medicin ska man vara lika skeptisk om inte mer skeptisk än vanlig big pharma medicin av den enkla anledningen att det alltid så länge det funnits rikedom funnits kvacksalvare. Idag när förtroendet mot etablissemanget är lägre än på väldigt länge så dyker mer och mer oportunister upp som säjer sig ha lösningar på dvs problem. Sen säljer dom en produkt till dig som inte är mer än ett placebo eller som i värsta fall kan skada dig.

Ja jag vet att det är codex argument... men det är trots allt ett vettigt argument.