Quote:

Ex: "Jag har varit i Grekland ett par ggr"

Menar man då att man varit i Grekland 2 ggr, eller kan det vara 3- 4?

Jag ser ofta det ordet användas för att beskriva större tal än två. Men ett par är ju två.. Därav ett par- tre (2-3).

Quote:

Hehe, två st idag! =)

Nä, de är slut på det. Det står NaF på ena sida och är en 2:a på andra..

Quote:

Inte vad jag minns... jag har klistrat in sådant i trådar, alltså om fluor, men inte vad jag vet just specifikt att det ger försämrad tandhälsa. Jag har en gång tex frågat någon zz i en tråd vad det då kommer sig att de vill att folk ska dricka fluor, få det med mjölk och vatten... - för vad evil science har hävdat är att om det skulle ha någon effekt är för att det skulle ha lokal inverkan där i munnen, när man har fluor i munnen, varför då svälja det?
Fick inget svar då, tror jag.

Quote:

Men då säger ju personen fel, om den varit i Grekland tre gånger men säger att den varit där ett par gånger.

Den där Sven verkar en hyvens kille, tålamod för ett helt kompani =) Bra Aura



Som en magister med ett gäng elever som suckar och stönar ohhh ...

Quote:

Jo, ok. Kanske var ett dåligt exempel. Tycker bara man stöter på människor som använder "ett par" på detta sätt.
- Men det var ett sidospår ;)

Quote:

Jag antar att det var detta du tänkte på:

http://www.youtube.com/watch?v=xDLBT2U4BtY&feature=related

+

Hela:

Get them when they are young...
Creating a nation of zombies
http://www.youtube.com/watch?v=Xq2FdNElL9U

Quote:

Ja han har gått på VoF-seminarium sedan zizt...

Nu borstar jag tänderna.

Jag hoppas för min egen skull att ni har fel.

Jag tycker förresten att det var tråkigt att alla försvann härifrån. Ni går och lägger er tidigt för att vara vakna, så att säga..

Vaken är bara ett ord, det borde heta koma.se.
Allvarligt talat så är det konstigt att en bildad människa tror på sådant som att äta tabletter är "bra för någonting".

Quote:
Jag brukar också tycka så när jag sitter här på småtimmarna och forumet är helt övergivet... Men just nu så ser jag på en bra dokumentär... Jag har heller inte hittat någonting att infoga i diskussionen, då den fastnat i en rundgång.

Tro mig Sven... Dina tabletter är skadliga...



och ett par är alltid två. Man kan inte säga "ett par" och mena fler än två, men allt fler gör det, kanske för att de brukat en hel del fluor?

Vad gör du, hur kan du? OTROLIGT!!


Köp åtminstone bra tandkräm!!

Kanske det bästa på marknaden efter ett antal testade tuber...





Quote:

Ingen fluorbrist där inte...

Miss Teen USA 2007 - South Carolina answers a question
http://www.youtube.com/watch?v=lj3iNxZ8Dww&feature=related

Quote:

Välkommen tillbaka!

Ja, jag har definitivt lärt mig saker jag inte visste om fluorerade dricksvatten i Australien, Nya Zeeland, USA och Irland.

Att äta tabletter kan in många fall vara bra för "någonting". Ofta har en tablett också en negativ sida, avvägningen vi gör och måste göra är om de positiva effekterna överväger de negativa.

I fallet med fluor hade jag aldrig tidigare hört talas om dessa negativa effekter varför det är svårt att ta ställning.

Kanske är jag dum som sätter min tillit till mer kunniga och bättre pålästa individer och väljer att värdera deras kunskap högre än min egen. Men utan att leva på det viset skulle det bli svårt att fungera normalt i vårt samhälle. Skulle jag ifrågasätta allt utan egentlig anledning skulle jag få spendera min tid med att läsa otaliga studier om allt mellan himmel och jord innan jag kunde klargöra vad som är bra och inte. I den processen är jag rädd att det som är livet skulle passera mig obemärkt förbi. Jag väljer därför att lite på mer kunniga personer i många frågor för att på så sätt frigöra det utrymme som krävs för mig att skapa en så bra tillvara som möjligt för mig att leva i. Kanske får jag böta med något år av mitt liv, men i slutändan tror jag det är värt det. Och förhoppningsvis vägs mitt tandborstade upp av det faktum att jag inte röker eller dricker, försöker äta sunt och motionera regelbundet.

justed nu kommer jag på en sak, en bekants dotter har enligt läkare en typ latent astma, alltså en astma som inte är en astma då den är symptomfri. Läkaren hade lyckats att övertala föräldrarna att ge bricanyl dagligen?

PÅ det fick hon även massa fluortabletter som hon äter dagligen, sist när jag såg henne hade hon jättegula tänder om det berodde på fluor eller brikanyl kan man ju diskutera men lite misstänksamt var det...



bör poängteras att vi inte haft fluor i familjen på ca 7år inga skillnader på hålen, då är även ett barn inräknat som har 1 hål vartannat år ingen skillnad från tidigare år...

Tydligen ska det bäst att borsta tänderna med tvål. Tvål tvättar rent tänderna utan att lämna en hinnan som gör att bakterier fastnar. Bakterierna har svårt att bosätta sig. Självklart ska man välja tvål med omsorg!!

Vilket är bäst att tvätta rent med Tandkräm eller Tvål??

Skulle nog vara svårt att få händerna rena med tandkräm? Ska nog pröva...

Godmorgon, apropå vakna. Varför är det ingen uppe vid fem och battlar för?

Quote:

Många personer i sekter ger också gärna bort sin frihet till dom som säger sig veta bäst.
Vad är det som säger att deras "kunskap" skulle vara mer värd än din intuition?


Quote:

...jag tyckte så tills jag inte stod ut med "samhället" längre. Glöm inte att vi som vistas här på forumet är långt från normala, hehe.
Mera som en självhjälps-grupp för paranoida schizofrena.

Quote:

Jag förstår, men de-programmering tar tid. Det som tar flera år i skolan, tar självklart en del tid att göra sig av med. Det hanlar mest om hur dedikerad man är.

Quote:

Man kan göra så likväl på andra sidan av myntet.

Quote:

Eller så kan man få ett bättre liv den tid man har kvar. Om det var värt det vet man ju först i slutet.

Sven: Ser du här hur du har gjort? Istället för att ha en diskussion om hur man kan exponera faran med fluorsalt för barnen i Rosengård, har du flyttat fokus till huruvida det är farligt eller ej.
Jag skulle dock själv vilja veta vilken form av fluorit det är som avses när de säger "fluorsalt". Den vanligaste fluoriten är ju faktist kalciumfluorit, så man får väl hoppas det är den.

Jag kan skicka forskningsprogrammet till den som är intresserad. Skicka PM i så fall.

Tandläkaren som låg bakom det hela sade följande till mig: "Som jag ser det är det bergsalt berikat med kaliumfluorid och kaliumjodat"

Om inte ens hon är säker kan man ju dock inte veta riktigt.

För övrigt är dessa siffror ur forskningsprogrammet tänkvärda:

"I Schweiz har fluoriderat salt för närvarande en marknadsandel på 88% och motsvarande siffra i Tyskland ligger runt 65% (Marthaler, 2005). Det finns inga biverkningar rapporterade från dessa länder och inte heller har förekomsten av fluoros ökat (Menghini, 2006). "

Hittade detta på Fluoridealert:
"Fluoride Salt is a rock salt with the addition of fluoride. Smakar ungefär som vanligt salt, men innehåller kalium i stället för natrium och har inte samma negativa hälsoeffekter som vanligt salt. Tastes much like common salt, but contains potassium instead of sodium and does not have the same negative health effects of common salt."

Frågan är om de menar natriumfluorid/kaliumfluorid, eller bara helt enkelt natrium och kalium?

http://www2.fluoridealert.org/Alert/S ... -for-better-dental-health

Kalium i sig är ju inte så farligt, utan tvärtom ett ämne som är nyttigt... Bananer bland annat är rika på kalium... och mjölk (tror jag. Orkar inte gå och titta :)
men i föreningen tillsammans med fluorid är det starkt frätande och giftigt.

Hela ämnet vad gäller fluorid är så diffust, så man lockas anta saker själv då man inte får någon klar bild. Exempelvis säger de helt fel om det enklaste grundläggande...
T ex:
.......
Fluor = Gas (Ändå säger man att det är fluor i tandkräm när det istället är fluorid)
Fluorid = Flytande form
Fluorit = Fast form
Det finns iofs ett fåtal undantag från dessa regler.

Det jag lockas att tro är att saltet skulle vara kalciumfluorit med tillsatt kalium. Kalciumfluorit är så vanligt i naturen att det oftast bara kallas för fluorit (Även om kalciumfluorid, som är ganska olösligt i vatten brukar man säga fluorit om)

Quote:

Ja, det stämmer. Men jag kan i hög grad tycka att fluors påverkan på hälsan är en mycket central och viktigt del, själva kärnan, i frågan. Även om det i detta forum verkar finnas en enhällig hållning till att fluor är farligt även i små mängder så råder tvärtom stor oenighet i etablerade vetenskapskretsar, med en övervikt mot att måttliga mängder fluor inte är skadligt, skall tilläggas.

Så att frågan om fluors faktiska skadeverkan blir central är i min mening helt naturligt.

Quote:Det finns flera andra trådar här på vaken som avlägger angående det är skadligt eller ej.

Quote:

Där har vi tänkvärda resultat.

Efter gårdagens diskussion har jag undersökt den kommunala dricksvattnet i Sverige lite mer noga i jakten på fluor. Det visar sig här att fluor förekommer naturligt i en väldigt stor andel av det vatten vi på olika platser får i våra kranar. Halten varierar en hel del mellan olika områden. Exempel på ett område med en högre halt fluor är trakten kring Uppsala. Enligt tandläkarförbundet är detta en av faktorerna som ligger bakom en påvisad bättre tandhälsa på Uppsalaslätten än riket i övrigt.

I Stockholm som tar sitt vatten från Mälaren är fluorhalten lägre p.g.a att vattnet som tas inte är grundvatten (därför också fattigare på flera andra mineraler). Här är halten fluor 0,2 ppm.

Enligt mycket offentliga uppgifter har måttliga intag av fluor positiva effekter på tandhälsan. För stort fluorintag kan dock få negativa effekter på tänderna i form av bruna fläckar, fluoros, som nämndes i citatet.

Svenska gränsvärlden för fluorhalten i vatten för att det skall vara tjänligt som dircksvatten låg tidigare på ganska höga nivåer, men sedan inträdet i EU har Sverige tvingats sänka denna nivå rejält. Vatten som tidigare klassats som tjänligt blev över natten otjänligt enligt EU:s hårdare regelverk (tror det nya gränsvärdet är 1,5 ppm). Det var i samband med detta Ramlösa fick problem då fluorhalten i deras mineralvatten nu översteg gränsvärdena rejält.

Här ser vi alltså hur EU kommer in och inför strängare regler mot fluor än vi någonsin tidigare haft i Sverige. Detta är ett kraftfullt argument mot att tillsättandet av fluor skulle ha med makthavares illvilja mot sina innevånare, eller någon sorts göra-oss-dumma-tanke-experiment. De lobbyister och företag som det påstås skulle stå bakom detta farliga fluor har nämligen ett betydligt större inflytande i lobbyparadiset Bryssel än Stockholm.

Helt öppet varnas det också för för höga halter av fluor i dricksvatten. Människor med egen brunn uppmanas av Svenska myndigheter att testa sin fluorhalt och erbjuder hjälp med åtgärder om den skulle överstiga gränsvärdet. Kostnadsfria testutrustningar kan exempelvis hämtas på folktandvården eller kommunen i många kommuner. Helt öppet rekommenderas också att barn som inte utvecklat sina riktiga tänder ej har ett för stort intag av fluor. Detta då det skadar uppbyggnaden av deras nya tänders emalj. Barn skall också vara extra försiktiga då fluorhalten i dricksvattnet är förhöjd och om möjligt undvika att dricka vattnet.

All denna information är öppen och tillgänglig på lokala myndigheter och tandläkarmottagningars hemsidor. Att ett för högt intag av fluor är ett problem är alltså inget som ignoreras eller sopas under mattan och undanhålls medborgarna.

En tidigare studie som gjort kopplingar mellan fluorhaltigt vatten och ökat antal höftfrakturer avfärdades nyligen, på öppna premisser. En nyare studie gjord av en forskare på Harvard menar att ett samband mellan ökad cancerrisk och flour i dricksvattnet kan finnas. Detta har lyft frågan ytterliggare och flera andra undersöker nu om samband finns. I USA skall ett större antal forskare ställt sig frågande till fluors effekter på hälsan då det intas i höga halter i dricksvatten.

Resultaten av detta är att vänta. Jag anser dock att den framställning jag gjort här på många sätt borde lugna många i denna tråd. Man överdriver kraftigt då man hävdar att detta skulle handla om någon sorts hemlig komplott eller att fluor är religion och passerar utan att ifrågasättas. Fluor i dricksvatten är på inget sätt något som inte är ifrågasatt utan något som följs ganska noggrant. Öppenhet om negativa effekter av för stort intag, samt positiva effekter av rimligt intag är fastslagna.

Det ovan beskrivna visar på att frågan hanteras på ett rationellt sätt i linje vad man kan förvänta sig och i praktiken inte sopas undan och information undanhålls.

Förresten, som en liten extra detalj kan jag nämna att jag då jag tittade närmare på tandkrämens historia fann att fluors positiva effekter för tandhälsan observerades 1845 då det introducerades i en tandkräm en fransman tagit fram. Även detta går stick i stäv med den information jag tagit del av på en de sidor/filmer där det hävdas att fluor introducerades i tandvårdsprodukter och dricksvatten under första delen av 1900-talet (40 tal), då det blivit en svårhanterlig biprodukt under aluminiumframställning.

Även den media flera av er hävdar håller sanningen från oss har uppmärksammat problemen och de nya rönen med fluor, exempelvis svd:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/flu ... -kan-ge-cancer_498843.svd

Jag är övertygad att om det fastställs att fluor faktiskt orsaker cancer eller andra hälsoproblem, så kommer gränsvärdena för dricksvatten sänkas ytterliggare. Detta helt i linje med det som redan skett. Att med denna bakgrund utgå från att fluor är del av en stor konspiration framstår för mig bara som en rimlig slutsats om man har skygglapparna på inte vill se den debatt som faktiskt förs, helt öppet, i fullt dagsljus.

Medan vi väntar på de resultaten kan ni alla komma ihåg att det vatten ni har i era kranar sannolikt innehåller en viss fluorhalt även det, helt naturligt och på samma sätt som det alltid gjort.


Nu blev detta lite långt, men det måste sägas..

//Sven